Право граждан на обращение в Военный комиссариат и ответственность должностных лиц за его нарушение



Право граждан на обращение в Военный комиссариат и ответственность должностных лиц за его нарушение

oboznik.ru - Либо увольнение, либо выговор: альтернативы нет?

Право граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации. Оно предполагает обязанность чиновников рассматривать заявления граждан, разрешать поставленные в них вопросы и информировать заявителей о проделанной работе.

Это требование распространяется и на Военные комиссариаты. Граждане обращаются к их сотрудникам с различными вопросами: выдача решений призывных комиссий, документов воинского учета, замена военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, назначение военных пенсий, оформление ветеранских удостоверений, направление в военные архивы запросов о прохождении военной службы, награждениях, участии родственников в Великой Отечественной войне.
Требования к работе военкоматов с жалобами и заявлениями устанавливаются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"*(1) (далее - ФЗ N 59) и приказом министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"*(2).

За неисполнение этих требований должностным лицам грозит административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ. Как указано в данной норме, "нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ*(3), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей".

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ст. 5.59 возбуждаются прокурорами и рассматриваются мировыми судьями. Если нарушение закона было допущено сотрудниками Военного комиссариата, вынести постановление о возбуждении дела вправе как военный, так и гражданский прокурор.

Согласно ст. 4 ФЗ N 59 обращение гражданина представляет собой предложение, заявление или жалобу, которые направлены в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме, в форме электронного документа либо поданы в устной форме.
Предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законодательства, деятельности органов власти, развитию общественных отношений и другим вопросам.
Заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законодательства, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности этих органов и должностных лиц.
Жалоба определяется законом как просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Разберем основные обязанности сотрудников Военных комиссариатов, неисполнение которых может повлечь ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ. К ним относятся.
1) Регистрация поступившего обращения.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ N 59 и п. 4 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, которая утверждена вышеупомянутым приказом министра обороны N 555 (далее - Инструкция), все поступающие в Военные комиссариаты обращения подлежат обязательной регистрации в трехдневный срок. На каждом заявлении проставляется номер и дата поступления и, как правило, штамп военкомата. Заявление желательно подавать в двух экземплярах: один остается в учреждении, другой у гражданина. Сотрудники военкомата вносят регистрационную запись в предназначенную для этого книгу, образец которой предусмотрен приложением N 4 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил. Содержание книги, согласно п. 15 Инструкции, должно каждую неделю проверяться ответственным за это сотрудником, о чем он делает доклад Военному комиссару. Также в конце каждого месяца вышестоящему командованию, в Военный комиссариат субъекта Федерации направляется статистический отчет о работе с обращениями, а в конце квартала - аналитическая справка.
Процедура регистрации заявления необходима для того, чтобы обеспечить контроль за его рассмотрением как стороны руководства военкомата, так и со стороны заявителя. Военный комиссар сможет своевременно отреагировать, если сроки разрешения вопроса необоснованно затягиваются, и принять меры, чтобы этого больше не повторялось. А гражданин, если он не получил ответа на свое обращение, имея на руках подтверждение того, что оно было принято, может идти с жалобой в прокуратуру.
Неисполнение обязанности по регистрации заявления - основание для привлечения к административной ответственности.
Например, в ноябре 2015 г. начальник отдела Военного комиссариата Московской области по городам Коломна, Озёры, Коломенскому и Озёрскому районам был оштрафован по ст. 5.59 КоАП РФ на 5000 руб. за то, что его подчиненные не внесли информацию о поступившем заявлении в книгу обращений отдела*(4).
Следует отметить, что к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в большинстве случаев привлекаются Военные комиссары (до 1 декабря 2016 г. эта должность называлась "начальник отдела Военного комиссариата") и начальники отделений военкоматов. Они являются должностными лицами, а это обязательное условие для признания субъектом данного правонарушения. Должностное лицо определяется пунктом 5 ст. 4 ФЗ N 59 как "лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления".
Как указано в ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п. 2 Инструкции, "работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир (начальник)", пунктом 15 установлено, что "контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений осуществляет командир (начальник) воинской части в пределах своей компетенции". В данной Инструкции Военные комиссариаты упоминаются в составе общего обозначения "воинские части".
При рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ суды изучают содержание должностных обязанностей лиц, в отношении которых ведется производство. Военные комиссары несут ответственность за служебную деятельность Военных комиссариатов, а начальники отделений - за служебную деятельность отделений*(5). В служебную деятельность входит и работа с обращениями граждан.
В апреле 2015 г. военный прокурор Тамбовского гарнизона возбудил дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности начальника отдела Военного комиссариата области по Ленинскому району г. Тамбова*(6). При проведении должностным лицом личного приема граждан к нему поступили три письменных заявления о выдаче справок по вопросам прохождения военной службы, которые требовались гражданам для расчета пенсии. Заявления не были зарегистрированы, письменные ответы на них граждане также не получили. Дело не закончилось назначением штрафа только из-за того, что на момент вынесения судебного решения истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
2) Обязательное рассмотрение обращения гражданина.
Данное требование закреплено в ч. 1 ст. 9 ФЗ N 113, п. 1 Инструкции.
В июле 2016 г. на начальника отдела Военного комиссариата Пензенской области по Шемышейскому и Лопатинскому районам было возбуждено четыре дела об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ. Как установила прокурорская проверка, должностное лицо оставило без рассмотрения два заявления граждан о выдаче им военных билетов. В работе с двумя другими - об оформлении удостоверений ветерана боевых действий и ветерана Великой Отечественной войны - также были допущены нарушения. Суд назначил виновному четыре штрафа по 5000 руб. каждый*(7).
3) Обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения поставленного вопроса.
Эта обязанность должностных лиц предусмотрена пунктом 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59. За ее неисполнение в октябре 2016 г. был оштрафован начальник отделения отдела Военного комиссариата Московской области по г. Щелково. Ответы, которые он направил на заявления, носили формальный характер и не разъясняли поступившие вопросы по существу*(8).
Нарушение требований Закона может выражаться и в непринятии мер по сбору информации для дачи исчерпывающего ответа. Так, например, в июне 2015 г. начальнику отделения социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата Алтайского края по Чарышскому району С. судом было назначено два административных штрафа за то, что он не направил запросы в архивные органы об участии родственников заявителей в Великой Отечественной войне*(9). В одном из них дочь пропавшего без вести просила оказать ей помощь в розыске отца и установить возможное место его захоронения. В другом внучка ветерана обратилась за информацией о прохождении Военной службы дедушкой. Ответы должностного лица, не подкрепленные необходимыми архивными данными, носили поверхностный характер.
4) Направление письменного ответа гражданину.
За нарушение этого требования, предусмотренного пунктом 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 113, пункта 9 Инструкции, в апреле 2017 г. был привлечен к административной ответственности начальник отделения Военкомата г. Миллерово Ростовской области. Он пояснил суду, что не знал о том, что на письменное заявление отвечать нужно также письменно, поэтому ограничился только наложением визы для своих подчиненных, "чтобы оперативно разрешить вопрос"*(10).
Похожий довод озвучил на судебном процессе начальник отдела Военного комиссариата Самарской области по г. Кинель и Кинельскому району, ошибочно посчитавший, что на повторное заявление достаточно и устного ответа. Суд не согласился с такой позицией, отметив, что прежний ответ вышестоящего областного военкомата, куда ранее обращался гражданин, не освобождает начальника районного отдела от обязанности письменно отвечать на другое заявление, адресованное ему*(11).
Давать письменные ответы должностные лица обязаны и на устные обращения, которые поступили к ним на личном приеме граждан и не могут быть сразу же разрешены.
Порядок личного приема в военкоматах определен статьей 13 ФЗ N 59 и пунктами 10-13 Инструкции. Информация о времени приема должна размещаться в здании учреждения в доступном для ознакомления месте. В ходе проведения личного приема содержание устного обращения заносится в специальную карточку*(12). Ответ дается гражданину при его согласии устно в случае, если изложенные факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки. Об этом делается соответствующая запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 13 ФЗ N 59, п. 11 Инструкции чиновники обязаны отвечать в письменной форме.
В начале 2015 г. на личном приеме к начальнику отдела Военкомата Свердловской области по Талицкому и Тугулымскому районам обратилась местная жительница с просьбой подтвердить участие ее родственника в Великой Отечественной войне. Так как по этому вопросу проводилась дополнительная проверка, на обращение следовало дать письменный ответ. Но сделано это было уже после вмешательства прокуратуры, когда все сроки истекли. Должностное лицо было привлечено к административной ответственности.
5) Соблюдение сроков рассмотрения обращения гражданина.
Ответ на поступившее письменное обращение чиновники на основании ч. 1 ст. 12 ФЗ N 59 обязаны дать в течение 30 дней с момента его регистрации. В случае направления Военным комиссариатом обращения для рассмотрения по компетенции в соответствующую воинскую часть срок его рассмотрения, согласно п. 5 Инструкции, исчисляется со дня первоначальной регистрации.
Весной 2017 г. к уполномоченному по правам человека в Калининградской области поступила жалоба от жителя г. Гвардейска на нарушение его права на обращение: в установленный законом срок ответа из военкомата на свое заявление он не получил. После этого в отношении Военного комиссара района прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. На суде руководитель признал свою вину, признав, что дал ответ на заявление только через полтора месяца после его поступления. Должностное лицо было подвергнуто стандартному по таким делам штрафу в размере 5000 руб.*(13)
Аналогичное наказание суд назначил в мае 2015 г. начальнику отдела Военного комиссариата Республики Коми по г. Ухта за необоснованную задержку ответа на 10 дней*(14).
Часть 2 ст. 12 ФЗ N 59 и пункт 5 Инструкции допускают, что в исключительных случаях, а также при направлении в другие органы запросов о предоставления необходимых для рассмотрения обращения документов должностное лицо вправе продлить срок работы над обращением, но не более чем на 30 дней. Об этом они обязаны проинформировать заявителя.
Так, в марте 2015 г. мировой судья привлек к административной ответственности начальника отдела Военкомата Ульяновской области по г. Барыш, Барышскому и Кузоватовскому районам за то, что тот не уведомил гражданина о продлении срока рассмотрения заявления*(15).
6) Соблюдение порядка направления обращения по подведомственности.
Если в обращении содержатся вопросы, не входящие в компетенцию Военного комиссариата, то на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59 и п. 6 Инструкции данное обращение должно быть направлено в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или другому должностному лицу в течение семи дней со дня регистрации.
Возвращать заявление гражданину со ссылкой на то, что оно подано не по адресу, чиновники не вправе. Например, в июле 2015 г. за такие действия был оштрафован на 5000 руб. начальник одного из отделов Военного комиссариата Пензенской области*(16).
Пропуск 7-дневного срока перенаправления обращения также квалифицируется по ст. 5.59 КоАП РФ. В июне 2016 г. военным прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела Военкомата Краснодарского края по Каневскому району. Ранее должностное лицо получило обращение с просьбой о предоставлении сведений о ветеране Великой Отечественной войны. Личное дело ветерана хранилось в другом военкомате, и заявление следовало переслать туда. Однако в установленный законом 7-дневный срок начальник отдела эту обязанность не исполнил. Мировой судья вынес ему устное замечание, мотивировав это тем, что должностное лицо признало свою вину и раскаялось*(17).
Еще одно требование к переадресации обращения - обязательное уведомление гражданина (единственное исключение из этого правила предусматривает часть 4 ст. 11 ФЗ N 59, если текст письменного обращения не поддается прочтению). Эта правило закреплено в ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59 и п. 6 Инструкции.
В декабре 2015 г. в Калачевском районном суде Волгоградской области рассматривалась апелляционная жалоба начальника отдела военкомата на решение мирового судьи о привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Должностное лицо оспаривало штраф за несообщение гражданину о перенаправлении его заявления в центр социального обеспечения областного военкомата. Вопрос касался возмещения расходов, связанных с погребением отца заявителя, участника Великой Отечественной войны. По прошествии месяца с момента обращения в военкомат гражданин не получил ни ответа, ни уведомления о пересылке и подал жалобу в прокуратуру.
Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами начальника отдела о малозначительности совершенного им правонарушения и о том, что пересылку обращения он выполнял по просьбе и с ведома заявителя*(18). Какие-либо подтверждения оповещения последнего в материалах дела отсутствовали. Постановление мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таковы основные требования к рассмотрению обращений граждан в Военных комиссариатах. Их цель - обеспечение объективного и своевременного разрешения поступающих вопросов. Ответственность должностных лиц за неисполнение возложенных на них обязанностей является необходимой гарантией соблюдения закона и защиты прав граждан.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Российская газета. 2006. 5 мая.

*(2) См.: Российская газета. 2014. 17 октября.

*(3) Указанные нормы устанавливают административную ответственность за отказ в предоставлении информации и нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

*(4) См.: Постановление мирового судьи судебного участка N 77 Коломенского района Московской области от 3 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении N 5-689-77.

*(5) См.: Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 января 2015 г. по делу об административном правонарушении N 12-10/2015.

*(6) См.: Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении N 12-207/2015.

*(7) См. постановления мирового судьи на сайте судебного участка N 1 Шемышейского района Пензенской области.

*(8) См.: Постановление мирового судьи судебного участка N 278 Щелковского района Московской области от 26 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении N 5-745/16.

*(9) См. постановления мирового судьи на сайте судебного участка Чарышского района Алтайского края.

*(10) См.: Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Миллеровского района Ростовской области от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении N 55-138/2017.

*(11) См.: Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Кинельского района Самарской области от 8 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении N 5-455/16.

*(12) См.: Форма карточки определена в Приложении N 5 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации.

*(13) См.: Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 22 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении N 5-562/2017.

*(14) См.: Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении N 5-453/15.

*(15) См.: Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Барышского района Ульяновской области от 19 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении N 5-90/2015.

*(16) См.: Постановление мирового судьи судебного участка Тамалинского района Пензенской области от 15 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении N 5-264/15.

*(17) См.: Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Каневского района Краснодарского края от 6 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении N 5-365/16.

*(18) См.: Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2015 г. по делу N 12-91/2015.

Я.О. Соколов,
юрист (г. Ростов-на-Дону)

Журнал "Гражданин и право", N 2, февраль 2018 г.




Другие новости и статьи

« Ведение воинского учета: ждем проверку

Выселение из служебных жилых помещений »

Запись создана: Вторник, 10 Июль 2018 в 19:20 и находится в рубриках Современность.

Метки: , ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы