Семья как нравственный ориентир духовной безопасности современного российского общества

Духовная безопасность – ключевой термин стабильности воспроизводства значимых для общества ценностей. Она напрямую связана с семейной политикой государства. Проблемы семьи и брака, отношений между родителями и детьми всегда злободневны, вызывают большой интерес как научный, теоретический, так и житейский, практический. Этот интерес вполне объясним: являясь первичной ячейкой общества, семья прямо и косвенно отражает все изменения, происходящие в обществе, хотя и обладает относительной самостоятельностью и устойчивостью. Несмотря на все потрясения и эксперименты, семья как социальный институт устояла. Однако ее связи с обществом заметно ослабели, что отрицательно повлияло как на семью, так и на само общество.

Поэтому теоретический интерес к изучению проблем семьи и брака диктуется необходимостью восстановления прежних ценностей, изучения новых процессов и тенденций. Нельзя понять и оценить состояние и перспективы семьи, игнорируя кардинальные перемены, происходящие с этим социальным институтом на протяжении всего XX столетия (эмансипация детей от родителей, переход от закрытой к открытой системе формирования брака, эмансипация женщин, рост личностной свободы каждого из членов сообщества). В настоящее время мы наблюдаем кризис традиционно-патриархальной модели семьи, и появление новых моделей, например, нуклеарной или неполной. Успешное социальное функционирование таких моделей зависит, прежде всего, от духовнонравственного содержания, вкладываемого каждым участником семейных отношений в понятие «семья». Семья считается одним из пяти фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Одновременно семья выступает малой группой – самой сплоченной и стабильной ячейкой общества. На протяжении своей жизни человек входит в состав множества самых разных групп – группу сверстников или друзей, школьный класс, трудовую бригаду, клуб по интересам или спортивную команду, но лишь семья остается той группой, которую он никогда не покидает. Наконец, семья – самый распространенный вид социальной организации.

Говоря другими словами, семья для человека это те люди с которыми он полностью открыт. В любой ситуации родные всегда поддержат, посоветуют только верные решения выхода из проблемы и никогда не пожелают плохого. С точки зрения государства, если представить его как большой, красивый сад, то полная крепкая семья будет являться в ней плодоносящим деревом. Процесс формирования семьи с институционной точки зрения предстает как растянутый во времени процесс усвоения норм, ролей и стандартов, регулирующий ухаживание, выбор брачного партнера, стабилизацию семьи, отношения с родителями супругов. Все это необходимо для создания крепкой семьи. Хотелось бы отметить основную функцию семьи, наиболее значимую с точки зрения сохранения и выживания общества, которая в наибольшей степени имеет универсальное значение, то есть осуществляется во всех без исключения обществах. Данной функцией является репродуктивная функция, включающая в себя не только простое воспроизводство населения, но и воспитание и уход за детьми. Переходя к раскрытию наиболее актуальных проблем в создании семьи, глазами молодежи, необходимо привести результаты крупномасштабного социологического исследования «Молодежь новой России; образ жизни и ценностные приоритеты», проведенного институтом социологии РАН. По данным исследования молодежь разбили на ряд групп согласно их жизненным притязаниям, и всего 13% молодых людей сказали в первую очередь о том, что хотят и считают, что им по силам создать прочную семью и воспитать хороших детей. Остальные разбились на карьеристов в той или иной степени (труженики 17%, предприимчивые 20%, звезды 6%); либо на людей которые хотят взять от жизни максимум (гедонисты 10%, максималисты 19%) [1].

Анализ приведенной статистической информации позволяет выявить причины непопулярности традиционной семьи среди молодежи. Первой, самой важной, проблемой является боязнь ответственности или нежелание нести ее. При создании семьи на плечи супругов ложатся определенные обязанности в разных сферах деятельности, и молодые люди просто не хотят выполнять их, либо бояться, что не смогут справиться с ними. Второй проблемой являются комплексы. При создании любой семьи необходимо сблизиться. Молодые люди не могут найти общего языка друг с другом по причине внешности, боязни поставить себя в неловкое положение, боязни завести разговор и другим причинам. Сюда же можно отнести так называемую «любовь в интернете». Молодые люди начинают общение в социальных сетях, а когда дело доходит до первой встречи, они не могут найти общего языка, так как привыкли общаться виртуально. Ключ решения названных проблем находится в воспитании, которое осуществляется в семье. Вовлечение в XIX веке женщины в профессиональную деятельность способствовало ее общественно-политической активности и отразилось на социально-экономическом статусе мужчин – все это, вместе взятое, положило начало кризису патерналистских ценностей. Женщина могла быть исключена из активной общественной жизни до тех пор, пока социальные условия были ограничены тесными сословными рамками, пока жизнь индивида находилась под влиянием узкого круга интересов.

С того дня, как крупная промышленность вытеснила кустарную, с того дня, как женщина перестала ремесленными средствами производства основные предметы потребления, интересы ее стали переноситься из семьи в общество [2]. Экономическая самостоятельность женщины поколебала ее исключительную зависимость от главы семьи, тем самым произошел «надлом», кризис патриархальной моногамии. Женщины стали осваивать новые сферы деятельности: общественно-трудовую и политико-культурную, а также преобразовывать семейную. Мужчины же, утратив профессиональную монополию, не спешили расставаться с традиционными семейными «привилегиями». Таким образом, идеал равенства полов, который теоретически мог бы стать нравственной основой семейных отношений, в настоящее время оспаривается участниками семейных отношений. Социальной эмансипации ребенка сопутствовало формирование нового типа семьи – детоцентристского.

Ему присуще возвышение роли частной жизни, интимности и ценности детей. Исчерпал себя и обычай многодетности. Социализация приобретает иной смысл. Во-первых, нарушаются горизонтальные отношения. В семье либо нет брата (сестры), либо есть, но того же пола, мало кузенов и с теми (благодаря мобильности) редко или никогда не контактируют. Во-вторых, желанный ребенок превращается в объект родительской заботы и стойкой привязанности. Однако репродуктивную стратегию общества в настоящее время определяет желание и возможности женщины. Установка женщины на малодетность – результат совокупного влияния ряда факторов, среди которых исключительное значение имеет изменение всей совокупности их интересов и потребностей. Усиление внесемейных ориентации женщин отмечает демограф В.А. Белова. «Женщины стали в большей мере стремиться, – пишет она, – к социальной значимости своего общественного положения, личностной обособленности и самостоятельности. Поэтому возрастает профессиональный интерес к работе, к общественной жизни, а эта новая роль женщины, требующая много времени, моральных и физических сил формирует и новую систему ценностей, в которых ценность часто уже второго ребенка не так велика, как того хотелось бы демографам» [3, с. 58]. При этом большинство исследователей по этим проблемам сходятся на том, что потребность иметь хотя бы одного ребенка существует, практически во всех семьях и, более того, что многие женщины, стремясь удовлетворить эту потребность, готовы родить ребенка даже вне брака. Разновидностью детоцентристкой семьи можно считать неполную семью (мать и ребенок) и конкубинат.

Согласно определению югославского юриста М. Босанаца, конкубинат не что иное, как длительный юридически не оформленный союз мужчины и женщины или материнская семья с отцом, но без мужа [4, с. 123]. Однако очевидно, что такая форма семейных отношений в духовно-нравственном плане не является альтернативой детоцентристской семье, так как мужчина выключен из семейных отношений и принимает мало участия в воспитании детей. В этом аспекте весьма уместно вспомнить о патриархальных идеалах отца – учителя и воспитателя, ответственного за нравственное поведение своих детей. Сегодня дети поднимаются на новую, качественно иную ступень ценностных отношений, когда главным становится не количество, а качество воспитанных детей. Это позволяет выделить такую отличительную особенность репродуктивного поведения на современном этапе: осознание родительства как самостоятельной экзистенциальной ценности. Таким образом, это может стать движущей силой для формирования новых нравственных идеалов семейной жизни, когда равные усилия мужчины и женщины направлены на развитие интеллектуального потенциала и духовно-нравственное совершенствование их детей. Никто не закладывает в нас больше чем наши родители. Именно от них зависит, станем мы плохими или хорошими. Задача молодых людей в современном мире – сохранить традиционную семью, в которой появляются дети, счастливо живут с мамой и папой. В настоящее время русская православная патриархальная семья рассматривается как идеал семейных отношений. Так, А.Г. Голев пишет: «Передовые педагоги и родители приходят к логичному выводу: возрождение России – это возвращение к ее истокам, историческим корням.

Очень высокая ставка на традиционную культуру воспитания в современном мире естественна и закономерна. Национальная традиция воспитания практически является главным условием и национального возрождения, и возрождения любых национальных традиций. Испокон веков на Руси воспитание опиралось на веру. Главная цель христианского воспитания в семье была и остается – воспитать нравственно и физически здорового человека» [5, с. 96]. Подводя итоги, можно сказать, что классическая патриархальная семья основывается на безоговорочном доминировании мужчины, подавлении и подчинении ребенка и женщины.

Возвращение к традиционной патриархальной семье в настоящее время невозможно, сколько бы усилий не прилагали к этому различные религиозные и общественные организации. Однако духовно-нравственный идеал отца, человека ответственного за судьбу своей семьи – это тот положительный образ, который может быть использован для конструирования социальной роли мужчины-семьянина. Достижение равновесного взаимоотношения полов, как такого положения, когда оба родителя несли бы равную нагрузку и равную ответственность за воспитание детей, способствовало бы проведению культурной политики, направленной на формирование новых представлений о ценности семьи, о ее креативных функциях, о высоком социальном значении материнства и отцовства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты: аналитический доклад Института социологии РАН. М. Наука, 2007. 143 с. 2 Силласте Г.Г. Гендерные исследования: состояние и перспективы // Социологические исследования. 1992. №5. С. 44-49. 3 Рамих В.А. Материнство и культура. Ростов-н/Д: Феникс: Феникс, 1997. 97 с. 4 Босанац М. Внебрачная семья. М.: Наука, 2000. 278 с. 5 Голев А.Г. Проблемы содержания духовно-нравственной подготовки учащихся к семейной жизни // Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность. М.: Просвещение, 2005. С. 23-45.

З.Ю. НАДТОЧИЙ, В.Д. ПУГАЧЕВ