Проблемы национального единства и международных отношений
Постановка проблемы. Национальное единение, единство – одна из сложнейших научных категорий и практических реальностей, охватывающих отношения не только внутри одного государства, но и между различными государствами – странами проживания соотечественников [3; 18]. Это исторический процесс, который не имеет линейной формы и протекает, как показывает история на протяжении веков, с переменным успехом. Более того, в некоторых случаях, оно носит весьма своеобразные формы, поскольку в современном мире существует несколько основных наций-космополитов, а подавляющее большинство стран и сообществ цивилизованного мира являются мультикультурными.
Национальное единение в этом контексте выступает как сложнейший, многокомпонентный и многоуровневый феномен, затрагивающий в диахронической и синхронической перспективах не просто «международные», но межгосударственные отношения, которые всегда, даже в условия относительной монокультурности, были сложнейшей частью человеческих отношений и, в силу своей сложности, частью весьма неоднозначной и неустойчивой.
Прозрачность и устойчивость отношениям между странами, а также отношениям внутри страны, истории этих отношений, с точки зрения представлений национального единения (единства) и защиты соотечественников, придает соблюдение и культурная трансмиссия нравственных, а не только формальных и, тем более, «экономических» законов взаимодействия разных по этническим, религиозным, профессиональным и социальнополитическим характеристикам людей. Один из ключевых вопросов в этом контексте – вопрос о колонизации и стратегиях межкультурных отношений, строящих национальное единение в широком спектре вариантов: от тотального геноцида и культуроцида до транскультурализма и интернационализма. Анализ исследований. История, как показывает анализ современных и классических исследований, показывает, что любому государству, любому народу, стремящемуся к долгой и продуктивной жизни, к развитию, нужны крепкие внутренние и внешние структуры – суверенитет, нужны четкие и осмысленные отношения с другими странами и народами, нужно гражданское, и, в том числе, национальное единство – признание суверенности и четкие границы, и политика в отношении границ, а также гармоничные и целесообразные для страны и мирового сообщества международные и межгосударственные отношения (интеграции в мировое сообщество). Эти отношения, будучи отношениями людей тех или иных культур, религий, экономических классов и политические ориентаций, существуют и изменяются во времени, придающем смысл развитию стран и наций, их взаимоотношениям [1; 4–7; 9; 11; 21–24; 30].
Философская модель Фр. Фукуямы «конец истории» постулирует утверждение либеральной демократии как наиболее жизнеспособной модели существования человеческого сообщества [21]. Он полагает, что главная движущая сила истории – стремление к свободе и жажда признания. Привлекательность демократии связана не только с личной свободой и всеобщей удовлетворенностью нужд и желаний, но и с желанием быть признанным, равным друг другу. Важность этого момента растет с течением времени и модернизации: «По мере того, как люди становятся богаче, образованнее, космополитичнее, они требуют признания своего статуса». Это – причина стремления к политической свободе, даже в условиях экономически успешных авторитарных режимов».
Это рождает тенденцию к утверждению культурной самобытности на фоне общего согласия, к осуществлению модернизация на фоне сохранения «чего-то несовременного» [21, с. 56–108]. Рассматривая авторитарные режимы, Фр. Фукуяма полагает, что «…ключевой слабостью, которая в конце концов и обрушила эти сильные государства, была неспособность к легитимности – кризис на уровне идей [21, с. 47]. «Легитимность представляет собой презумпцию, она подразумевается, пока кто-либо не пытается оспорить сложившуюся систему отношений в рамках реализации правовых норм или же в системе организации власти в государстве», – пишет С.С. Рудометов [14, с. 55]. Однако, современный мир этой модели противоречит: военные агрессии и мировой терроризм, беспредельная псевдотолерантность и разные формы сверхдискриминации и отчуждения, анархия и тоталитаризм, унаследовавшие «демократии», приравнивание коммунизма к тоталитаризму и фашизму, глобализация и беженство, неоколониализм и неорабовладение, рост компрадорской буржуазии, активизация и пропаганда процессов мондиализации, стали мейн-стримами многих стран мира. Человеческие ценности, необходимые для выживания и развития, в том числе разрешения конфликтов и примирения [31], такие как сострадание, уважение прав и свобод личности, делегирование обязанностей и уважение человеческого достоинства и нравственности, уважение человеческого труда и др., – оказались отвергнутыми и осмеянными.
Отстаивать свои интересы людям либо приходится жесткими, агрессивными методами, либо игнорировать подавление и тотальный контроль их жизни со стороны семьи, работодателей, государства и т.д. Разногласия и конфликты, неприятие и антагонизм колониализма и колониальной системы отношений в Европе, Америке и других регионах мира прошлых веков реанимируются в веке нынешнем. Международное законодательство в капиталистических странах полностью выродилось и систему арбитражного произвола: оно принадлежит бизнес-правительству мира и работает исключительно в интересах правящих классов ведущих «мировых игроков». На сегодняшний день, однако, колониализм приобретает иную окраску: поглотив политику и экономику «стран третьего» и последующих «миров», ведущие «мировые игроки» взялись за соседние с ними страны, в том числе «второго» мира, активно идет сражение между странами разных «миров» и внутри каждого из «миров». Борьба с колониализмом все более осознается и выступает как борьба с государством как таковым: начиная с трудов Г. Торо, М. Ганди, Л. Толстого и многих иных мыслителей, человечество пытается увидеть истинные корни внутреннего отчуждения и принудительного, внешнего «единства», создающего и активизирующего противоречия между людьми разных культур, этносов, религий и т.д.
В исторической перспективе проблемы национального единения о многих странах мира оказались во многом связаны с Первой и, особенно, Второй Мировыми войнами. Середина ХХ века и международные договоренности конца Второй Мировой войны помогли на долгое время решить вопрос границ унитарных государств и государств-федераций, более или менее стабилизировать вопросы, связанными с национальными и межнациональными взаимодействиями. Параллельно был нанесен удар по феномену рабства и резко снизилась роль компрадорской буржуазии, зарабатывающей на противостояниях и военных конфликтах, по отношению к предыдущим этапам на первый план вышло общественное, а не только индивидуальное благо, мир между народами, а не отстаивание интересов отдельных стран и народов [2; 12; 15; 16; 25]. Компрадорская буржуазия, как известно, образовалась еще в эпоху колониализма, ее основой выступают отношения рабовладельческой или феодальной зависимости. Ее жизнь и развитие связаны с консюмеристской ориентацией «выкачивания» ресурсов одной страны / нации / человека – другими. Будучи «нейтральной» по отношению к вопросам национальной и иной принадлежности, она использует национальные, религиозные, политические и экономические различия между людьми исключительно в целях ослабляющего потенциальных или реальных оппонентов и жертв разобщения. Национальное и иные формы единения и объединения, способные противостоять и направленные на противостояние позиции компрадорской буржуазии, являются ее естественными антагонистами.
Для нее выгоден крах и разграбление современных стран, конфликты, а также связанные с ними «кредитные» и «ограничительные» «санкции» и меры в международных отношениях, раздувание этнической и религиозной вражды и разобщенности для активизации новых военных столкновений и переделов мира наряду с глобализацией, понятой как распространение ценностей консюмеристской культуры: культуры неограниченного потребления, социальной аномии и социального каннибализма [2; 15; 16]. Современный мир, вдохновленный культурой американских «вестернов», пропагандирующих поиски материального благополучия и превосходства, не считаясь с нарушением нравственных ценностей и жизнью других людей, культур и сообществ, а также поглощенный ложной свободой «постмодерна» симулировать демократию и гражданское и, в том числе, национальное согласие и единение, в их отсутствие, открыл дорогу возрождению компрадорской буржуазии, ее стратегиям, направленным на разрушение национального единства, передел мира и мировых ресурсов. На этом фоне процессы национального единения приобрели формы, подчас весьма неоднозначные: попытки защиты соотечественников и восстановления прав и возвращения незаконно отнятых ресурсов тех или иных наций выливаются в изматывающие сражения: конфликты компрадорских правительств ряда стран СНГ и России, компрадорского правительства Турции и Сирии, конфликт веками наживавшихся на колониях Европы и США и мигрантами из этих колоний, хлынувшими в Европу, чтобы востребовать блага «комфортной жизни среднеевропейского потребителя, продолжающиеся конфликты «белого» и «черного» населения США и Канады, игнорируемые, но продолжающие вносить существенный вклад в отношения людей мира очаги рабовладельческой культуры, включая резервации и поселения вытесненных консюмеристкой буржуазией и продолжаемых вытесняться ими на уровне отдельных людей, сообществ и государств коренных жителей Америки, Австралии и т.д.
В результате проблема государственного суверенитета и межгосударственного сотрудничества становится все более сложной: коалиции между странами становятся все более подвижными и асимметричными, договоренности и «санкции» теряют свое не только нравственное, но и правовое обоснование и т.д. Сами государства, чтобы избежать протестных и сепаратистских движений, вынуждены усиливать репрессивно-подавляющий развитие контроль, насаживать средствами образования и иных социальных, политических, экономических институтов и программ ценности, усиливающие социальное неравенство и разобщенность, десакрализацию и невежество. Компрадорской буржуазии не интересны и стабильные международные отношения в той мере, в какой они не приносят ей доход [2; 12; 13; 15; 16; 25]. Доход же возникает лишь там, где есть отношения рабства, колониализм или фашизм, где есть «непризнанность» и иные формы зависимости и неопределённости государственного суверенитета. Таковой расцвел после разрушения СССР по всей его территории, включая Россию, которая допустила «помощь заграницы» настолько далеко, что до сих пор вынуждена оправдываться, защищаясь от «санкций» колонизаторов. Результатом стало тотальное обнищание населения России и стран СНГ, а также резкий расцвет компрадорских структур в экономике и политике. Идеология потребления, консюмеризма, оживила, казалось бы, потерявшую силы прослойку буржуазии, переведя ее ценности и ориентации в разряд «общецивилизационных».
А государственные структуры России, имеющие на сегодняшний день практически исключительно компрадорский характер, продолжают игнорировать фашистские ориентации соседних стран вплоть до открытых противостояний, подобных противостоянию с Украиной. Параллельно этому, затянувшийся социальный коллапс стран НАТО, веками потреблявших ресурсы других стран и наживавшихся на войнах и противостояниях внутри и между этими странами, становится все более очевидным. И несмотря на попытки его скрыть, полностью связан с историей и компрадорской идеологией этих стран: попыткой жить за счет других стран и людей, и будет разрешен таким образом, который отвечает интересам людей, за счет которых эти страны жили и которых, к сожалению, также приучили лишь потреблять. Обострение проблем национального согласия / несогласия и взлет идеологии компрадорства на рубеже нынешних веков обусловлен процессами развала сложившейся системы нравственных, а затем и правовых границ, за которым последовало разрушение государственных границ многих стран, в том числе, самой большой в мире страны – СССР и, позднее, целой плеяды социалистических стран и СНГ, слияния компрадорской буржуазии и политических, в том числе государственных структур стран СНГ, Европы и США: буржуазия учла свой просчет в отношении контроля политических структур и приняла решение встроиться в них, в том числе, в рамках реализации доктрины мондиализации как всеобщего государства и общей культуры. Деятельность современной компрадорской буржуазии тесно связана с политикой и в значительной степени зависит от иностранных компаний и их государств в целом как в экономическом, так и в политическом плане, поэтому нередко используется ими в своих интересах. Ведущими очагами напряженности, как известно, являются страны бывшего СНГ и «страны третьего мира» Азии.
Поддержка напряжённости включает как конфликты внутри и между суверенными и признанными таковыми государствами типа Израиля или Сирии, так и непризнанных республик, типа ДНР и ЛНР Украины, полупризнанного Крыма. Эти конфликты, имеющие целью разрушение межнациональных, межкультурных отношений, геноцид не столько национальных культур или людей, сколько культуры (нравственности) вообще, осуществляются под масками «терроризма», «сепаратизма», «люстрации» и т.д. Вместе с тем, современный терроризм – не что иное, как оформившееся и переставшее скрывать свою сущность лицо компрадорской буржуазии. Это повод и механизм тотального геноцида населения планеты ради благополучия «золотого миллиарда». Это, вместе с тем, свидетельство коллапса цивилизации, ее грядущего конца, связанного с вырождением людей и сообществ (национальных, религиозных, политических и т.д.), отказавшихся от нравственных ценностей ради ценностей потребления, отказавшихся от единства и служения друг другу ради удовлетворения собственных желаний, собственного благополучия, покупаемого ценой благополучия и жизни других людей и сообществ.
Вспомнив о собственном суверенитете и достоинстве, о соотечественниках и национальном единстве, Россия встала перед вопросами новых отношений, в том числе, стратегического партнерства. Вопрос партнерства – это вопрос о будущем, о том, какой именно стратегии придерживаются партнеры: признанные и непризнанные, каковы, вследствие этих стратегий, отношения между ними: отношения доверия и взаимопомощи, стремление к уважению самостоятельности наряду с сотрудничеством или отношения равнодушного отчуждения и потребительства, разрешающие «стратегическим партнерам» уничтожать людей и народы, манипулируя требованиями и процессами международного права [14; 17; 18; 20; 26–29]. Таким образом, вопрос политики – это вопрос о государственном социальном и человеческом капиталах – качестве отношений внутри государства и отношений государства с партнерами: доверия, партнерства, взаимопомощи и единения, взаимного развития, а также «качества» людей, строящих эти отношения на разных уровнях социальной и государственной иерархий. Сама история предстает в современном мире как история не столько экономических систем, сколько история отношения людей и культур друг к другу: концепции технологических укладов прямо отсылают исследователей к понятиям человеческого, социального, культурного капитала, отмечая трансформацию представлений о них в исторической перспективе. Вопрос накопления и укрепления государственного социального капитала в сфере отношений с находящимися в состоянии войн и политических кризисов государствами, в том числе, с непризнанными республиками является для участников этих отношений во многом решающими: подавить движение сопротивления насилию, фашизму и квазирелигиозному фанатизму нетрудно.
Помочь сложнее: человеческий и социальный капитал Прибалтики, Молдовы и Украины, Туркменистана, Казахстана, самой России, многих других стран разрушен и продолжает активно разрушаться политической и экономической «элитой» этих стран, выживающей за счет все более масштабного интенсивного подавления масс, эскалации напряженности внутри стран и между ними, наращивании внутренних и внешних силовых подразделений, сокращение финансирования и разрушительные реформы в образовании, медицине, социальной работе и т.д. В этом контексте проблема гражданского и, уже национального, согласия, благополучия и развития признанных и «непризнанных республик» и стран в диахронической и синхронической перспективах тесно связана с вопросами качества жизни населения, его безопасности, восстановления и развития потенциала стран и народов путем вовлечения в систему международных экономических и социально-культурных связей; восстановления и расширения контактов между научно-образовательными, экспертными и предпринимательскими сообществами разных стран. Выживание обращает внимание человека на значимость нравственно обоснованного единства и сотрудничества людей, наций и стран, уважения к суверенитету друг друга, соблюдения людьми и сообществами своих обязанностей и правовых норм, реализацию прав и свобод [8; 10; 19; 32]. Однако, правящий слой в России и многих иных странах капиталистического типа представляют тип «компрадоров-буржуа», чье благополучие зависит не от внутренних, а от внешних экономических, политических и т.д. факторов.
У них развиты «потребительское отношение к национальным ресурсам (как сырьевым, так и людским), прямая зависимость от иностранного капитала и иностранных центров политического влияния, перевод большей части прибыли в зарубежные активы» [25, с. 68]. В социальной сфере правящая элита препятствует смене доминирующей модели, предполагающей отношение к гражданам – населению – как возобновляемому ресурсу, численно избыточному в условиях сырьевой экономики и доктрины «золотого миллиарда», а также модели, ориентированной на престижное потребление («благосостояние»), в том числе преимущественно зарубежных благ и услуг. Альтернативная модель, в которой граждане – социальный и человеческий капитал, стратегический ресурс развития страны и ее модернизации, включая возобновляемые экономические блага, – правящей элите России не близка. В.Л. Иноземцев отмечает: «современная российская элита представляет собой сплоченную серую массу, которая рекрутирует новых членов по принципу ментального … сходства с нею самой» [12]. Пока этот принцип не будет изменен, рассчитывать на гражданское и, в том числе, национальное единение, в целом не приходится. Поэтому вопросы поддержки национально-культурных автономий и вопросы сохранения целостности государств и борьбы с сепаратизмом в новейшее время «этнического возрождения» стали одними из краеугольных. Выводы. Перед нами открытое, достигшее уровня геополитического, сражение разных групп за управление международными отношениями, в котором отчетливо доминируют тенденции самоопределения, «сепаратизма», самостоятельности и тенденции поглощения, подчинения, господства, колониализации.
Настоящий момент – один из решающих моментов в выборе целым рядом стран пути развития, по которому компрадорская буржуазия повела Австрию, Германию, Италию и ряд примыкающих к ним стран в первой половине ХХ века. Теперь, в век XXI, история отчасти повторяется, но в усиленном, более массовом варианте: фашистская и, в том числе, националистическая идеология поглощает все больше государств, представители которых живут, удовлетворяя лишь собственные желания и, таким образом, теряя способность управлять международными отношениями, продуктивно и эффективно разрешать конфликты, как это делала ранее ООН, созданная после Второй Мировой войны, и страны «социалистического лагеря», принципиально противостоявшие фашизму и компрадорской буржуазии. Настоящее время – время попыток последней взять реванш, захватить управление миром.
Попытка весьма успешная, поскольку противостоит ей в большинстве случаев лишь активная часть наиболее сильно пострадавших от национализма и иных проявлений фашизма сообществ. Российская «элита» полностью вошла в состав компрадорской буржуазии, в том числе, в части включения в международные отношения не для того, чтобы отстаивать принципы нравственной жизни, культуру и саму жизнь, но для осуществления своих – «геополитических» интересов. Финал этой истории описан давно: в разной мере масштабный коллапс многих государств и структур, ведущий к выбору новой модели отношений – государства и общества, общества и личности.
Литература
1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // ПОЛИС. 1992. № 4. С. 122-134.
2. Арпентьева М.Р. Социально-политические аспекты компрадорской экономики и проблемы устойчивого развития России // Устойчивое развитие: наука и практика. 2015. № 2 (15). С. 209-219.
3. Арсентьев Н.М. Идея единения народов в стратегии современной национальной политики Российской Федерации // Гуманитарий. 2012. № 2. С. 6-11. 4. Геллнер Э. Условия свободы. М.: Московская школа политологических исследований, 2004. 240 с. 5. Грин Д. Возвращение в гражданское общество. М.: Новое издательство, 2009. 220 с. 6. Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политологических исследований, 2008. 96 с. 7. Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 74-88. 8. Де Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с. 9. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С. 5-21.
10. Игнатенко А.А., Коваль Б.И. Интеграционные процессы на Европейском континенте // Государство и право. 2012. № 3. С. 79-80. 11. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // ПОЛИС. 1992. № 1. С. 193-201. 12. Иноземцев В.Л. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. 2007. №1. С. 41-43. 13.Катасонов В.Ю. Украина: экономика смуты или деньги на крови. М.: Книжный мир, 2014. 288 с.
14. Рудомётов С.С. Миф о легитимности права и государства // Актуальные проблемы современного законодательства: Материалы IV всероссийской межвузовской научно-практической конференции (г. Москва, 27 апреля 2016 г.) / отв. ред. А.Г. Забелин. М.: Московский финансово-юридический университет, 2016. С. 50-55. 15.Сафронов А. Компрадорская буржуазия и проблема «экономической отсталости» // Свободная мысль. 2009. № 12 (1607). С. 77-92. 16.Сидоров В.А., Болик А.В. Модернизационная парадигма: грёзы компрадорской буржуазии // Актуальные проблемы экономической теории и практики: сб. ст. / под ред. В.А. Сидорова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2014. С. 5-17.
17.Сквозников А.Н. Феномен непризнанных и частично признанных государств и особенности их правосубъектности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2011. №2. С. 3-12. 18.Сулейманов А.Р. Идейные основания национального единства и целостности России // Евразийский юридический журнал. 2016. № 3 (94). С. 406-408. 19. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: ACT: Астрель; Владимир: ВКТ, 2011. 318 с. 20.Фатенков А.Н. Лики и личины национальной идеи // Философия хозяйства. 2013. № 2 (86). С. 195-203. 21.Фукуяма Фр. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2007. 588 с.
22. Холмс С. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С. 125-140.
23.Шапиро И. Демократия и гражданское общество // ПОЛИС. 1992. № 4. С. 17-29.
24.Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // ПОЛИС. 1997. № 6. C. 15- 33.
25.Шкаратан О.И. Российская «псевдоэлита» и ее идентификация в мировом и национальном контекстах // Мир России: Социология, этнология. 2011. Т. 20. № 4. С. 68-88. 26.Brierly J.L. The law of nations / ed. by H. Waldock. Oxford; New York: Oxford University Press, 1963. 442 p. 27.Brock G. Global Justice. Oxford: Oxford University Press, 2009. 288 p. 28.Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford: Oxford University Press, 2008. 784 p. 29. Maatsch A. Ethnic Citizenship Regimes. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011. 212 p. 30. Mathewes Ch. A Theology of Public Life. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 381 p. 31. Philpott D. Just and Unjust Peace: An Ethic of Political Reconciliation. Oxford University Press, 2012/2015. 368 p. 32. Tainter J.А. The collapse of complex societies. New York & Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1988, 1990, 2003. 262 p.
С.В. Брайцева, М.Р. Арпентьева
Другие новости и статьи
« Патриотизм в современном российском обществе
Европейская социальная модель и попытки строительства социального государства на Украине »
Запись создана: Понедельник, 3 Сентябрь 2018 в 19:20 и находится в рубриках Новости.
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика