5 Октябрь 2018

«Окно Овертона» как инструмент ведения информационной войны

oboznik.ru - «Окно Овертона» как инструмент ведения информационной войны

В этой статье рассмотрены новые механизмы ведения информационных войн в современном мире. Дано определение понятия «окно Овертона». Отмечены характерные признаки ведения информационных войн с помощью новых инструментов. Окно дискурса определяется как способ влияния на общественное мнение. Проанализированы основные теории информационных войн.

Автор опирается на труды современных исследователей и учёныхполитологов. Рассмотрены способы изменения исторической памяти народа как одна из составляющих стратегии ведения информационной войны на территории государства. Ключевые слова: информационная война, окно Овертона, историческая память, общественное мнение В настоящее время каждый из нас сталкивается с необходимостью анализа большого количества данных.

Информационное влияние на граждан становится как никогда простым. В условиях информационной войны материальные системы воздействуют друг на друга с разной степенью интенсивностью. Велика роль в этом процессе средств массовой информации. Совершенствование политики государств в части ведения информационных войн позволяет говорить об актуальности темы исследования. Сегодня в числе прочих инструментов ведения войн используются и «окна Овертона». Представляется целесообразным рассмотрение возможных направлений ведения информационных войн, чёткое определение понятия «окно Овертона», рассмотрение конкретных примеров его использования. Профессор Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации И. Панарин предлагает следующий вариант выделения механизмов информационной войны [1, C. 238].

1. «Навешивание ярлыков». Этот приём обычно применяют средства массовой информации. Они выбирают оскорбительные эпитеты для характеристики человека или организации. Выбранный «ярлык» должен ассоциироваться у представителей гражданского общества с резко отрицательными явлениями. Чем чаще эпитет будет использоваться для характеристики личности, тем более негативно окружающие к ней отнесутся.

2. «Перенос». В этом случае общепризнанный авторитет распространяется на событие, о котором рассказывают средства массовой информации. Окружающие автоматически начинают считать значимым то, с чем у них ассоциируется авторитетное мнение.

3. «Ссылка на авторитет». Для формирования общественного мнения привлекаются группы влияния – известные люди, готовые выступить в поддержку кого-либо.

4. «Перетасовка». Общество узнаёт исключительно положительные либо исключительно отрицательные факты о событии или явлении.

5. «Общий вагон». Этот психологический приём основывается на предполагаемом единообразии действий людей в конкретной ситуации. Человек, уверенный, что «все так делают», поступает аналогичным образом.

6. «Обратный эффект». О человеке сообщают так много отрицательных фактов, что общество начинает ему сочувствовать.

7. «Контраст». Данные преподносятся в контексте уже известной информации, формируется определённый информационный фон.

8. «Правда наполовину». Граждане узнают не все факты о событии.

9. «Осмеяние». Средства массовой информации или политики в своих сообщениях высмеивают конкретных лиц и их программ. 10. «Рейтинги». В информационных материалах публикуются рейтинги абстрактных организаций, которым люди склонны доверять. Это только малая часть возможных способов манипуляции общественным мнением в условиях информационной войны. Особый интерес представляют «окнаОвертона» - технологии, которые можно назвать разрушительными для общества.

Второе название «окон дискурса» связано с именем Джозефа Овертона. Именно он впервые отметил и зафиксировал факт влияния обсуждения и пропаганды чуждых большинству граждан идей на их признание обществом. Рассмотрим механизм действия «окна Овертона». Чаще всего характеристику механизма дают на примере каннибализма, однако «окно дискурса» может привести к признанию любого явления, которое люди первоначально воспринимали как нечто противоестественное. «Окно дискурса» – это некие рамки, предполагающие диаметрально противоположное отношение к проблеме. В таких рамках идею не всегда обсуждают открыто. Мнение об её целесообразности со временем меняется.

Впоследствии идея может быть одобрена всеми социальными группами и закреплена законодательством. Технология действует незаметно, но эффективно, поскольку изменение точки зрения происходит последовательно и системно. Общество при этом не подозревает о том, что на него оказывается психологическое воздействие. В XXI веке по-прежнему не может быть и речи о том, чтобы разрешить убийства на законодательном уровне. Такая ситуация соответствует нулевой стадии «окна дискурса», или стадии немыслимого. На следующем этапе предлагается

перевести её в статус радикальной. Поскольку в любом демократическом государстве говорят о свободе слова, можно подтвердить её существование на практике и инициировать общественное обсуждение убийств. В первую очередь необходимо сделать так, чтобы с заявлением выступило авторитетное сообщество, например, учёные. Они могут пытаться объяснить убийства с точки зрения логики, отметить, что это явление естественно, обратиться к истории, привести примеры убийств во благо других людей. Важную роль при этом играют именно прецеденты прошлого. На этом этапе также можно предложить более корректный синоним слова «убийство» (в случае с каннибализмом аналогом выступило понятие «антропофагия»).

Однако предложения узаконить убийства пока звучат слишком радикально. Но средства массовой информации формируют новый тезис: если человек не убьёт первым, его жизни может угрожать опасность. Конечно, убийства – это отрицательное явление. Но в исключительных случаях люди убивают других, спасая свою жизнь и жизни окружающих. Возможно, в некоторых случаях лишение жизни допустимо? Средства массовой информации на этой стадии вводят вопрос о легализации убийств в интервью. Известных людей спрашивают о том, как они к этому относятся. Если кто-то отказывается давать ответ, его критикуют в тех же СМИ.

Следующая стадия – «это приемлемо». Тему закрепления убийств на законодательном уровне обсуждают уже давно. Общество начинает сомневаться в опасности такого шага. Постепенно появляются инициативные группы «умеренных», выступающих на митингах. Они снова вспоминают историю и случаи, произошедшие в других странах сравнительно недавно. Если человек по-прежнему отрицательно относится к узаконению убийств, его считают ограниченным. На четвёртом этапе можно убедить население в том, что убийства разумны и даже гуманны (как, например, в случае с эвтаназией). Если раньше такая идея казалась абсурдной, то сейчас этот вопрос становится предметом дискуссий. В телешоу даже обсуждают забавные истории неудавшихся убийц.

Постепенно общество приходит к мысли, что убийства допустимы. Конечно, если ими не злоупотреблять. Даже те, кто раньше публично заявлял о невозможности законодательного закрепления убийств, теперь предлагают рассматривать конкретные случаи: убийство в ходе самообороны, лишение жизни опасного для общества человека, вышеупомянутая эвтаназия. Возможно, убийство в некоторых случаях действительно следует узаконить? На пятой стадии цель практически достигнута. Убийства – не только разумная мера, но и некий стандарт реальности. Средства массовой информации продвигают идею толерантности. Люди, известные своей экстравагантностью, высказываются нейтрально: они никогда не взялись бы за оружие, но если нечто подобное происходит в других странах, их это не касается. Убийства пропагандируются в фильмах и видеоиграх.

Публикуются статистические данные, подтверждающие необходимость убийств в определённых случаях и их распространённость. Учёные даже разрабатывают тесты, с помощью которых любой пользователь может проверить, способен ли он на убийство. Обнародуются факты из биографии знаменитостей: выясняется, что кто-то из популярных людей в прошлом совершил убийство. Идея широко обсуждается в международных средствах массовой информации. Представители политической власти и бизнес-сообщества используют этот тезис для достижения собственных целей в рамках предвыборных программ и реализации проектов.

Наконец, появляется литература, в которой описывается связь между качествами человека и его способностью к убийству. Это могут быть теории, подобные теории Раскольникова в «Преступлении и наказании» [2]. На шестой стадии «окон дискурса» появляется нормативный правовой акт, разрешающий убийства. Если кто-то выступает против, он обречён на общественное порицание. Такой способ ведения информационной войны опасен именно своей парадоксальностью. Граждане не верят, что ими так легко манипулировать, а в результате легко становятся мишенью манипуляторов. Технология представляет угрозу в первую очередь для такого общества, которое считается толерантным. Вероятно, оно не имеет идеалов и фундаментальных ценностей. Чтобы общество стало именно таким, его необходимо лишить исторической памяти. В аспекте ведения информационных войн эта задача становится всё более простой. Историю легко переписать, а исторические факты – сфальсифицировать. Эксперты часто задают вопрос, можно ли сделать концепцию «окон дискурса» полезной для населения [3]. Противоположную теорию только предстоит разработать.

Очевидно, что общество должно в первую очередь научиться противостоять угрозам. Для этого нужно создать подходящие условия и отметить, что мнение большинства не всегда является правильным. Технологии, подобные «окну Овертона», оказываются жизнеспособными, потому что население слишком мало о них знает. А ведь средства массовой информации в настоящее время могут с помощью психологических приёмов сделать так, чтобы общество поддерживало даже военный конфликт на территории собственного государства. Для этого используется «образ врага». В качестве одного из методов применяется уже упомянутая выше фальсификация исторических фактов. Исход военных конфликтов, в том числе информационных войн, зависит от того, насколько большое значение государство придаёт этому аспекту и какими ресурсами для противостояния новым угрозам оно располагает. Граждане, со своей стороны, должны понимать, что средства массовой информации не всегда предоставляют объективные данные.

Литература

1. Склярова Е.Е. Государственная инновационная политика в России на современном этапе. М.: Концепт, 2015. 308 с.

2. Данюк Н. Культурно-информационные войны [Электронный ресурс]. URL: https://antimaidan.ru/article/12618.html (дата обращения 24.02.2018).

3. Окна Овертона в холодной войне [Электронный ресурс]. URL: http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschihjizni-obschestva/ideologiya-religiya/4500-overton-window-in-thecold-war-about-how-they-work.html (дата обращения 23.02.2018). 4. Окно Овертона: интересные факты [Электронный ресурс]. URL: http://interesnyefakty.org/okno-overtona.html (дата обращения 24.02.2018).

В.А. Арутюнян

Другие новости и статьи

« Задачи изучения теории военной экономики

Техническое обслуживание и ремонт технических средств службы горючего Ограниченного контингента Советских войск в Афганистане »

Запись создана: Пятница, 5 Октябрь 2018 в 13:25 и находится в рубриках Новости.

метки: ,

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

Будем благодарны за Ваши комментарии  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика