11 Октябрь 2018

Сохранение социокультурной российской идентичности в пространстве информационных войн

oboznik.ru - К вопросу об использовании средств информационной войны в российской прессе в XXI веке (на примере событий на Украине)

В статье рассмотрены проблемы сохранения социокультурной российской идентичности в пространстве информационной войны как внутри государства, так и относительно внешней среды. Подчеркнуто, что борьба за собственную идентичность требует наличия ресурсов позволяющих находить эффективные механизмы для противостояния своим противникам и/или конкурентам. Способность к репрезентативному пониманию и степень определения достоверности получаемой информации определяет возможность коллективной идентичности осознано противостоять потенциальному возникновению угроз национальной безопасности. Автор придерживается точки зрения, что способы, механизмы и формы разрешения конфликта интересов в рамках межнациональной коммуникации должны опираться на четкое соблюдение международных правовых норм в сфере ведения информационных войн. Ключевые слова: российская идентичность, социокультурная среда, ценности, консенсус, трансформация сознания.

Современные социальные практики характеризуются не только наличием многообразием идеологических парадигм, но и социальной напряженности как внутри этих практик, так и во вне. С точки зрения принадлежности к разным цивилизациям (социокультурным и этнонациональным образованиям) они вынуждены искать способы и механизмы для сохранения собственной идентичности в рамках целостности мира. Существует вариативность сохранения социокультурной российской идентичности в информационных войнах при противостоянии «иным» социокультурным практикам, свойственным различным цивилизациям. Для сохранения собственной идентичности необходим взаимный поиск компромиссных решений, целью которого является выравнивание и взаимное ограничение деятельности людей и их противостояния в рамках международного права и политических договоров. Такой "компромисс является либо установлением связей между гетерогенными интересами во имя единства существования, либо взаимной уступкой во избежания принятия решения" [1, с. 319]. Борьба за собственную идентичность как на индивидуальном, так и на коллективном уровне требует наличия ресурсов (экономические, военностратегические, информационные и т.д.), позволяющих находить эффективные механизмы для противостояния своим противникам и/или конкурентам. Как в западной, так и в русскоязычной литературе, активно дискутируется проблематика гибридной (информационной, нелинейной и т.д.) войны. «Одни авторы считают, что гибридная война является инновационным прорывом и новой формой военно-политической стратегии и тактики, другие полагают, что это понятие ничего нового в себе не содержит и просто является модным, но пустым и бессодержательным по своей сути» [2, с. 101].

Несомненным является тот факт, что с постоянным возрастанием объема информации, ее доступности и многогранности на первое место выходит проблема ее восприятия и понимания потребителем (различные субъекты социокультурого процесса по уроню образования, возрасту, принадлежности к социальным группам и т.д.). Не стоит также забывать о таком факторе социокультурной среды как «информационная перегрузка» [3], который снижает эффективность обработки информационных потоков, анализ и их интерпретацию. Способность к репрезентативному пониманию и степень определения достоверности получаемой информации определяет возможность коллективной (в том числе российской) идентичности осознано противостоять потенциальному возникновению угроз национальной безопасности. Это обусловлено тем обстоятельством что, только «сформировав собственную идентичность, индивид сознает, что ему навязывается извне, а что он может выбрать сам, опираясь на интернализованные принципы и ценности» [4, с. 103]. Исходя из этого, любое информационное противостояние в рамках однополярного, биполярного и/или монополярного мира имеет своей целью создание коалиций и организации медиа-кампаний с целью дискредитации идентичности потенциального противника, посредством навязывания своего образа жизни, культивирование собственных ценностей, создание «образа врага» в лице своего и/или своих противников и т.д.

Существующая конкуренция между США, Европой, России и Китая за сферы своего влияния в различных регионах мира (Латинская Америка, Ближний Восток и т.д.) предполагает использование ими и их союзниками различных ресурсов в оборонной, политической и военной сферах. Немаловажным аспектом при этом является соблюдения международных правовых норм, направленных на борьбу с проявлением любых форм экстремизма, терроризма, «незаконного использования силы» и т.д., а также сохранение мирного противостояния и нераспространение ядерного оружия.

Одной из угроз этому является ведения информационных войн, используя средства и методы информационного давления на основании провокационного «взброса» информации, имеющей бездоказательность (с правовой точки зрения) фактов (борьба с угрозами террористической безопаснлсти, применение химического оружия, допинга в спортивной среде и т.д.) и/или искажение информации в современном мире. Способы, механизмы и формы разрешения конфликта интересов в рамках межнациональной коммуникации должны опираться на четкое соблюдение международных правовых норм и/или международных договоров и договоренностей, в том числе в области обмена и использования материальных и духовных культурных ценностей (произведений, науки, литературы, результатов интеллектуальной деятельности, технологий и.д.). Несоблюдение правовых норм, договоров и договоренностей одной из сторон, тем более в информационном поле угрожает сохранению национальной безопасности и социокультурной идентичности, поскольку это ведет к утрате доверия и возможностей для достижения консенсуса между субъектами взаимодействия. Иными словами, так как информационные войны имеют тотальный характер, т.е. своей конечной целью имеют замещение или, в лучшем случае, трансформация и интеграция одних социокультурных ценностей другими. По мнению, М.Е. Попова, «политика социокультурной интеграции должна выступать в качестве инструмента конфликтного предупреждения – проактивного, упреждающего воздействия посредством структурных трансформаций и рационализации этнических противоречий» [5, с. 101].

Проблема актуализации образа «врага» в массовом сознании имеет несколько причин. Одной из них является то, что «условии жизни в Росии и в мире стали более опасными; люди стали менее толерантными» [6, с. 33]. Определяя толерантность как только "нейтрализацию волений человека" мы ее ограничиваем, ибо она обладает не только свойством нейтрализации, но и такими элементами как координация и субординация. Данная совокупность элементов формируется в процессе воспитания, а "объединенное в активности его существа, становится его образованностью" [1, с. 352]. Последнее делает человека соучастником в знании целого, наибольшее знание которого определяет его самобытность и персонифицирует его в соучастника целого мира. «Как форма активно-преобразующей деятельности толерантность связана с открытостью мышления, выступает в роли саморефлексии человека и обладает многообразием возможностей к переоценке ценностей в рамках управления своей самоидентичностью и возможности “презентации себя” (Гофман) относительно к

«Другому» или к «Другим» [7, с. 1086]. С точки зрения «интенциональности» толерантность понимается как возможность "претерпевания своего присутствия" посредством отрешенности и "терпеливого осмысления" [8, с. 37]. Например, понятие "забота" направлено на возвращение "человеку человечности", его национальной, в том числе российской идентичности. Интенциональность как внутренняя возможность согласованности (Э.Гуссерль) раскрывается через "уподобление" и позволяет осмысливать место пребывание человека, когда он не решает вопроса собственного присутствия, а "масса", в том числе через различные формы информационного воздействия и/или насилия, орудует в нас и через нас вместо нас. В связи с этим возникает вопрос об основаниях "меры поведения" [8, с. 15], который может быть раскрыт только посредством диалога с «Другим» и/или «Другими» в форме "практической нормы" инормационного взаимодействия и взаимовлияния. В этом случае онтологический аспект "терпимости" имеет две стороны.

С одной стороны - деятельно-психологическая установка, а с другой - способ мировидения, рассматриваемый не только как элемент мировоззрения, но и как элемент нравственного сознания. Стоит обратить внимание, что в российской ментальности «сознание формировалось не только под влиянием экономических стимулов и потребностей, природноклиматических факторов, но и во многом определялось религиозными и духовно-нравственными ценностями» [9, с. 251]. В рамках борьбы за самосохренение российской идентичности, в условиях противостояния внешним вызовам, требуется создание условий для формирования национальной информационной безопасности, которые имеют отношение к формированию «защитных» ценностных стереотипов, ориентирующих субъектов «в системе нормативноповеденческих характеристик, и прогнозирует его образ жизни [10, с. 71].

Тем самым, при использовании своего информационного потециала (образцов социальноэкономического, политического, военного), Россия возвращает свою глубинную геополитическую субъектность, которая познает себя, свою социохозяйственную, политическую, государственную идентичность, свое историческое место [11, с. 40]. Необходимо также обратить внимание на ситуацию, когда государственные органы, общественные организации, СМИ и т.д. целоноправленно актуализизуют образ внутреннего и внешнего "врага" в российском обществе. Данный, негативный и к сожалению традционный для России способ актуализации образа "врага", является эффективным для консолидации общества перед лицом внешней (экономические санкции, запрет на участие России в олимпийских играх 2018 г. под свои флагом и т.д.) угрозы и внутренней (экономический кризис, снижение реальных доходов населения и т.д.) дезорганизации. Находясь в постоянной динамике эти процессы формируют определенный уровень социокультурной среды, обусловленный «с одной стороны, духовностью и морально-нравственными нормами, а с другой стороны, – нормативно-правовым полем, регламентирующим предоставление социокультурных услуг и материальных благ» [12, с. 203].

Однако такая "консолидация" представляет собой потенциальную внутреннюю угрозу для трансформации и/или потери собственной идентичности как результат информационной войны внутри российского социума и конфронтации с окружающей международной средой. В то же время, правоприменительная практика показывает, что существенное значение имеет диалектика противостояния «слабого» и «сильного». Существенную роль при этом играет наличие, способность и возможность приобретения ресурсов как легальными (например, страны производители), так и нелегальными (шпионаж, терроризм и т.д.) способами. На основании исследований «в области свободы выражения мнений и развития средств массовой информации» подчеркивается, что «с внедрением определенных алгоритмов обработки информации, многие заинтересованные субъекты и по разным причинам начинают задаваться вопросом о соблюдении в отношении них стандартов конфиденциальности и свободы выражения мнений» [13, с. 8]. Данный аспект, в сфере применения информационного насилия может быть применен к субъектам, занятым террористической деятельностью. В то же время, стоит учитывать то обстоятельство, что «моральные аспекты терроризма рассматриваются в ключе его моральной вины, как формы мирового зла в современном мире и иногда – как оценки моральных границ применения насилия по отношению к нему» [14, с. 97].

Это обусловено тем, что происходит подмена реальных доказательств политическими требованиями. В качестве заложников находятся субъекты (органы государственной власти, общественные и религиозные организации, граждане, представители национальностей и этносов и т.д.), как объекты воздействия на национальную идентичность. Существующая пракктика создания напряженности в оболасти международной торговли также является одним из элементов проявления информационных войн. Она оказывает существенное влияние на национальную идентичность на уровне повседневности и обыденного сознания. Речь идет о формах и способах продвижения на мировых рынках «своих» торговых брендов, создание налоговых и иных льгот для собственных производителей и т.п.

Вместо того, чтобы выстраивать механизмы для достижения консенсуса между государствами и регионами, а также создание условий для формирования равноправной социокультурноой среды для всех государственных образований и этнонациональностей, страны Запада формируют представления по поводу экономического неравенства, заложенного в алгоритмы социальных сетей и технологические методы слежки в информационном киберпространстве, влияющее на сознание человека и его социокультурную идентичность. Прежде всего, речь идет о целях и условиях принятия и ужесточения экономических санкций против России, основным предлогом при использовании которых является решение территориальных и геополитических проблем, удовлетворение «своих» экономических интересов на основе «права сильного», хотя и обусловленного своей экономической мощью.

Литература

1. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 527 с. 2. Золотухин В. М., Логинова Г. Е. К вопросу о природе и сущности гибридной войны в современном мире: философскокультурологический аспект. // Вестник КемГУКИ, 2017. - № 41. Ч. 1. - С. 99-104. 3. Чумакова В. Информационная перегрузка. 14 февраля 2018 г. - https://iq.hse.ru/news/215584230.html (дата обращения 4 марта 2018 г.) 4. Степанович-Захариевская Д. Актуальность исследования идентичности в условиях общественной трансформации на Балканах. // Социс, 2008. № 5. С.99-104. 5. Попов М.Е. Политика социокультурной интеграции: основные теоретические подходы. // Полис. Политические исследования, 2017. – № 1. – С. 99-115. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.01.09 6. Козырев Г.И. "Враг" и "образ врага" в общественных и политических отношениях. // Социс. 2008. № 1(285). С. 31-39. 7. Zolotukhin V., O. Zhukova O. Problem of relations between human and societu in conditions of social transformations. – RPTSS 2017 International Conference on Research Paradigsm Transformation in Social Sciences http://dx.doi.org/10.15405/epsbs.2018.02.127. - P 1085-1091. 8. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М.: Высшая школа, 1990. 192 с179. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М.: Высшая школа, 1990. 192 с. 9. Межецкая О.Ю. Духовные основы хозяйственной жизни общества // Система ценностей современного общества. 2010. № 11. С. 250 — 254 10. Золотухин В.М., Козырева М.В. Социокультурные основания реализации и регламентации потребностей в контексте исследования «качества жизни» // Вестник КемГУКИ, 2016. – № 37-1. – С. 68-75. 11. Шулевский Н.Б. О чем безмолвствует современная Россия? // Философия хозяйства. 2018. – № 1. – С. 37—56. 12. Бельков А.В. Влияние аксиосферы культуры и правоприменения на формирование эколого-экономического мышления в промышленно развитых регионах. / А.В. Бельков, М.В. Козырева, А.А. Тарасенко / Сб. тр. II Всероссийской молодежной научно-практ. конф.: Экологические проблемы промышленно развитых и ресурсодобывающих регионов: пути решения. – Кемерово, 2017. С. 202-204. 13. ЮНЕСКО. 2018. Глобальные тенденции в области свободы выражения мнений и развития средств массовой информации: Глобальный доклад 2017/2018, Париж, 2018. – 20 с. 14. Марков В. И. Моральные аспекты терроризма в свете библейских максим. // Вестник КемГУКИ, 2017. - № 41. Ч. 1. - С. 94-99.

В.М. Золотухин

Другие новости и статьи

« Культура, экономическое поведение и развитие

К вопросу о способах информационного воздействия »

Запись создана: Четверг, 11 Октябрь 2018 в 5:00 и находится в рубриках Современность.

метки: ,

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика