13 Октябрь 2018

Информационные войны. Метапредметные принципы исследования

oboznik.ru - К вопросу об использовании средств информационной войны в российской прессе в XXI веке (на примере событий на Украине)

В статье феномен информационной войны рассмотрен через метапредметные принципы исследования. Рассмотрены основные принципы обеспечивающие эффективность информационных войн (философский, синергетический, индивидуальных и групповых бессознательных программ жизнедеятельности, социальноэкономического и культурного уровня самоорганизации). Автор отстаивает тезис о том, что сущность информационных войн определяется задачами организации контроля над использованием энергетических ресурсов человека, природы, общества. В процессе исторического развития человек проходит различные ступени цивилизационной самоорганизации, в соответствии с которыми разрабатывается стратегия и тактика проведения информационных войн.

Критерием эффективности информационной войны является способность социума обеспечить свою идентичность и рационально использовать энергетические ресурсы развития, как личности, так и социума. Ключевые слова: информационная война, энергия, бессознательные программы, самоорганизация, человек, метапредметные принципы исследования.

Традиционное определение сущности информационной войны предлагает рассматривать её, как систему действий, предназначенных для достижения стратегического информационного превосходства, посредством воздействия на информацию и информационные системы противника при одновременном обеспечении безопасности и защиты собственной информации. Естественно возникает вопрос, что обеспечивает эффективность информационных войн и что приводит к поражению национальных информационных систем? Представляется, что для ответа на этот вопрос необходимо исследовать не только информационные системы действий противника, но и архетипы бессознательной памяти, человека. Следовательно, изучение сущности и типов ведения информационных войн требует использования метапредметных принципов исследования исторических процессов самоорганизации и конкуренции информационных систем. Реализация этих принципов предполагает синтез естественнонаучных и гуманитарных дисциплин в основе которого лежит антропологическая методология изучения человека. Философско-антропологической методологией анализа конкуренции информационных систем является концепция ноосферогенеза В. И. Вернадского.

Её содержанием является тезис о трансформации биогеохимической энергии Земли и Космоса в энергию человеческой культуры или в культурную биогеохимическую энергию [1, с. 95]. Переработка полученной энергии живыми организмами связана с таким фундаментальным свойством живого вещества как устойчивое неравновесие, соответствующее законам Вернадского – Бауэра. Они формулируются следующим образом: 1. Геохимическая биогенная энергия стремится в биосфере к максимальному проявлению; 2. При эволюции видов выживают те организмы, которые своею жизнью увеличивают биогенную геохимическую энергию [2, с. 20]. В этом контексте академик Г.Н. Наан подчеркнул, что рост эффективности использования энергии человеком обеспечивает действие наиболее общего фундаментального закона природы, обеспечивающего стабильность и преемственность мирового порядка [3, с. 420].

Следовательно, в стратегических информационных войнах всегда выигрывают те, кто увеличивают эффективность трансформации биогеохимической энергии Земли и Космоса в энергию человеческой культуры, в основе которой действуют индивидуальные и групповые биогенетические программы жизнедеятельности. Индивидуальная программа действует как совокупность инстинктов. Они предписывают индивиду следующее: а) необходимость сохранения жизни; б) копирование моделей поведения старших; в) самоутверждения своей индивидуальности. В контексте этой программы каждый индивид делает выбор между информационными моделями сохранения жизни, продолжения рода и самоутверждения в деятельности различных групп, этносов, наций. Инстинкты группы предписывают членам сообщества необходимость: а) деления группы на управляемых и управляющих; б) управляющие должны стимулировать созидательную активность и подавлять деструктивную; в) управляемые заинтересованы в повышении их уровня и качества жизни [4, с. 16-17.]. Групповая биогенетическая программа жизнедеятельности на уровне инстинкта создает системы информационной безопасности, которые отражаются в развитии коммуникативных связей и отношений, определяя раздел мира на «своих» и «чужих». Эти программы на бессознательном уровне становятся основой представлений масс о своих естественных и гражданских правах. Важнейшим структурным элементом конкуренции информационных систем является ключевое понятие «род».

Корень род означает рождение в противопоставлении смерти, непрерывность или бессмертие рода. В результате действия систем информационной безопасности понятие «народ» означает все, что народилось, собралось и живет в роде. Конкретное место рождения рода, где предки смогли заключить союз с матерью-землей, стало обозначаться словом «родина». Участок, где производили и хранили жизненные припасы, был назван словом «зарод», а все окружающее пространство, обеспечивающее существование рода, было названо термином «природа». Соответственно, природа реализует антропологические установки, создавая оптимальную нравственную атмосферу, основанную на взаимопонимании и взаимной поддержки «своих» в противостоянии с миром «чужих». «Свои» – это кровные родственники, связанные единством рода, т.е. последовательностью поколений. Все, кто вне рода, определяются как «отродье», т.е. инородцы. Все отошедшие от рода становятся «уродами» – лишенными психической силы рода [5, с. 23–25, 63].

Символическим обозначением «своих» стали тотемы этносов, которые формировались под влиянием природноклиматических условий жизнедеятельности. Таким символом стал хозяин языческого леса – медведь. Само имя медведя сформировалось как «мед ведающий». Народы, жившие в иных природно-климатических условиях, именовали медведя, фиксируя внешние признаки. Например, литовцы именовали медведя как lokis («лохматый»), а англичане и германоскандинавские обозначали медведя термином bear («бурый»). Следовательно, во время формирования терминов обозначающих медведя эти этносы жили в иных природноклиматических условиях и особенности хозяина леса им были неизвестны. Почитая медведя как мифологического родоначальника, наши пращуры формировали на уровне коллективно-бессознательного модели поведения, ценности и установки на жизнедеятельность. Информационное влияние архетипа медведя было использовано системой политической пропаганды «партии власти».

Исследование архетипов массового сознания, отраженных в русских народных сказках показало, что хозяином леса в русских сказках считается медведь, хоть изверь, но справедливый. Символика медведя была использована во внутриполитической борьбе, став символом партии «Единой России», образовавшейся в результате объединения «Единства» с блоком «Отечество - Вся Россия» в 2003 году. Символика хозяина языческого леса – медведя отражает специфику благоприятных природно-климатических условий среды обитания для жизнедеятельности этноса, его чтившего. Глобальные изменения климата порождают миграции этносов и информационные войны, мобилизующие энергетику сознания соответствующими мифами. Этнос мигрирует в поисках благоприятных природно-климатических условиях среды обитания, которые повышают на 20–30 % шансы потомства на выживание [6, с. 14, 68.]. Так в эпоху окончания ледникового периода примерно 12 тыс. лет назад славяне по данным генетиков жили на Балканах. О чем свидетельствует, характерный для них генетический маркер R1a1. Оттуда, под давлением кочевников, уходящих от наступающих засух и обезвоживания, славяне примерно 5 тыс. лет тому назад они освоили территории Европы [7, с. 6.]. Дальнейшее потепление климата привело к вторжению на территории Западной Европы носителей генотипа R1b, которые постепенно вытеснили большинство носителей славянского рода R1al в леса Восточной Европы, а других ассимилировали или уничтожили. Например, у жителей Британских островов носителей генотипа R1a1 составляет лишь 2-4 % [7, с. 7]. Носители разных генотипов конкурировали не только силой оружия, но и силой информационных систем. Глобальное потепление и опустынивание зоны степей стало толчком обострения конкуренции степных народов, часть которых консолидировалась в миграционном движении. Организация движения народов уходящих от засухи требовала создания мифологем, оправдывающих агрессию и ведение захватнических войн. Информационным символом многих евразийских народов, чье прошлое было связано со степью, стал волк как доминирующий хищник.

Древнеиранская легенда рассказывает о волчице, вскормившей Кира, римская – о капитолийской волчице, вскормившей Ромула и Рема. В германском эпосе есть легенда о Дитерихе, прозванном Вольфом Дитрихом, по имени своей кормилицы-волчицы. Такова мифология народов, ставших основателями западноевропейской цивилизации как движущей силы развития всей человеческой цивилизации. Бог Аполлон, как известно, был не только обладателем знаний, он был еще и весьма воинственным богом, передвигаясь на колеснице, запряженной волками. Вся мифология племен, поклонявшихся волку создавала коллективно-бессознательные установки на необходимость войны для расширения территорий жизненного пространства. Отсюда мифо-информационная установка саг германоязычных племен. «Конунг должен воевать, а не пахать землю» [8, с. 37]. В русских же сказках волк представлен как глупое существо, хотя и опасное. Информационное противостояние тотемных символов и стоящих за ними народов нашло свое отражение в мифологии.

Историческим свидетельством противостояния кочевников и земледельцев стала различная трактовка образа богини Артемиды, старшей сестры Аполлона. Мифы древних греков определяют богиню Артемиду, как «медвежью богиню», «владычицу», «убийцу». Под военным давлением древних греков племена, почитавшие медвежью богиню Артемиду, отступали с северных берегов Африканского континента на территории Балканского полуострова и Малой Азии. Там местное население широко практиковало технологии земледелия и садоводства, почитая Артемиду, которую в отличие от древних греков именовали «Великая Мать», «кедровая», «навораживающая добрые плоды». Почитая Артемиду, они создали знаменитый храм, который современники практически сразу внесли в список «Семи чудес света». Его главной особенностью была статуя Артемиды с десятками женских грудей, символизировавших культ плодородия, что свидетельствует о занятии земледелием местного населения, почитавшего медвежью богиню Артемиду, т.е. пращуров русского народа. Мифологическое противостояние земледельцев и садоводов со степными племенами кочевников нашло свое отражение на уровне коллективно-бессознательного не только в тотемных символах, но и основных идеях мировосприятия.

Сравнительный анализ сюжетов мифологии древних греков, прославлявших завоевательные походы Геракла и героев Троянской войны, наглядно демонстрирует специфику их менталитета, как воинственных кочевников. Миф прославляет подвиг Геракла, задушившего земледельца великана Антея, оторвав его от земли-матери. Принципиальное различие мировосприятия земледельцев и кочевников заключается в отношении к земле, либо как к матери, либо как к враждебной силе. В мифологии древних греков отношение к богине земле Гее было четко отрицательным, в то время как первые земледельцы и садоводы почитали землю как мать – источник силы. В былинах типа «Илья Муромец на заставе богатырской» четко проводится информационная установка земледельцев защиты земли – матери. Специфика мифологического сознания русского народа, действуя на уровне коллективнобессознательного масс, характеризуется отрицанием захватнических войн. Эта особенность мировосприятия русских садоводов и земледельцев проявила себя в былинах «Святогор и тяга земная», «Вольга и Микула». В былине «Вольга и Микула» князь - воин приглашает простолюдина принять участие в военном походе. Только выяснив цели дружины Вольги и признав, что «живут мужики там разбойники», пахарь Микула соглашается принять участие в военной акции [9, с. 98]. Историческая память и система ценностей русского народа очень четко свидетельствует об отказе от культа завоевательных войн. Стратегия и тактика информационных войн на этапах развития натурального хозяйства, что соответствует первобытнообщинному, рабовладельческому и феодальному строю, определялись способностью и потребностью человека воспринимать определенную информацию.

Еще К. Маркс обосновал тезис, что «…общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет» [10, с. 402–403]. На данных этапах экономического развития человек был зависим от природноклиматических, внутриполитических и геополитических факторов, поэтому смыслом жизни человека в этих условиях было сохранение жизни и продолжение рода. Данный уровень историко-культурных отношений соответствует ментальному типу «человека природного», для которого интерес общины или государства был изначально приоритетен. Для реализации этой задачи человек, ведущий натуральное хозяйство был ментально согласен на предельную концентрацию власти в руках «царябатюшки» и на минимальное обеспечение своей жизнедеятельности. Соответственно, субъекты власти демонстрировали свой статус избыточным потреблением. Информационные войны на данном уровне самоорганизации велись по принципу деления мира на «своих» и «чужих». Любые методы, средства, формы подавления конкурентов оправданы, если они направленны против «чужих».

Исторически закономерным этапом развития производства энергетических ресурсов жизнедеятельности человека был переход от натурального хозяйства к товарно-денежным, рыночным отношениям. Принцип деления мира на «своих» и «чужих» сохраняется, но отправной точкой становится экономический интерес. Товарно-денежные отношения становятся основой, как показал М. Вебер, экономического рационализма, названного им «протестантской этикой» [11, с. 43, 65-66.]. Основой менталитета человека становится осознание соотношения между количеством и качеством использования энергии задатков и способностей личности в процессе созидания ценностей и адекватностью вознаграждения. Осознание этого соотношения становится основой менталитета «человека экономического», с его ценностями индивидуализма, потребления и рационального эгоизма.

Человек экономический поддерживает мифы информационных войн, если они представлены ему как способы защиты его материальных интересов. Конкуренция информационных систем «человека экономического», основана на создании образа престижного потребления и формирование мифов цивилизационного неравенства, что становится основанием применения силы. Образ престижного потребления является одним из важнейших средств информационных войн в глобальных компьютерных сетях. В условиях стремительно нарастающего развития информационно-коммуникационных технологий развивается интернет-зависимость подростков со сниженным уровнем самоконтроля, которая может стать причиной отклоняющегося поведения [12, с. 86]. Задачей информационных войн стало искажение сознания подростков, принимающих виртуальность компьютерных игр за реальность. В этой виртуальности подростки находят свои варианты самореализации в самых примитивных вариантах.

С каждым годом растет число жестоких преступлений, совершенных детьми, страдающими кибер-зависимостью, не способных контролировать свои действия. Подростки с ярко выраженным девиантным поведением размещают в интернете видеокадры, полные сцен физической расправы над ровесниками, а также над пожилыми людьми [13.]. Информационные войны, которые ведут структуры, контролирующие глобальные компьютерные сети направленны на подростков, на отрицание ими своего прошлого опыта, в том числе и уважения к традиционным историко-духовным ценностям, которые должны были определять этническую и государственную идентичность. Информационные войны велись с глубокой древности в целях раскола геополитических конкурентов, за счет привлечения на свою сторону бывших противников. Младший брат богини Артемиды Аполлон, как известно, передвигался на колеснице, запряженной волками, и значит, выступал против старшей сестры. В русском языке использовалось понятие «изгой» – отвергнутый член общины, ставший чужим [14, с. 228].

Историческая практика раскола отражена в легенде о славянских братьях Чехе, Лехе и Руссе. Итогом действий католической церкви и немецких феодалов стало предательство со стороны старших братьев Чеха и Леха. Со временем легенда о трех братьях и акте предательства, со стороны старших братьев, стала основой формирования архетипов коллективнобессознательного недоверия между поляками, чехами и руссами, о чем свидетельствует как история войны Германии и СССР, так и современная история. Отношения восточных славян – принявших православие с католиками Западной Европы изначально шли в контексте тезиса Оруэлла. Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым. Информационные войны со стороны геополитических конкурентов велись за искажение идентичности, отказ от уважения к истории своих предков. В исторической науке представлены голословные попытки отождествить славян с готами, гуннами, скифами, при этом игнорируются свидетельства о противостоянии их тотемных символов и соответственно, духовных ценностей и моделей поведения. Одним из стратегических направлений информационной войны стала норманнская концепция происхождения древнерусского государства немецкого ученого З. Байера (1694-1738). Многократное тиражирование норманнской концепции в течение столетий привело к

формированию бессознательных установок среди образованных групп российского общества на копирование опыта развитых стран Западной Европы и отказу от учета национальной специфики. Объективным фактором устойчивости норманнской концепции стала иллюзия возможности ускоренного прогрессивного развития за счет внедрения новых технологий, как правило, заимствованных с Запада. Сторонники норманнской концепции предполагают, что история является процессом деятельности субъектов власти, а управляемые никоим образом не влияют на процессы развития. В итоге длительной информационной войны стран Запада и России, стали формироваться либерально ориентированные элиты готовые к отказу от национальной идентичности. Задачей образованных групп российского общества является модернизация системы исторического образования направленная на обретение способности людьми «мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетном аспекте» [15, с. 24].

Реализация этой задачи заключается в создании условий появления нового типа самоорганизации – «человека разумного», ориентированного на движение к свободе как гармонии личности, общества и природы, при соблюдении принципа ответственности за свои социальные действия. Метапредметный принцип оценки информационных войн предполагает необходимость целенаправленного воспитания «человека разумного» способного адекватно оценивать те или иные идеологии и предлагаемые ими ментальные установки. Характеристики «человека разумного» предполагают обретение способности граждан контролировать деятельность субъектов власти через демократические институты. Критерием эффективности идеологической модели власти становится рост эффективности производства энергетических ресурсов жизнедеятельности.

Литература 1. Вернадский В. И. Живое вещество. М., Знание. 1987. 219 с. 2. Бауэр Э. С. Теоритическая биология. М. -Л.: ВИЭМ, 1935. — 206 с. 3. Философские проблемы современного естествознания. М.: Наука. 1959. 635 с. 4. Коваленко С.В., Ермолаева Л.К. Синергетика геополитической самоорганизации русского этноса. Опыт историко-антропологической реконструкции: Монография / ГОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В. И. Ленина». – Иваново, 2009. – 453 с 5. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. – Л.: Издво ЛГУ, 1986. – 311 с. 6. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики / В.П. Эфроимсон. – СПб.: Талисман, 1995. – 288 с 7. Клёсов А.А. Происхождение славян и других народов: Очерки ДНК-генеалогии – М. – 2011. 645 с. 8. Славяне и скандинавы // Мельникова Е.А. - Москва: Прогресс, 1986 - 416 с. 9. Былины. / сост., автор предисл. и ввод. текста В. И. Калугин. – М.: Современник, 1986.– 559 с. 10.Маркс К., Энгельс Ф. Маркс – Анненкову, 28 декабря 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 27. С. 401–412 11.Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в области социологии религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994 704 с. 12.Шабалина В.В. Зависимое поведение школьников. – СПб.: Медицинская пресса, 2001. – 176 с. 13.Щелина Т. Т., Маслова В. С. Феномен интернет-зависимости как причина девиантного поведения подростков // Молодой ученый. — 2014. — №21.1. — С. 143-145. — URL https://moluch.ru/archive/80/13809/ (дата обращения: 21.02.2018). 14.Клёсов А.А. Происхождение славян и других народов: Очерки ДНК-генеалогии – М. – 2011. 645 с. 15.Вернадский В.И. Размышления натуралиста // Научная мысль как планетное явление. Кн. 2. М., Наука. 1977. 191 с.

С.В. Коваленко

Другие новости и статьи

« В Ярославле открыт памятник военным финансистам – участникам Великой Отечественной войны

«В лесах» XIX века »

Запись создана: Суббота, 13 Октябрь 2018 в 19:14 и находится в рубриках Новости.

метки:

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика