24 Октябрь 2018

Формирование национальной гордости как фактор патриотического воспитания молодёжи

Аннотация. Представлен анализ различий условий постиндустриальной модернизации Запада и России, негативное воздействие трудностей трансформационных процессов на процесс патриотического воспитания молодёжи. Ключевые слова: национальная гордость, экономический либерализм, социальный либерализм, рыночные отношения, трансформация общества.

Активизация патриотического воспитания молодёжи на фоне низких темпов экономического роста, социальной поляризации общества, падения жизненного уровня основной части населения, роста безработицы, увеличения количества малообеспеченных и бедных, падения рождаемости и сокращения численности населения выглядит малоубедительной и бесперспективной. Время ура-патриотизма закончилось. Глобализация, информационное общество сделали мир открытым, а информацию о нём доступной, зачастую противоречивой, и задача педагогов, опираясь на знание научной методологии, помочь молодёжи разобраться в сложной диалектике современной общественной жизни. Начавшийся в 2014 году кризис переживается народом России тяжело. И если терпеливость и достоинство, с которыми россияне переносят все тяготы экономического затишья, вызывают уважение, то предпринятая им стратегия выживания, а особенно привыкание людей к тяжёлой жизни – показатель весьма печальный для общества. Сегодня в стране 22 млн бедных, а прожиточный минимум для работающих людей составляет 11600, для детей – чуть больше 8 тыс. Стратегия выживания предполагает экономию людей на питании, образовании, медицинском обслуживании, отдыхе. Продолжительность такой стратегии порождает состояние привыкания к бедности, а образ жизни бедного человека экстраполируется на долгие годы. В связи с чем актуализируется поговорка: «Плохо не то, что мы находимся в тяжёлом положении, плохо то, что мы там начинаем обустраиваться».

Продолжительная бедность несовместима со стратегией государства в построении экономики знания, цифровой экономики, содержанием которой является сложный человек, интеллектуально, духовно и физически развитый, имеющий высокий уровень профессионального образования, способный к непрерывному самообразованию, саморазвитию, нравственный, психологически устойчивый, экономически активный, обладающий крепким здоровьем. Затянувшийся кризис поставил под угрозу процесс формирования человеческого потенциала – содержательной основы экономики XXI века. На фоне отсутствия реальных позитивных результатов социально-экономических и политических реформ (индекс паспорта России занимает 48-е место, после Украины), так и не создавших условий для предпринимательства и экономического роста, в России началась 4-я миграционная волна. Каждый год из России эмигрируют в развитые страны 300 тыс. россиян, это, как правило, учёные и предприниматели, а также молодые люди, которые, по их объяснению, «просто не хотят терять времени». Безусловно, существует и обратный и довольно значимый поток: каждый год в Россию приезжает 2,9 млн мигрантов из стран ближнего зарубежья [1, с. 6]. Разница лишь в том, что это представители неквалифицированных видов труда. Такое пополнение трудовыми ресурсами не может способствовать качественному наращиванию человеческого потенциала. 2017-й – год 100-летия русской революции. Общественные дискуссии, посвящённые данному событию, на фоне ухудшения жизни обнаружили рост количества россиян, утверждающих необходимость отказа от либеральной модели развития и возврата к СССР. (По результатам «Левада-Центра», если в 2012 году таких было 49%, в 2016-м – 56%, то в 2017 г. – 58%.) [1, с. 8].

Это может восприниматься как неудача предпринятой в 90-е годы рыночной стратегии экономического развития страны взамен на административно-командную систему хозяйствования советского времени. Стагнация общественного производства, его технико-технологическая отсталость на фоне роста коррупции и резкого социального расслоения населения на богатых и бедных делают перспективу формирования и реализации молодёжью своих способностей в собственной стране сомнительной. Всё чаще молодые специалисты просят совета в ответе на жизненный вопрос: рискнуть и уехать за рубеж или рискнуть и остаться на Родине? Тенденция экономического падения, отсутствия социальных перспектив рождает достаточно много вопросов. Главными из них являются вопросы о том, куда, в каком направлении движется наша страна. Насколько перспективен этот путь? Почему, казалось бы, апробированный мировой общественной практикой образец социально-экономического развития не является воплощением идеальной модели, а его реализация в России не принесла ожидаемых результатов? Ответы на данные вопросы требуют иного, нежели данная статья, пространственно-временного ресурса. Тем не менее нижеизложенное, на наш взгляд, позволяет пролить свет на их понимание. Причины того, почему политика экономического либерализма не привела Россию к ожидаемым результатам, кроются в следующем. Во-первых, это временной запас. Капиталистическая эволюция на Западе захватила несколько столетий. Рыночные институты стали там естественным результатом очень долгой эпохи органической рыночной эволюции.

Успешная индустриализация XVIII–XIX вв. осуществлялась вслед за столетиями развития аграрного капитализма и собственнического индивидуализма. Россия же должна была произвести качественные преобразования во всех сферах общественной жизни сразу и в чрезвычайно сжатые исторические сроки. Во-вторых, на Западе политические преобразования шли следом за преобразованиями экономическими, они отражали и дополняли последние. Особенностью социальных реформ России стало одновременное преобразование как экономической, так и политической сфер жизни общества. Рыночные институты и гражданское общество на Западе формировались постепенно и долго, в условиях политической стабильности и значимой роли общего права. Рыночные институты современной России, как и институты гражданского общества, до сих пор находятся в стадии формирования, отягощённой политической нестабильностью, перманентными социально-экономическими кризисами. Они не могут возникнуть у нас спонтанно. Их появление может быть только результатом оперативных и радикальных инициатив государства. В-третьих, Россия приступила к формированию рыночных производственных отношений вне детерминирующей их рыночной инфраструктуры.

Состояние дорог, финансовой, правовой и технико-технологической, образовательной, информационной систем как органических составляющих современной рыночной инфраструктуры в России до сих пор не сложились. На Западе же развитая рыночная инфраструктура стала важнейшей материальной основой формирования индустриального и информационного общества. В-четвёртых, на Западе социальной базой демократических преобразований, адекватных индустриальному уровню экономического развития, выступила веками формировавшаяся социальная структура. В России социальная структура деградировала – из адекватной индустриальному уровню она превратилась в социальную структуру, отражающую суть сырьевой экономики: с беспрецедентным уровнем бедного населения внизу и экономически не обоснованным сверхбогатством людей наверху социальной лестницы, с узким слоем среднего класса и таким новым в мировой истории явлением, как работающие бедные.

Важную роль в социальной структуре западной цивилизации всегда играла элита, демонстрирующая образцы патриотического поведения, служения народу. В России же национальная элита так и не сформировалась. Та новая социальная конструкция, которая позиционирует себя сегодня как элита, претендует на эту роль, по сути, не соответствует её назначению: она оторвана от народа, не способна выражать и отстаивать интересы народа в парламенте, формировать духовные и нравственные ценности. Сформировавшееся чиновничество развело народ и власть по разные стороны, сделало власть недоступной народу, дискредитировало её в глазах большинства населения России: 60 процентов электората проигнорировало очередные парламентские выборы 2016 года. В-пятых, согласно кейнсианской (неолиберальной) теории западные государства в большей или меньшей степени, но всегда участвовали в экономическом управлении, регулировании. Что же касается России, то в 90-е годы государство, полагаясь на стихию рынка, максимально отстранилось от своего управленческого воздействия на экономику. Сегодня же, напротив, внедряясь во все структуры экономической жизни, государство ограничивает возможности для рыночного саморазвития, жёстко контролируя предпринимательскую деятельность, сдерживает экономическую активность российского населения, чем и обеспечивает тяжёлые последствия проводимых реформ. Захватив выгодные экономические позиции в 90-х, олигархические группы восприняли переход к капитализму как переход к обществу для себя, а не для всех.

Экономически необоснованное сверхбогатство, сколоченное за весьма короткий срок, делает их заинтересованными в сохранении своего положения, объективно ориентирует на проведение экономической и политической деятельности, сохраняющей сложившийся сырьевой экономический статус страны. Их идея – идея сохранения – является главным тормозом в развитие России. Сложившаяся институциональная матрица также тормозит развитие России. Она не нацелена на будущее, а работает на сохранение сложившегося положения. Современная же рыночная экономика (её новое технико-технологическое содержание) может развиваться только в форме социального либерализма, только при наличии условий, выгодных для всех слоёв населения, для каждого человека в отдельности. В-шестых, осуществлявшие постиндустриальную модернизацию западные страны были сравнительно небольшими территориально и мононациональны, не отягощёнными национальными противоречиями. Начавшаяся в них исламизация ещё не сформировала основы для значимых национальных противоречий, которые постоянно обнаруживают себя сегодня. Россия же всегда была огромной по территории и многонациональной страной, и начальный период её трансформации был отягощён ростом национальных конфликтов и активизацией центробежных национальных и региональных политических тенденций.

Нестыковка условий постиндустриальной модернизации Запада и России, игнорирование российской национальной исторической специфики стали причиной того, что западная экономическая модель либерализации в России не сработала. Это позволяет сделать вывод о том, что политика, построенная на механическом перенесении западной модели модернизации на российскую почву без учёта её современной и национальной специфики, потерпела неудачу. В 2016 г. в Послании Федеральному собранию В.В. Путин фактически признал это, сказав, что, если мы не запустим в полной мере новые факторы роста, то на долгие годы можно зависнуть возле нулевой отметки. Каковы же они, эти новые факторы роста? Современная стадия рыночной экономики предполагает включение новых механизмов рыночного саморазвития, таковым выступает социальный либерализм. Адекватный современному уровню НТП современный капитализм имеет стимулы развития только в том случае, если он выгоден для всех граждан, если в нём объективно работает принцип социальной справедливости, основным критерием которого является равенство возможностей. Все люди вне зависимости от своего происхождения, национальности, цвета кожи, места проживания и т.д. должны иметь равные возможности для социального роста. Прежде всего это касается образования.

Уникальное сочетание качеств, предъявляемых новыми профессиями и специальностями к человеку как субъективному фактору производительных сил, объективно предполагает создание максимально выгодных условий для творческого развития всех людей, количество которых создаёт необходимые условия для выбора. Кроме того, формирование личности человека должно происходить в интеллектуальной, культурной среде, позволяющей сформировать творческую, креативно мыслящую сложную личность – это сегодня непременное условие для экономического роста. Культурная среда предполагает новое качество массовой культуры, отвечающей потребностям формирования такой личности. Требуется новая эстетика каждодневной (обыденной) жизни: культура жилья, физического воспитания, культура речи, психологическая культура, культура социальных связей и т.п. Равенство возможностей, равенство доступа к образовательным и культурным ценностям в России не только не достигнуто, оно усугубилось. Возможности центра и регионов, крупных и малых городов, города и деревни поделили Россию на бедных и богатых, процветающих и бедствующих, имеющих будущее и бесперспективных. Породили противоречие, социально-конфликтную ситуацию, которая с годами только усиливается. Равенство возможностей как основной критерий реализации принципа социальной справедливости предполагает и равные для всех возможности доступа к медицинскому обслуживанию.

Человек должен жить и работать долго – это требование времени, продиктованное условиями нового содержания общественного труда, динамикой его развития. Творческая самоотдача, подкреплённая жизненным опытом, должна основываться на физическом здоровье людей через утверждение стандартов здорового образа жизни и доступности качественного медицинского обслуживания. Этими критериями принцип социальной справедливости не исчерпывается, но они определяют социальную значимость остальных. Учитывая требование НТП и интересы различных социальных слоёв населения, политическая деятельность государства должна быть направлена на стимулирование процессов саморазвития производства и активизацию экономической самодеятельности непосредственных участников общественного производства.

Политическая деятельность не может быть субъективистски произвольной, она должна коррелироваться требованиями существующего способа производства с его отношениями собственности, обмена и распределения, определённой социальной структуры общества. Это должно учитываться при разработке политических программ. Концентрация усилий государства, политических партий и течений на решении обозначенных социально-экономических, политических задач позволит преодолеть период неустойчивости в развитии российского социума, занять достойное место в мировом сообществе. Философия и идеология современного российского патриотизма не должны основываться на идеях возвращения общества в режим административно-командной экономики. Научный анализ пройденного пути в контексте понимания общих закономерностей современного общественного развития позволит принять комплекс практических мер по преодолению кризисных явлений, последующего прогрессивного развития, послужит основой для формирования национальной гордости молодёжи за свою страну.

Список источников и литературы

1. АИФ №52, 2017 г. WWW.AIF.RU 2. Моисеева Т.П. Наука как фактор рационализации сознания и патриотического воспитания молодёжи. Минобрнауки ФГБОУВО УГАТУ Военно-патриотическое воспитание молодёжи // Всеросс. науч. практ. конф. Т. 2. Уфа, 2017. С. 166–170. 3. Моисеева Т.П. Социальный либерализм как условие прогрессивного развития современного общества // Социальное и политическое развитие РБ в условиях трансформации общественных отношений. Уфа: УГАТУ, 2017. С. 61–74.

Моисеева Т.П. (г. Уфа)

Другие новости и статьи

« Боевые действия на территории Краснодарского края в ходе битвы за Кавказ 1942–1943 гг.: результаты и перспективы современных исследований

Артиллерия Советской армии в первые послевоенные годы (1945–1953 гг.) »

Запись создана: Среда, 24 Октябрь 2018 в 20:47 и находится в рубриках Новости, О патриотизме в России.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика