Эпоха Отечественной войны 1812 года в зеркале исторической памяти и публичной истории: новый уровень «битв за историю» в условиях современного информационного пространства



Эпоха Отечественной войны 1812 года в зеркале исторической памяти и публичной истории: новый уровень «битв за историю» в условиях современного информационного пространства

oboznik.ru - Война 1812-1814 гг. в российской истории и культуре

Статья посвящена вопросам исторической памяти и публичной истории в условиях современного информационного пространства и его вызовов – на примере «истории воспоминаний» об Отечественной войне 1812 года. Даётся краткий историографический очерк, отмечены основные особенности современных «битв за историю», которые развитие сети Интернет, использование его возможностей для ведения информационных войн и фальсификации прошлого выводит на новый уровень. Автор опирается на современные концепции исследований исторической памяти и публичной истории.

Ключевые слова: историческая память, публичная история, folk history, фальсификация истории, историография, Отечественная война 1812 года «Бои за историю» - такое название дал сборнику своих трудов один из основоположников Школы Анналов Люсьен Февр [1]. Речь шла о том, чтобы в этой интеллектуальной войне отстоять статус истории как науки в её новом качестве – «тотальной истории», науке о человеке, его менталитете, мировоззрении, психологии и т.д. В настоящее время, в условиях постмодерна и информационной революции с её новыми вызовами (этому явлению в отдельности также посвящена обширная литература), вопрос о статусе истории вновь стоит очень остро. На первый план выходит история воспоминаний, интерпретаций, представлений, образов; ведь в конечном счёте цель исторической науки – не только сохранять и наращивать, но и распространять знания о прошлом.

Как происходит формирование и трансформация исторических знаний и представлений, какие механизмы при этом действуют, какие новые задачи встают перед историком-профессионалом, - этими и другими вопросами задаются представители таких направлений, как исследования исторической памяти [2, с. 106- 126] и публичной истории [3, с. 22 – 34]. При этом историческое знание продолжает исполнять свои старинные функции – функции легитимации настоящего, поддержания исторических образцов, идентификации и т.д. [4, с. 12-28] На представлениях о прошлом, - особенно это касается военной истории, - зиждется патриотизм, национальная гордость. Всё это – стратегически важные категории, которые чаще всего выступают объектом информационных войн, фальсификации и идеологизации. Проблема идеологизации и фальсификации стоит особенно остро: в ангажированной версии прошлого оно становится чёрно-белым, схематичным, сложность и многоплановость исторического процесса, на которую обращали внимание ещё социальные историки XX века, исчезает. Но именно в этой упрощённой форме история становится удобной для использования в пропаганде и в коммерческих проектах.

В контексте публичной истории становится невозможным презрительно и брезгливо отмахиваться от деятелей «folk history» и фальсификаторов истории разных мастей. Приходит время новых «битв за историю» - в новом информационном пространстве. С одной стороны, возможности Интернета - публичность, общедоступность, мгновенность распространения информации, стирание географических границ, анонимность, возможность обсуждения кем угодно чего угодно, - дали новый виток развитию не только информационных войн, но и процессов формирования исторической памяти. Оцифровка и публикация в Сети библиотечных, музейных, архивных коллекций, существование электронных библиотек и баз данных как с современными публикациями, так и с документальными источниками в составе – всё это делает историческое знание более доступным для большинства; появляются новые способы коммеморации – своеобразные виртуальные памятники (например, такие порталы, как «Офицеры 1812 года. Информационный ресурс по офицерам Российской Императорской армии Эпохи Отечественной войны 1812 года» [5]).

При этом не менее быстро распространяется и прирастает благодаря возможностям Интернета и антинаучное знание, появляются новые формы его распространения и преподнесения: блоги, каналы на «You tube» и т.п. На примере «истории воспоминаний» об эпохе Отечественной войны 1812 года рассмотрим, как в Интернетпространстве сталкиваются эти две волны: историография и массовая культура, наука и лженаука. Эпоха Отечественной войны 1812 года – эпоха Наполеоновских войн, эпоха правления Александра Первого, - период интересный и показательный с точки зрения изучения исторической памяти и политики памяти. Сама эпоха, рубеж двух столетий, – полная военных конфликтов, харизматичных личностей, взлётов и падений их головокружительной карьеры, – всегда привлекала как историков, так и деятелей искусства. Кроме того, это историческое событие – часть культурного кода, часть национального наследия, гордости и чести, символами которого являются такие места памяти, как музей-заповедник «Бородинское поле», храм Христа Спасителя, Военная галерея Зимнего Дворца и многие другие. Оскорбление этой памяти воспринимается как пощёчина, оскорбление патриотических чувств. Остановимся на основных положениях, закрепившихся в исторической и культурной памяти русского народа, относительно эпохи Отечественной войны 1812 года, и их отражении на Интернет-ресурсах.

Итак, проанализировав обширнейшую источниковую и историографическую базу (в том числе исследования, специально посвящённые отражению Отечественной войны в исторической памяти России), мы можем перечислить следующие идеи и их эволюцию на протяжении 200 лет: - Война 1812 года как Отечественная, как защита Отечества от неприятеля. В пользу этого положения говорят, в первую очередь, синхронные событиям источники различных типов: нормативные акты (Воззвания Святейшего Синода и Императорские Манифесты, отражающие отношение власти к происходящим событиям [6]), делопроизводственные документы, но в большей степени – источники личного происхождения, дневники, переписка [7] и, наконец, воспоминания и мемуары [8], недвусмысленно отражающие позицию участников событий. Большинство из них оцифрованы и опубликованы на сайтах как центральных, так и региональных музеев [9] и библиотек [10], а также на специальных порталах, посвящённых истории Отечественной войны [11]. - Противопоставление русского и чужеземного мира, мировоззрения, подчёркивание бескрайних просторов России, принципа «скифской войны», что отражается в целом ряде как дореволюционных и советских, так и современных анекдотах, шутках, юмористических зарисовках, Интернет-мемах и т.п. (пример - диалог двух отступающих французских солдат на современной иллюстрации: «Послушай, а есть в России такой город – Большой Ярославец?» - «Не знаю и знать не хочу, тут и Малого хватило!» [12]). Положительная коннотация мифа о «генерале Морозе» как о стихии, сражающейся на стороне русских, а также подчёркивание выносливости русского народа, в отличие от завоевателей. - Своеобразное отношение к образу врага – Наполеона. Военно-политическая пропаганда рисовала его Антихристом и «корсиканским чудовищем» [13, с. 60–83]; но усилия её оказались, в целом, тщетными. Крестьянство относилось с недоверием и неприятием к «нехристям» и «кровопийцам», повинуясь инстинкту опасаться «чужого», защищая собственную жизнь и добро в войне, но современные этнографы, изучающие относящийся к 1812 году фольклор, приходят к выводу, что сам Наполеон в восприятии как русского, так и белорусского крестьянства выступал в образе «знающего», могучего колдуна [14]. Если же говорить об образованном слое населения, то восхищение гением Наполеона всегда оставалось сильнее ненависти к нему как к врагу: «Мы все глядим в Наполеоны…».

В 1912 году правительству приходилось «цензурировать» выходящую юбилейную продукцию, дабы портреты Наполеона не оказались более востребованными, нежели портреты Александра [15, с. 258-266.]. В 1940-50-е гг, в эпоху исторических параллелей, когда сравнивали две Отечественные войны, в опасной близости оказались образы Наполеона и Гитлера. Но в военно-политической пропаганде Гитлер всегда выглядел более жалким, чем Наполеон [16, с.289- 295.]. В наши же дни реконструкторы, воссоздающие французские военные соединения, открыто восхищаются Наполеоном и его сподвижниками. - Вопрос о значении и самом существовании «народной войны» против неприятеля, в особенности – роли крепостного крестьянства. В историографии второй половины XIX века (в первую половину века происходило накопление исторического материала, преобладали фактологические работы на военную тематику) этот вопрос уже являлся дискуссионным. К этому времени в историографии и культуре уже закрепилось представление о героическом благородном крестьянстве и крупном вкладе народной войны в победу, но источники (в первую очередь делопроизводственные) говорили, что явление было гораздо более сложным и неоднозначным.

На это накладывалась терминологическая путаница, связанная с неверной трактовкой понятия «партизаны» (в 1812 году «партизанскими» назывались армейские отряды, действовавшие в тылу врага, но впоследствии название «партизаны» распространили и на крестьянские отряды самообороны). Такие историки, как А.К.Дживелегов [17, с. 219-236.], настаивали на пересмотре создавшегося стереотипа о значении «народной войны» и даже подвергали сомнению сам факт её существования и наличия у крепостного крестьянства патриотических чувств. При этом историки, отмечавшие такие факты, как разграбление крестьянами имений своих помещиков и т.п., не призывали перестать именовать войну 1812 года «Отечественной», настаивая лишь на пересмотре роли «народной войны». Более того, в многотомное юбилейное издание «Отечественная война 1812 года и русское общество» входит статья В.И.Семевского «Волнения крестьян в 1812 году и связанные с Отечественной войной» [18, с. 74 – 114.], где подробно рассматриваются слухи о «вольности», которую якобы собирался даровать крепостным людям Наполеон, и случаи крестьянских волнений и слухи о них. Параллельно с этой дискуссией в преддверии 100-летнего юбилея печатаются юбилейные издания преданий о 1812 годе и крестьянском сопротивлении врагу [19], а также происходит сбор рассказов оставшихся в живых современников о пережитой войне [20]. В эпоху Первой мировой войны, которую именовали Второй Отечественной, образы 1812 года использовались в военно-политической пропаганде, но не играли в ней ведущей роли. В советской историографии эпоха Отечественной войны подверглась идеологическим «переосмыслениям» наиболее серьёзно.

Ведущий историк первых лет советской власти, М.Н.Покровский, впервые пытается обесценить значение Отечественной войны в мировой и российской истории [21]. Для него это – империалистическая война, поражение Наполеона в которой было вызвано лишь морозами и другими несчастными случайностями (что довольно унизительно для Франции, если рассуждать логически). Памятники войны 1812 года, равно как и другим историческим событиям имперской эпохи, уничтожаются: в 1930-х годах взорваны Храм Христа Спасителя, памятники работы Антонио Адамини на Бородинском поле (вместе с могилой генерала Багратиона), в Малоярославце, Полоцке, Красном, Клястицах. Но политические коллизии менялись, и необходимость поддержания патриотизма, который невозможен при убеждении, что в прошлом родной страны нет ничего достойного уважения, сказалась на отношении к войне 1812 года (как и к другим событиям дореволюционной эпохи). После смерти Покровского и разгрома его школы (за «вульгаризацию» марксизма), официальная идеология бросается в другую крайность. Теперь, в рамках классового подхода, роль крестьянства и народной войны чрезмерно преувеличивается, проводится параллель между событиями 1812 года и партизанским движением эпохи Великой Отечественной войны (налицо модернизация истории). Легендарные сюжеты повторялись сначала военнополитической пропагандой, а затем закреплялись в историографии. В эпоху перестройки и 1990-х годов основные положения советской историографии были пересмотрены новым поколением историков, посвятивших свои труды эпохе 1812 года. Проблема роли крестьянства в войне остаётся дискуссионной. Идеи Дживелегова и Поликарпова нашли продолжения в трудах профессора А.Н.Попова [22].

Дискуссии в материалах научных конференций, монографии и отдельные статьи находятся в открытом доступе на портале «1812 год»; любители же истории ломают копья и вилы на соответствующих ветках Интернет-форумов [23] и сообществах в соц. сетях. Кроме того, в советскую эпоху проводилась параллель между Сталиным и Кутузовым, в результате чего фигура последнего выдвигалась на первый план в ущерб другим персоналиям (что особенно ярко видно на примере фильма «Кутузов», 1943). Биография Кутузова также была пересмотрена на постсоветском этапе развития историографии – А.Н.Троицким [24]. С позиций современной исторической науки рассмотрены и другие, новые проблемы, большинства из которых уже касались дореволюционные историки, но не успели развить на должном уровне свои идеи. Итоги этой верификации и новых достижений современных исследователей были изложены историографических исследованиях Л.И.Агронова [25] и И.А.Шеина [26]. Современные исследователи много внимания уделяют роли Отечественной войны 1812 года в исторической и культурной памяти России, истории повседневности и менталитета той эпохи. Прошедший в 2012 году юбилей Отечественной войны увеличил обширную историографию и представленность данной темы – истории войны, - в сети Интернет в самых разнообразных формах. Выделим основные из них: - Сайты музеев [27], архивов [28] и библиотек [29], чьи коллекции посвящены, кроме прочего, эпохе Отечественной войны 1812 года. - Своеобразные виртуальные памятники, порталы, посвящённые сбору, хранению и популяризации информации, относящейся к эпохе 1812 года [30]; - Страницы и сообщества в социальных сетях, посвящённые аналогичным целям, но обладающие большими возможностями в отношении обратной связи: социальная сеть – прежде всего площадка для общения и обмена мнениями. В первую очередь это явление связано с движением военно-исторической реконструкции: каждый клуб и каждое мероприятие имеют страницы в социальных сетях, сайт, портал, ветку на тематическом форуме [31], которые служат не только для осуществления связи между самими участниками, и осуществляются в двух измерениях: сначала – в реальности, в поле, а затем – в виртуальной реальности в виде фоторепортажей и отчётов. Перечисленные явления можно отнести к «положительным»: это - распространение и популяризация исторических знаний, публикация огромного количества разнообразных источников, в первую очередь по истории повседневности, костюма, униформистике и оружиеведению, их яркая и привлекательная презентация для масс. Это – движение «за».

Существует и движение «против», продвижение антинаучных идей. Для каждого исторического периода оно своё, особенное: например, для эпохи Древней Руси это – неоязыческие построения; для Наполеоновской эпохи представителями движения «против» выступают идеологические наследники школы М.Н.Покровского, такие, как журналист Е.Понасенков, представитель т.н. движения folk history, автор ряда провокационных статей [32, с. C. 60-64] и книг [33], в которых он развивает и переосмысливает идеи, близкие к построениям первого историка-марксиста, о которых мы упоминали выше. Понасенков некогда учился на истфаке МГУ, но даже дипломную работу по исследуемой теме не защитил. Его статьи и выступления в блогах отличает грубый эпатажный стиль, переход на личности, оскорбления в адрес профессиональных историков [34], недопустимые для того, кто преподносит себя как человека высокой культуры и воспитания [35], нацеленность на оскорбление патриотических чувств, отсутствие современной теоретической и методологической базы (названия его последней книги - «Первая научная история войны 1812 года» [36] звучит почти абсурдно в эпоху постмодернизма, при давно признанной субъективности и неполноте исторического знания; Понасенков настаивает на объективности своей концепции, более того, считает её истиной в последней инстанции; в итоге, получается, что тот, кто преподносит себя в качестве носителя новейших, передовых взглядов, отстаёт в теоретическом плане более чем на сто лет). Как уже говорилось выше, в современной научной историографии существует ряд дискуссионных вопросов, публикуются статьи и монографии с изложением самых разнообразных мнений, т.е. необходимости в борцах против идеологических штампов в историографии нет.

Проект этот коммерческий, с расчётом на увеличение продаж литературы и рейтингов публикаций в Интернете, в чём проговаривается и сам автор в своём блоге В Контакте, где объявляет сбор средств на новую книгу о Великой Отечественной войне [37]. В 2018 году, когда интерес широкой общественности к эпохе 1812 года стих, Е.Понасенков выступил с очередными нападками в адрес одного из наиболее ярких представителей отечественной историографии эпохи Наполеоновских войн – профессора СПбГУ О.В.Соколова, специалиста по истории наполеоновской Франции. О.В.Соколов является не только автором ряда крупных монографий [38, 39, 40, 41, 42 – в списке литературы перечислено несколько наиболее крупных работ на русском языке] по военной и политической истории эпохи Наполеоновских войн, но и одним из основоположников движения военно-исторической реконструкции в России – примером современного историка, который выходит за рамки кабинетной и архивной работы, нацеленной на узкий круг коллег-профессионалов, и в наглядной и яркой форме представляет исторические знания для обывателей. Именно поэтому ему – как личности, известной в широких кругах – не только в профессиональных, - и было выдвинуты претензии, именно в его сторону был брошен камень.

Результатом этого действия стала война, развернувшаяся в социальных сетях и блогах. Это – война за аудиторию, репутацию, отстаивание собственной позиции в условиях мгновенного распространения информации, возможности комментирования – обратной связи. Дискуссии между академической наукой и лженаукой, переходящие в формат «батла», обретают большую по сравнению с прежними эпохами остроту и публичность. Такова обратная сторона медали «публичной истории» - необходимость защищаться от нападок, ведь если цель современного историка – взаимодействовать с широкими слоями общества, то не принять вызов фальсификатора уже нельзя.

Эта публичность, провокационность, представленность в информационном пространстве - и есть главные особенности нового уровня «битв за историю». Теперь, когда учебник и даже научная монография историка-профессионала уже не играют решающей роли для широкой аудитории, первостепенное значение имеют умение преподнести исторический материал в информационном пространстве, сделать его понятным и аттрактивным для большинства, отстоять от нападений фальсификаторов, которые в современную эпоху уже не являются идеологически ангажированными, а преследуют коммерческие цели. При этом, как в случае с Отечественной войной 1812 года, на карту оказываются поставлены такие стратегически важные категории, как патриотизм и национальная идея; следующей важной особенностью является тот факт, что выбор, к какой концепции присоединиться, остаётся за самим пользователем/читателем – и зависит в первую очередь от его уровня образования и культуры: что привлечёт его - оцифрованные ли библиотеки с богатой источниковой и историографической базой, или же эпатажность и провокационность выпадов очередного фальсификатора. Таким образом, мы можем сделать следующие выводы.

На примере «истории воспоминаний» об Отечественной войне 1812 года мы можем проследить, что современные представления об исторической эпохе являются лишь некой трансформацией тех представлений, что сформировались на предыдущих этапах развития исторической мысли; серьёзные изменения претерпела лишь форма подачи материала, скорость его распространения и возможность быстрого, персонифицированного или, наоборот, анонимного отклика. В результате изменения формата на новый уровень выходят «битвы за историю» - борьба между наукой и фальсификацией, приобретая большую публичность и общественный резонанс.

Литература

1. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. 598 с. 2. Ростовцев Е. А., Сосницкий Д. А. Направления исследований исторической памяти в России // Вестник СанктПетербургского университета, № 2, 2014. С. 106-126. 3. Завадский А.И., Исаев Е.М., Кравченко А.В., Склез В.В., Суверина Е.В. Публичная история: между академическим исследованием и практикой // Неприкосновенный запас, № 2, 2017. С. 22 – 34. 4. Савельева И.М., Полетаев А.В. Функции истории. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 40 с. 5. Офицеры 1812 года. Информационный ресурс по офицерам Российской Императорской армии Эпохи Отечественной войны 1812 года. // портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://officers.wardoc.ru/ (дата обращения: 01. 03. 2017) 6. Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание первое: С 1649 по 12 декабря 1825 года. СПб.: Тип. 2- го Отд-ния Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1830. 48 т. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/3571-polnoe-sobranie-zakonovrossiyskoy-imperii-sobranie-tretie-c-1-03-1881-g-po-1913-g-v-33-ht-spb-pg-1885-1916 (дата обращения: 01.03.2018). 7. 1812 год: Воспоминания воинов русской армии: Из собрания Отдела письменных источников Государственного Исторического музея / Сост.: Ф. А. Петров и др. М.: Мысль, 1991. 475 с. 8. России двинулись сыны. Записки о войне 1812 года ее участников и очевидцев. М.: Современник, 1988 г. 450 с. 9. "Бородинский военно-исторический музей" ФГБУК Государственный Бородинский военно-исторический музейзаповедник // официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.borodino.ru/ (дата обращения: 03. 03. 2018) 10. Отечественная война 1812 года. Эпоха в документах, воспоминаниях, иллюстрациях. Проект Российской государственной библиотеки // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.1812.rsl.ru/ (дата обращения: 03. 03. 2018) 11. Интернет-проект «1812». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.museum.ru/museum/1812/index.html (дата обращения: 10.03.2018) 12. Музей 1812 года. Малоярославецкий военноисторический музей 1812 года // Официальная страница В Контакте. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://vk.com/malmuseum1812 (дата обращения: 10.03.2018) 13. Мельникова Л.В. Армия и Православная Церковь Российской империи в эпоху Наполеоновских войн. М.: Кучково поле, 2007. С. 60–83. 14. Белова О. В. Этнокультурные стереотипы в славянской народной традиции. М. 2005. 288 с. 15. Отечественная война 1812 года в культурной памяти России: коллективная монография / Л.В.Мельникова, С.С.Секиринский, А.А.Подмазо, А.В.Голубев, Н.Н.Аурова. М.: Кучково поле, 2012. С. 258-266. 16. Там же. С. 289-295. 17. Дживелегов А. К. АлександрIиНаполеон: Ист. очерки. М., 1915. С. 219-236. 18. Отечественная война и русское общество. Юбилейное издание. 1812—1912 / ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета; Ист. комис. учеб. отд. ОРТЗ. М.: И. Д. Сытин, 1911—1912. Т. 5. С. 74 – 114. 19. Жерве Н. П. Славные партизаны 1812 года. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1912. 44 с. 20. Толычева Т. Рассказы очевидцев о двенадцатом годе. М.: Унив. тип. (Катков и К°), 1872. 54 с. 21. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М.: Красная новь. 1923. 22. Попов А.И. «Война необыкновенная»: малая война в Смоленской губернии в 1812 г. М.: ООО Издательство «Книга», 2013. 23. Реконструктор.рф. Военно-исторический форум. XV – XIX вв. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.reenactor.ru (дата обращения: 12.03.2018) 24. Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М.:ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002. 25. Агронов Л.И. Постсоветская российская историография отечественной войны 1812 года: автореферат дис. … кандидата исторических наук: 07.00.09. [Место защиты: Рос. гос. гуманитар. ун-т (РГГУ)]. М., 2007. 23 с. 26. Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М.: РОССПЭН, 2002. 464 с. 27. Государственный Исторический музей. Экспозиция «Музей Отечественной войны 1812 года»: виртуальный каталог. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vm1.culture.ru/muzey_otechestvennoy_voyny_1812 (дата обращения: 10.03.2018). 28. РГВИА // официальный сайт. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://xn--80adcv1b.xn-- p1ai/category/tegi/otechestvennaya-voina-1812-goda.shtml (дата обращения: 12.03.2018) 29. ГПИБ России // официальный сайт. [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.shpl.ru/virtual_exhibitions/otechestvennaya_voj na_1812_goda_cifrovoj_obrazovatelnyj_resurs1/ (дата обращения: 12.03.2018) 30. 1812. Когда пришёл Наполеон. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://1812.tass.ru/ (дата обращения: 12.03.2018) 31. Napoleonic.ru. Наполеоновская эпоха: история и реконструкция. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://napoleonic.ru/ (дата обращения: 19.04.2017) 32. Понасенков Е. Нашей армией командует бездарнейший из вождей // Коммерсантъ-Власть. 2003. № 34 (537). C. 60-64. 33. Понасенков Е. Н. Правда о войне 1812 года. М.: Рейттаръ. 2004. 34. Понасенков Евгений Николаевич // официальная страница В Контакте. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://vk.com/evgenyponasenkov?w=wall-65853336_14255 (дата обращения: 12.03.2018) 35. Понасенков Е.Н. Танго в одиночестве. // официальная страница В Контакте. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://vk.com/evgenyponasenkov?w=wall65853336_14255 (дата обращения: 12.03.2018) 36. Понасенков Е.Н. Первая научная история войны 1812 года. М.: Издательство АСТ. 2017. 37. Понасенков Евгений Николаевич // официальная страница В Контакте. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://vk.com/evgenyponasenkov?w=wall-65853336_14013 (дата обращения: 12.03.2018) 38. Соколов О. В. Армия Наполеона. СПб.: Империя, 1999. 39. Соколов О. В. Аустерлиц: Наполеон, Россия и Европа: 1799-1805 гг. — М.: Рус. культурный фонд "Империя Истории", 2006. Т. 1. 315 с. 40. Соколов О. В. Аустерлиц: Наполеон, Россия и Европа: 1799-1805 гг. М.: Рус. культурный фонд "Империя Истории", 2006. Т. 2. 238 с. 41. Соколов О. В. Битва двух империй. 1805—1812. — М.- СПб.: Астрель, Астрель-СПб, 2012. — 730 с. 42. Наполеон Бонапарт: pro et contra: образ Наполеона Бонапарта в культурной памяти об Отечественной войне 1812 года: антология / Авт.-сост. О. В. Соколов. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарная академия, 2012. 1040 с.

Д.А. Миронова



Другие новости и статьи

« Женщины на бастионах Севастополя. Крымская война 1853-1856 гг.

Информационная война и специфика воспроизводства русской социокультурной реальности »

Запись создана: Четверг, 25 Октябрь 2018 в 4:48 и находится в рубриках Новости.

Метки:



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы