26 Октябрь 2018

Социологическое исследование как способ деидеологизации общества

Современный мир репрезентирован через средства массовой информации. Неподготовленному субъекту, для которого критическое мышление не является абсолютно естественной необходимостью, довольно сложно не попасть в идеологическое пространство отдельных политических и квазиполитических сил. В контексте изобилия слоганов и непроверенной информации современная социология и объективное социологическое исследование может стать ресурсом деидеологизации общества, однако в том случае, если будет учитывать сложный характер, как субъекта, так и объекта познания. Популяризация гуманитарного и социального знания, построенного на развенчивании мифов и стереотипов, позволит представить актуальную информацию в неискаженном виде и создать контраргументацию на ненаучные утверждения. В данной статье мы остановимся на перспективах и ограничениях социологических исследований в контексте современности, породившей имплозию смыслов и релятивность истины.

Ключевые слова: постмодернизм, социологическое исследование, социологический опрос, истина, выборка, идеология, репрезентация Одномерный человек и непрозрачное общество

События последних лет поставили перед социологами серьезные вызовы, в которых ученые столкнулись с пробуксовкой традиционной для науки функции прогнозирования. Как за рубежом (выборы президентов в США и Франции 2017 г.), так и в России (выборы мэра Москвы 2013 г.) основные социологические службы не смогли предсказать полученные результаты, тогда как, напротив, неспециалисты оказались ближе к реальной картине [1].

Подобные казусы раскрывают нам новую социокультурную реальность, с которой приходится работать современному социологу. Пессимистические умонастроения усиливает слабая адаптивность современной науки в отношении используемого языка науки и избираемого инструментария, необходимого для адекватной интерпретации постнекалассической современности. При всей сложности современной социокультурной ситуации и непрозрачности познаваемого объекта именно социология в кооперации с политологией, философией и лингвистикой способна погрузиться в разнообразие исследовательских вопросов, актуальность которых не вызывает сомнений. С одной стороны, в традиционном эвристическом пространстве остаются проблемы социального неравенства и стратификации.

С другой стороны, все активнее в орбиту социальных исследований входят такие актуальные для современного человека темы, как искусственный интеллект, Интернет-пространство, массовая коммуникация. Важно, что тема идеологии и зависимости индивида от властных дискурсов является пограничной между условно «старой» и «новой» социологии. С одной стороны, классическим можно назвать идеи Альтюссера о силе «оклика» идеологии, которая воздействует на каждого субъекта посредством процесса интерпелляции [2, с. 369]. Представители Франкфуртской школы также обращались к новым социокультурным условиям, которые усиливают зависимость индивида от неподлинных, искусственных смыслов и ценностей. По мнению Адорно и Хоркхаймера, в современности повышается значимость культурной индустрии [3, с. 149-209], отражающей культуру как процесс производства, утративший критическую функцию. Культура, будучи товаром, погрузилась в процесс омассовления, стала представлять собой унификацию смыслов, девальвацию ценностей. С точки зрения Г. Маркузе, современное общество представляет собой одномерное измерение, организованное умеренной «демократической несвободой», в таком социуме отсутствует оппозиция, господствует «паралич критики» [4, с. 255].

В таком обществе живут «одномерные» люди, бытие которых унифицировано, любая альтернатива для них избыточна и отброшена из-за отсутствия в ней необходимости. Именно таким обществом может легко манипулировать любая заинтересованная в этом сила. С другой стороны, уже стала классикой такая новейшая междисциплинарная проблематика, как критический дискурсанализ [5], который можно применить к изучению институтов медиа. Данный метод позволяет определить группы влияния, имеющие претензии на власть, а также дает возможность выявить, напротив, угнетаемые группы. Современные исследования должны учитывать специфику общества и культуры XXI века, а также адекватно трансформировать методологический инструментарий в контекст новых социокультурных вызовов. Учитывая сложность и непрозрачность современного мира в сложной ситуации находится не только объект, но и сам субъект познания.

Ошибки инструментария

Социолог Д. Рогозин, цитируя Пола Лавракаса, обозначает два типа ошибок, сопровождающих процесс социологического исследования. Первой группой ошибок являются ошибки измерения, отражающие то, как ведет себя субъект. В данном случае ошибки касаются стадии вординга и скрываются в формулировках вопросов. Существуют вопросы, провоцирующие респондента на определенный ответ. «Как вы думаете, насколько допустимы действия властей, толкавших людей на митинги?». Или в программе исследования отсутствует операционализация понятий и по контексту не ясно, что именно подразумевается под объектом, отношение к которому исследуют социологи. Например, понятие «государство» одновременно может быть синонимом «Родины» (однозначно позитивный смысл) или синонимами «власти», «бюрократии», «чиновников» (вероятно негативный смысл).

В рамках предвыборных кампаний отсутствие в опросах всего спектра необходимых вариантов ответов позволяют создавать заданное позитивное или негативное впечатление о кандидате. Таким образом, некорректные вопросы могу закладывать представления в сознание опрашиваемых, не позволяя им высказать собственное мнение. Формулировки вопросов фактически провоцируют респондента на заведомо известный ответ [6, с. 90]. Совокупность причин, отражающих сложившуюся ситуацию, может включать в себя непрофессионализм исследователей, плен идолов и предубеждений, по Ф. Бэкону [7, с. 18], заказанной характер исследований. Однако, кроме того, нужно учитывать, что в развитии отечественной социологической науки существует традиция 40-60х гг. XX века, нацеленная на поиск лжи в ответах респондентов, одновременно представляя собой способ уберечь респондента от неправильных ответов.

Данная логика в формате нормативного полхода отражена в советском издании «Рабочая книга социолога» [8]. Помимо указанного подхода стоит помнить о такой современной методологии как когнитивный анализ, позволяющий учитывать социокультурный контекст, ситуативный характер ролей субъектов [9].

В этой связи любой текст, порожденный респондентом, нуждается в интерпретации и понимании.

Ошибки репрезентации

Вторая группа ошибок, присутствующих в массовых опросах – это ошибка выборки, фактический неучет необходимой для исследования социальной группы. Важно, что это группа ошибок представлена совокупностью возможных отклонений, определяющих искажение полученной информации. В современных социальных исследованиях, проводимых разнообразными учреждениями, прежде всего, некрупного характера, существует непонимание важности взаимосвязи между объектом в чистом виде и данным объектом.

Что такое женщины или мужчины вообще? Еще сложнее определиться с идеологическими установками, приписываемым субъекту, которого мы пытаемся проанализировать: кто такие либералы и консерваторы, с учетом того, что бывает консервативный либерализм. Насколько правильным будет проецировать ответы нескольких человек на всю генеральную совокупность в целом? Прежде всего, чтобы не действовать в произвольной логике, нужно четко представлять себе тот идеальный объект, который попадает в поле нашего исследования. Важным теоретическим обоснованием репрезентативности опроса является терема Бернули, закон больших чисел, согласно которому необходимо придерживаться случайного характера отбора необходимых объектов [10].

В этой связи недопустимо опрашивать своих знакомых. Следует учитывать и дополнительные факторы, влияющие на ошибку покрытия. Так, если исследователь собирается проводить телефонный опрос, то нужно понимать, что в современном обществе у многих респондентов может не быть стационарных телефонов, или по определенным локальным причинам, или же в соответствии со своим жизненным стилем до необходимой целевой аудитории нельзя будет дозвониться. Сконструировав объект, с которым мы в реальности в чистом виде сталкиваться не будем, вынужденно возникают ошибки редактирования. При определении выборки исследователь неизбежно столкнется с отклонениями, в этой связи единственно возможный вариант – это сопоставление полученных данных с генеральной совокупностью, приведение значение тех или иных переменных к параметром генеральной совокупности.

Помимо сложности добраться до респондента как физического объекта сохраняется проблема приближения к респонденту как объекту ментальному. Причем речь идет о нескольких проблемах: - респондент не хочет говорить с социологом (ошибка неответа, учет которой может отсутствовать при проведении конкретного исследования, а отсутствие регистрации подобных реакций субъекта искажает общую картину изучения вопроса);

- респондент не умеет говорить с человеком, который для него олицетворяет собирательного Другого, Чужого; - отсутствует интериоризация проблемы, вопрос, на который респонденту предлагается отвечать, не является для него актуальным или понятным; - респондент, в целом, не доверяет исследователю. Отдельным пунктом является совокупность причин, почему респондент лжет или отказывается говорить. Научная логика исследования Существует комплекс необходимых требований к процедуре исследования, игнорируя которые можно получить искаженную картину мира и общество, которое не понимает специфику самого себя и мыслит мифами и идеологемами. Кроме того, игнорирование важных блоков в исследовании создает, в глобальном масштабе, неспособную к рефлексии науку, в локальном – такой тип ученого, который сам находится в плену иллюзий, штампов и заблуждений.

Следовательно, формируется замкнутый круг проблем, в следствие которых общество состоит из некритически мыслящих субъектов, занимающихся трансляцией и ретрансляцией непроверенных сведений. В противовес этой возможной тенденции нужно необходимые этапы социологического исследования. 1. При выборе темы необходимо учитывать ее актуальный характер и субъективный к ней интерес. Важно собрать максимально полную информацию, уже известную другим исследователям. 2. Важно составить программу исследования. Социологи, как умудренные опытом, так и новички, нередко пренебрегают этим важным пунктом, с которого должно начинаться начинается любое исследование. В этот документ должны быть включены проблема, цель и задачи, интерпретация используемых понятий, гипотезы, план действий, методология. 3. Методологическим и методическим инструментам нужно уделить самое пристальное внимание.

С учетом выбранной темы и уровня ее реализации (микро-, макро-, мезо-) нужно помнить, как минимум, о четырех группах традиций, которые выработаны в генезисе социологической мысли [11]. 4. Важным пунктом является выбор методов исследований: субъектные (прямого либо опосредованного воздействия) и объектные. Необходимо понимать ограничения спектра методического инструментария, связанного со степенью свободы исследователя; следует учитывать новейшие междисциплинарные направления, связанные с визуальной социологией и социологией вещей [12, с. 35, 26-31]. 5. Операционализация используемых понятий – важная стадия, позволяющая отсечь все феномены социальной реальности, неподлежащие измерению. 6. Оценка качества разработанного инструментария позволяет убедиться в адекватности языка, соединяющего исследователя и исследуемого.

Данная стадия позволяет проверить адекватность вопросов, помещенных в анкету. 7. Проверка достоверности данных включает в себя уточнения всех параметров исследования, в частности, гипотез, градаций вопросов и иных положений процедуры, влияющей на достоверность собранных данных. 8. Проверка выборки и репрезентации данных. Исследователю необходимо определиться со способом и алгоритмом построения выборки. Учесть и не допустить возможные ошибки. 9. Сбор эмпирического материала – многофакторный процесс, в котором большую роль играет личность и компетентность самого исследователя, а также специфика выбранного объектно-предметного поля, внимательное отношение к предыдущим стадиям исследования. Также важным элементом является определения типа исследования: теоретическое, практическое, фундаментальное, прикладное. 10. Процедура кодирования представляет собой корректировку неидеальной анкеты, поэтому обойтись без нее фактически невозможно. Это важный этап, необходимый для подтверждения надежности полученных данных.

Кроме того, он является подготовительным для следующей стадии исследования. 11. Анализ полученных данных предполагает оперирование статистическими и математическими методами. Проблема интерпретации информации в повседневности Каждому субъекту, без учета его погружения в научную логику исследования, важно знать о сложном характере современной информации, которая, по терминологии Ж. Бодрияйра, актуализирует проблемы имплозии смыслов [13, с. 109-119]. Рост информации может быть обратно пропорционален смыслу, который в ней находится, вернее, должен находиться.

При многообразии источников информации, с которыми субъект сталкивается в социальных сетях, телевидении, прессе, следует говорить о релятивности истины или о разных истинах, которые обосновывают (в лучшем случае), постулируют (в худшем случае) отдельные субъекты и институты.

Более того, некоторые исследователи помимо термина «дезинформация» оперируют категорией «мезинформация» [14], которая отражает неполные сведения о том или ином явлении, что также ведет к неверному пониманию ситуации. Как следствие, при столкновение с любой информацией, особенно активно обсуждаемой в современном медиапространстве, субъекту следует не торопиться с выводами. Можно выделить следующие этапы, отражающие работу индивида с информационным потоком. 1.Установить источник информации, сформулировать для себя основную идею, которая заключает в данном тексте. 2. Желательно представлять первоисточник, т.е. документ, в котором впервые было заявлено о транслируемых событиях. 3. Поинтересоваться о наличии противоположных мнений, в том числе, экспертных оценках, найти источники, которые диаметрально противоположно трактуют данные события.

4. Оценить степень аргументированности каждого выявленного мнения. После этого минимума действий субъект может формулировать собственную позицию, которая не будет догматичной и некритичной. В целом, субъект в таком случае не позволит манипулировать собой и своими оценками ситуации. Важность умения работать с информацией возрастает в отдельные периоды циклов развития социума и индивида: электоральный период, обучение в высшей школе, потребление рекламы, Интернет-серфинг и др. Нужно учитывать, что далеко не у каждого субъекта возникнет потребность знать и понимать механизм работы социолога и все сопутствующие этому процессу издержки. Однако общий ориентир на критическое мышление, недопустимость слепого доверия сказанному (прочитанному) и некритического отношения к информации – это свойства, необходимые любому мыслящему субъекту, который не хочет попасть в иллюзию смыслов и двояких трактовок. При этом и сам социолог как субъект, порождающий информационный контент, нередко имеющий широкое использование в обществе, должен, во-первых, помнить об этике ученого, во-вторых, быть компетентным исследователем, владеющим необходимым методологическим инструментарием.

Литература 1. Рогозин Д. Теория ошибок в массовых опросах // Постнаука[Электронный ресурс]. URL:https://postnauka.ru/video/31207 (дата обращения 30.03.2018). 2. Альтюссер Л. За Маркса / Пер. с франц. А. В. Денежкина. М.: Праксис, 2006. 392 с. 3. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. Пер.с нем. М. Кузнецова. М. – СПб.: «Медиум», «Ювента». 310 с. 4. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого общества / Пер.с.англ.,послел., примеч. А.А. Юдина; Сост.предисл. В.Ю.

Кузнецова. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003 – 526 с. [2]с. – Philosophy 5. Дейк Т. Ван.Дискурс и доминирование. С. 7–30 // Современный дискурс-анализ: методология, концептуальные обоснования. 2009. Выпуск 1. Том 1. 125 с. 6. Новиков К.Е. Применение интеррогативной логики при тестировании опросного инструментария // Социологический журнал. №4. 2013. С. 89-106. 7. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. Сост., общая ред. и вст. статья А. Л. Субботина. М., «Мысль», 1972. 582 с. 8. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1977 // [Электронный ресурс]. URL:http://metodich.ru (дата обращения 30.03.2018). 9. Корниенко А.А. Эволюция парадигмы когнитивной социологии науки в западной философии науки // Вестник Томского государственного университета Культурология и искусствоведение. 2013. №3 (11). С. 74-79. 10.Юдин Г. Репрезентативность в опросах Постнаука[Электронный ресурс]. URL: https://postnauka.ru/faq/58454 // (дата обращения 30.03.2018). 11.Коллинз Р.Четыре социологических традиции. Пер. В.Россмана. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009. 320 с. 12.Божков О. Б. Технология социологического исследования: как это варится. Курс лекций. СПб, «Эйдос», 2016. 296 с. 13.Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / Пер.с фр. А. Качалова. – М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. – 240 с. (Технологии свободы). 14.Курбацкая Т.В., Л.М. Аболин. Антитеррористическая реклама как вид современной социальной рекламы. // Cyberleninka [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antiterroristicheskaya-reklama-kakvid-sovremennoy-sotsialnoy-reklamy.

А.М. Олешкова

Другие новости и статьи

« Задачи и организационные основы военно-полевой терапии

Индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда »

Запись создана: Пятница, 26 Октябрь 2018 в 4:58 и находится в рубриках Новости.

метки:

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика