2 Ноябрь 2018

Информационное сопровождение «цветных революций»: технологический и социокультурный аспект

oboznik.ru - Бывают ли бесцветные «цветные революции»?

В статье анализируется технология цветной революции на примере политических протестов в России 2011-2012 годов. Подробно рассматриваются методы воздействия протестующих на власть и методы ее противодействия им. Исследуются причины неудачи смены политического режима РФ по технологии «цветной революции». Ключевые слова: воздействие и противодействие, ненасильственная смена власти, акции протеста. Цветная революция – это смена политического режима, происходящая по определенной (везде одинаковой) процедуре. Пришла на смену военным переворотам ХХ века, прошла проверку опытным путем и закрепила свой «успех» в таких странах, как: Югославия, Грузия и Украина. Попытки сместить действующую власть по «цветному сценарию» применялись в Киргизии, Узбекистане, Азербайджане, Молдове, Венесуэле, Бирме, Российской Федерации.

Практическое руководство по проведению «цветной революции» было предложено Джином Шарпом в его работе 1993 года «От диктатуры к демократии», в которой подробно в помощь «демократическим силам» описаны способы освобождения от авторитарной системы власти и от подавления ею прав и свобод человека. Попытка объединить все способы противостояния «цветным революциям» в единый инструментарий была сделана Г. Г. Почепцовым в труде «Гражданское самбо» 2005 года, который доступным языком предлагает на каждый шаг революции противопоставлять контршаги в защиту действующей власти. Примечательно, что количество стран, где цветная революция не достигла своей цели, значительно превышает те, где смена политической власти прошла по намеченному сценарию.

Данное обстоятельство подтверждает как наличие непроработанности предложенной Дж. Шарпом технологии, так и эффективность мер противодействия со стороны властей, активно применяемых для сдерживания влияния протестующих. Статья нацелена на анализ характера взаимодействия протестующих (их административных и финансовых возможностей) и руководящей политической силы РФ как двух систем со своим набором правил, ресурсов и сценариев поведения, а также на выявление причин успеха тех или иных способов воздействия и противодействия в этой борьбе систем в период 2011 – 2012 годов. Первая акция протеста в России, известная как марш несогласных, была инициирована общественным движением Объединенный гражданский фронт в декабре 2005 года.

На первом канале события с их участием начали освещать с 2006 года» [1]. Примечательно, что технология «цветной революции» не случайно связывает дату начала проведения беспорядков с датой приближающихся выборов в те или иные государственные органы власти. Время выборов – самое благоприятное для подобных дестабилизирующих выступлений из-за повышенной внушаемости избирателей, готовой почвы к смене власти и, главное, аналогичного вида информационного воздействия. Люди готовы воспринимать информацию о сильных и слабых сторонах выдвигаемых кандидатов или партий.

Учитывая, что подобные протесты являлись абсолютно новыми для современной России, проводимые акции отличались слабой организованностью, скромностью охвата, как будто действительно проверялась готовность и способность людей поддержать такой вид политического неповиновения. Подобная проверка соотносится с первым шагом стратегии «цветной революции», предлагаемой Дж. Шарпом: «В начале новой кампании, стремящейся подорвать диктатуру, первые политические действия могут быть ограничены. Они предназначены отчасти для проверки настроений, воздействия на них и подготовки людей к продолжению борьбы, то есть отказу от сотрудничества и политическому неповиновению» [2, c. 60]. Важно отметить, что уже на стадии зарождения протестной кампании со стороны государственной власти последовала продуманная и грамотная политика контрвоздействия. Так, новостные каналы нивелировали значимость и массовость проводимых акций, указывая, что при такой низкой посещаемости они не могут называться маршами» [3], [4]. 15 апреля 2007 года Первый канал выпустил репортаж, из которого можно сделать вывод о спонсировании протестных акций со стороны США, о наличии расходной статьи в Пакете мер по продвижению демократии в других странах.

Марш несогласных, по мнению Первого канала, приравнивался к несанкционированному выступлению молодых радикалов, что было призвано нивелировать законность выступлений. Необходимо отметить, что несмотря на подходящее предвыборное время с 2006 по 2008 годы, данный период не использовалось активно протестующими по причинам, озвученным ранее. Однако, уже в 2009 году Э. Лимоновым, председателем коалиции «Другая Россия», заявляется принцип «Стратегии-31» – проведение акций протеста 31 числа каждого месяца.

Правовой основой стратегии была заявлена 31 статья Конституции РФ, которая, по мнению, протестующих, позволяет проводит митинги, собрания, шествия без получения согласования местных органов власти. Поддержка «Стратегии-31» и дальнейшее участие в акциях 31 числа подтвердило готовность протестующих нарушить закон, что в дальнейшем эффективно использовалось в революционных целях. Подобный способ воздействия можно рассматривать как «Пробный шар», о котором Г. Г. Почепцов в работе «Информационные войны» говорит как об одном из способов инструментария информационной войны. Его смысл в следующем: после вброса некой информации, анализируется реакция на нее. В случае поддержки этой информации со стороны населения, происходит ее закрепление и развитие на практике.

В случае отторжения – открещивание от авторства. Инструментарий информационной войны, широко применяемый и в протестном движении в России, включает в себя также: формирование лозунга, символизацию, снятие защиты, растянутость во времени, смещение акцентов. В противовес протестующим силам государственная власть использовала свой инструментарий противодействия, состоящий из мифологизации, более детального опровержения, наращивании доверия и «клапан». Постараемся подробно описать каждый из способов воздействия и противодействия, а также механизм их реализации на примере действий как протестующих, так и государственных структур. Лозунги протестующих подвергались изменениям на протяжении протестного движения. Начиная с 2005 года, они звучали так: «Нам нужна другая Россия!», «Россия без Путина!», «Нет полицейскому государству!», что носило несколько размытый характер для привлечения большего числа сторонников. Ближе к 2011 году лозунг «За честные выборы» сформировался, четко и прямо характеризовал интересы протестующих – подвергнуть сомнению легитимность действующей и избранной в будущем власти.

В противовес данному стремлению 15 декабря 2011 года во время «Разговора с Владимиром Путиным» председатель Правительства РФ сравнил протестующих с бандерлогами, наложив на них образ неорганизованных, алчных человеческих существ, отделив протестующих от большинства населения. Кроме того, белую ленту – символ протестного движения, В.В. Путин сравнил с контрацептивом, одномоментно перечеркнув всю значимость, вложенную выступающими в данный образ. Такой способ воздействия как «растянутость во времени» использовался протестующими для подогрева интереса к планируемым и проводимым акциям. Г. Г. Почепцов ссылается на исследования психологов, согласно которых любая информация или событие «исчезает» из информационного поля за 9 дней, если они не начинают обсуждаться вновь [5, c. 92]. Для реализации этого способа воздействия протестующие использовали социальную сеть Twitter, с помощью которой лидеры сопротивления И. Яшин и А. Навальный агитировали народ на неподчинение власти, а также свои блоги, позволяющие выкладывать свои мнения о происходящих событиях в нужном ключе. Кроме того, постоянное освещение акций неповиновения было характерно для Радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала РенТВ.

Подобные акты сопротивления и неповиновения также отражены в технологии «цветной революции» Дж. Шарпа: «Среди средств, подрывающих дух и политический авторитет, то есть легитимность режима, – акты символического отречения и неповиновения. Чем выше авторитет режима, тем больше и надежнее подчинение и сотрудничество. Чтобы создать серьезную опасность существованию диктатуры, надо выразить в действии нравственное осуждение. Прекращая сотрудничество и повиновение, мы затрудняем режиму доступ к источникам силы» [2, c. 65]. Как известно, ст. 31 Конституции, закрепляя право каждого на свободу собраний, не отменяет действие ФЗ от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях…», предусматривающего обязанность организатора публичного мероприятия получить согласование государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на его проведение.

Учитывая, что все проводимые протестующими акции не были согласованы в порядке, установленном законодательством РФ, полиция производила задержания активных их участников в порядке ст. 20.2 КоАП РФ, а суд в дальнейшем привлекал их к административной ответственности. Подобная мера называется Г. Г. Почепцовым «наращиванием доверия». Что проявляется в следующем: государственная власть не только не начала сомневаться в своей легитимности и доказывать ее наличие митингующим, а, напротив, активно опиралась на свои институты – полицию и суд - в целях защиты своего действующего законодательства. Применение силы при разгоне несанкционированных митингов преподносилось верным, грамотным и единственно возможным решением со стороны Кремля. Например, пресс-секретарь В. В. Путина, Дмитрий Песков прокомментировал столкновения с революционерами следующим образом: «За раненого омоновца надо размазать печень митингующих по асфальту» [6]. В качестве примера наращивания доверия можно отметить и законодательное увеличение штрафных санкций за нарушение порядка проведения публичных мероприятий, путем внесения поправок в ст. 20.2 КоАП РФ. Ещё одним действенным методом противодействия, выбранным властью, было «более детальное опровержение», благодаря которому после каждой акции протеста приводились статические данные МВД РФ о количестве посетивших митинг. Представленные сведения существенно в разы отличались в меньшую сторону от цифр, озвученных протестующими.

Надо отметить, что манипуляция массовостью и стремление показать большинство на своей стороне является основой революционной стратегии – демонстрация поддержки населением и отсутствие таковой у власти – один из опережающих шагов митингующих. Реализовать который в России не получилось. Анализируя новостные сводки периода декабря 2011 года (выборы в Государственную Думу РФ) по май 2012 года (инаугурация вновь избранного Президента РФ), можно прийти к выводу, что действующая власть в целом не комментировала протестное движение, тем самым не придавала какое-либо значение происходящему, что нивелировало важность и серьезность действий протестующих.

Как метод воздействия имела место попытка митингующих создать видимость поддержки протестного движения известными личностями. Так, Михаил Горбачев в интервью Радио Свобода поддержал митингующих [7]. В ответ на это, в мае 2011 года В. В. Путиным было инициировано создание Общероссийского народного фронта – общественного движения, объединяющего активных и неравнодушных жителей страны. Акции Народного фронта проводились одновременно с протестными акциями, и по численности сторонников, как это было освещено в СМИ существенно превышали последние [8]. Достаточно серьезным методом противодействия стоит назвать «клапан» - отвлечение внимания и перенос негативных эмоций на иной объект. Роль которого исполнило выступление группы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя в феврале 2012 г. То, что данное резонансное событие было проведено с поддержки Кремля, подтверждает следующее: Храм Христа Спасителя является важнейшим храмом страны, сердцем российского православия и символом святости и религиозности.

Как главный храм России, он находится под охраной и усиленным режимом досмотра вещей при его посещении. Видится невозможным пронести в этот объект аппаратуру для записи выступления, а также пройти нескольким вызывающе одетым людям, без предварительного согласования. Наряду с этим, примечательно освещение выступления группы на Первом канале – оно началось только с момента суда над участницами, само выступление не обнародовалось, что должно было сместить акцент с самого «концерта» на последующее наказание. И главное, проведенный панк-молебен, став резонансным событием начала 2012 года, эффектно обратил внимание всех слоев населения, оправдав себя как метод противодействия.

Вместо политической ситуации темой номер один стало оскорбление чувств верующих. 07 мая 2012 года состоялась инаугурация В. В. Путина, накануне которой прошла очередная несанкционированная акция протеста и митинг в поддержку Президента, существенно превосходящий по численности, по данным СМИ, акцию неповиновения. В общем и целом, на примере протестного движения России в 2011 – 2012 годах, можно с уверенностью говорить о выработанном Кремлем инструментарии противодействия протестным движениям: опора на аппарат принуждения к соблюдению законодательства, уверенность в собственной легитимности и отсутствие необходимости в доказательстве ее наличия кому бы то ни было на всех уровнях. А также демонстрация массовой поддержки действующей власти со стороны большинства наших сограждан и активное освещение это в СМИ. Автор статьи не ставил перед собой задачу отследить дальнейшую трансформацию протестного движения. Однако видится очевидным факт его видоизменения: сейчас, во время написания данной статьи в предвыборное время мы не можем наблюдать того накала протестной деятельности, какой имел место в предыдущую президентскую кампанию. Причины подобной пассивности потенциальных протестующих не изучались.

Литература 1. Официальный сайт Первого канала. Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://www.1tv.ru/news/2006-12-16/215618- marsh_nesoglasnyh_kotoryy_tak_kritikovali_na_s_ezde_sps_proshel _v_tsentre_moskvy доступ свободный (дата обращения: 14.03.2018). 2. Шарп Дж. От диктатуры к демократии [Электронный ресурс]. URL: http://files.kob.su/books/sharp_ot_diktaturyi_k_demokratii.pdf доступ свободный (дата обращения: 10.03.2018). 3. Официальный сайт Российской газеты. Власть [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2007/03/26/nesoglasnye.html, доступ свободный (дата обращения: 14.03.2018). 4. Официальный сайт Общественной организации «Молодая Гвардия Единой России» [Электронный ресурс]. URL: http://molgvardia.ru/nextday/2012/04/18/29848, доступ свободный (дата обращения: 14.03.2018). 5. Поцепцов Г. Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2000. 576 с. 6. Официальный сайт Газета.Ру. Политика. [Электронный ресурс]. https://www.gazeta.ru/politics/news/2012/05/11/n_2337081.shtml доступ свободный (дата обращения: 14.03.2018). 7. Официальный сайт Радио Свобода. [Электронный ресурс]. URL: https://www.svoboda.org/a/24486015.html доступ свободный (дата обращения: 14.03.2018). 8. Официальный сайт Первого канала. Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://www.1tv.ru/news/2012-05-06/91633- na_poklonnoy_gore_otmetili_godovschinu_sozdaniya_obscherossiys kogo_narodnogo_fronta доступ свободный (дата обращения: 14.03.2018).

О.А. Сидоренко

Другие новости и статьи

« Порядок применения эксплуатационных норм расхода горючего и учета ГСМ в воинской части

Онтологические основы информационной войны в контексте Большой игры против России »

Запись создана: Пятница, 2 Ноябрь 2018 в 4:33 и находится в рубриках Новости.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика