Денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий военнослужащим, уволенным с военной службы



Денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий военнослужащим, уволенным с военной службы

oboznik.ru - Кто относится к нетрудоспособным членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение пенсии по потере кормильца в случае его гибели (смерти)?
#военнаяпенсия#военноеправо#прававоеннослужащих

Для исчисления пенсии лицам, проходившим военную службу (или иной вид государственной службы в соответствии с которой назначается пенсия согласно комментируемому Закону) следует исходить из денежного довольствия военнослужащих (сотрудников), состоящего из оклада по воинской должности или должностного оклада, оклада по воинскому званию или оклада по специальному званию, (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячной надбавки или процентной надбавки за выслугу лет (стаж службы) включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии со ст. 43 Закона о пенсионном обеспечении граждан, проходивших военную службу, а также подп. "а" п. 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941*(31) в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий военнослужащим, уволенным с военной службы, включаются:
1) оклад по последней штатной воинской должности;
2) оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения;
3) процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

Поэтому выплачиваемая гражданину, уволенному с военной службы, пенсия за выслугу лет как компенсация утраченного им заработка не может быть полной заменой денежного довольствия, которое он получал, будучи военнослужащим в период прохождения им военной службы.

Военнослужащему (гражданину, призванному на военные сборы), увольняемому с военной службы (в связи с окончанием военных сборов) размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются исключительно на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).
Так, например, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года по делу N 2-1868/2015 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Н. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, установила следующее.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 112 руб., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Н. проходил военную службу в войсковой части.
Приказом командира войсковой части ответчик исключен из списков личного состава в 2011 году.

В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть была передана на финансовое обеспечение в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 21 октября 2011 года.
С 01.01.2012 расчет денежного довольствия и иных выплат осуществляется истцом с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта", в соответствии с Временным порядком границей ответственности Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации является внесение необходимых для выплаты денежного довольствия сведений в СПО "Алушта".
По причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных, ФКУ начислило и перечислило Н. денежные средства в размере 50 112 руб., не причитающиеся к выплате.

Поскольку на момент перечисления денежных средств ответчик был исключен из списков личного состава части в 2011 году и не являлся военнослужащим, права на получение денежных средств от ФКУ "ЕРЦ МО РФ" он не имел. Зная о неправомерности получения им денежных средств, каких-либо мер по их возврату ответчик не предпринял.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм права, просит вынести новое решение об удовлетворении иска.
В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент перечисления ответчику 23 января 2012 года денежного довольствия в сумме 50 112 руб., ответчик был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава, статусом военнослужащего не обладал, таким образом, законные основания для получения им денежного довольствия военнослужащего отсутствовали, в связи с чем являлись неосновательным обогащением.

При этом установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к каковым ответчик не относился ввиду увольнения с военной службы.
Вывод суда о том, что ответчик не мог предусмотреть переплату денежных средств, в связи с тем, что после увольнения с военной службы он продолжил работу в войсковой части по трудовому договору, противоречит материалам дела, поскольку, как усматривается из копии трудовой книжки ответчика, после увольнения с военной службы (30 декабря 2012 года) ответчик был принят на работу в ФБУ Войсковая часть на должность заведующего учебным кабинетом лишь 01 февраля 2012 года, то есть после перечисления ему спорной денежной суммы.
Так как на дату получения денежной суммы в размере 50 112 руб. ответчик не состоял с воинской частью в трудовых отношениях, а также не являлся военнослужащим, основания для получения указанной суммы у него отсутствовали.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производит выплату денежного довольствия исключительно военнослужащим, при этом не осуществляет выплату денежных средств лицам гражданского персонала.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы истца о том, что данная выплата стала возможной вследствие счетной ошибки, возникшей в результате сбоя программного обеспечения, при выгрузке большого массива информации, при формировании единой базы данных СПО "Алушта" в конце 2011 года, в связи с чем истец перечислил ответчику в январе 2012 года денежные средства, не причитающиеся ему по праву.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения, сделан судом при неправильном применении норм материального права, в силу чего, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
В связи с отменой решения суда и принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 36 коп., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определила: Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года отменить. Принять новое решение. Взыскать с Н. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" неосновательное обогащение в размере 50 112 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.



Другие новости и статьи

« Система материального обеспечения военнослужащих

Роль новых технологий в экономике XXI века »

Запись создана: Вторник, 6 Ноябрь 2018 в 4:54 и находится в рубриках Финансовое.

Метки: , ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы