Денежный аттестат военнослужащего, увольняемого с военной службы



Денежный аттестат военнослужащего, увольняемого с военной службы

oboznik.ru - Новая система денежного довольствия военнослужащих - 2012: приобретения и потери
#прававоеннослужащих#военнаяслужба#денежноедовольствие

Необходимо отметить, что при увольнении с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, денежный аттестат оформляется финансовым органом, обеспечивающим военнослужащего денежным довольствием на момент исключения из списков личного состава в связи с увольнением из Вооруженных Сил.

Оформленный денежный аттестат финансовым органом направляется в военный комиссариат по месту постановки военнослужащего на воинский учет.
Подтверждение к денежному аттестату военным комиссариатом направляется в финансовый орган, выдавший денежный аттестат, в 10-дневный срок ценным, заказным письмом или фельдъегерско-почтовой связью.

В случае перевода к новому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным к материальной ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчетной книжке или денежном аттестате военнослужащего.
Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.
Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном статьей 8 комментируемого нами Федерального закона.

Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба издается в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего материалов, указанных в настоящем пункте.
При переводе военнослужащего к новому месту военной службы из органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, в которых военнослужащим начисление и выплата денежного довольствия производятся финансовыми органами органов военного управления соединений, воинских частей и организаций, в органы военного управления, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил, в которых военнослужащим начисление и выплата денежного довольствия производится ЕРЦ МО, войсковой частью 45807, войсковой частью 22280 или Центром финансово-экономического обеспечения Черноморского флота, оформленный денежный аттестат направляется в ЕРЦ МО, в войсковую часть 45807, в войсковую часть 22280 или в Центр финансово-экономического обеспечения Черноморского флота соответственно.
О привлечении военнослужащих к материальной ответственности написано довольно много, и, казалось бы, уже разобраны все известные ситуации, которые могут возникать при этом. Однако порой происходят весьма интересные случаи с точки зрения правоприменения в данной сфере.

Так, например, определением Выборгского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 г. командир войсковой части 00000 был привлечен в качестве соответчика в деле N 4-2а-16/2016 по административному исковому заявлению Ф. В своих требованиях, с учетом изменений, административный истец просил суд признать незаконным и отменить заключение по итогам административного расследования, утвержденное командиром войсковой части 11111 21 ноября 2015 г., а также приказ командира войсковой части 00000 от 28 декабря 2015 г. N 716 о привлечении его к материальной ответственности.
Административный истец проходит военную службу в войсковой части 00000 с 3 сентября 2015 г., ранее проходил военную службу в войсковой части 11111.
Заключение по итогам административного расследования, которое явилось основанием издания оспариваемого приказа, было проведено командиром войсковой части 11111 и утверждено им 21 ноября 2015 г. Примечательно в нем то, что данное расследование началось уже после убытия Ф. к новому месту службы.
Поскольку на момент утверждения результатов административного расследования Ф. проходил службу в другой воинской части, командир войсковой части 11111 в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ направил необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности. Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном ст. 8 указанного выше Федерального закона. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба издается в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего указанных материалов.

Поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены действия командира (начальника) воинской части по проверке законности результатов и процедуры проведения административного расследования, материалы о котором поступили из воинской части, где ранее проходил службу привлекаемый к материальной ответственности военнослужащий, то командир войсковой части 00000 в соответствии с положениями Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" 28 декабря 2015 г. издал приказ N 716 о привлечении административного истца к материальной ответственности.
Исходя из буквального толкования законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, командир войсковой части 00000, издав приказ о привлечении административного истца к материальной ответственности, действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому, казалось бы, нет оснований считать его действия незаконными.

Однако решением Выборгского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2016 г. данный приказ признан незаконным в силу того, что административное расследование, которое явилось основанием издания такого приказа, также было признано незаконным. При этом суд согласился с мнением представителя командира войсковой части 00000, что нормы закона о материальной ответственности не предусматривают возможности командира по новому месту службы отказать в издании приказа о привлечении военнослужащего к материальной ответственности. Ленинградский окружной военный суд в своем определении от 28 июля 2016 г. согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 00000 - без удовлетворения.
Таком образом, налицо правовая коллизия, при которой законные действия одного должностного лица по принятию решения о привлечении военнослужащего к материальной ответственности в установленном законом случае признаются неправомерными по причине незаконности и необоснованности результатов административного расследования, проведенного другим должностным лицом.
Причиной данной коллизии является распределение этапов привлечения военнослужащего между двумя субъектами, а именно: между командирами (начальниками) воинских частей, в которых военнослужащий, привлекаемый к материальной ответственности, проходил военную службу ранее и проходит ее на данный момент.

Решением указанной коллизии однозначно должно быть изменение полномочий одного из двух субъектов, участвующих в привлечении переведенного военнослужащего к материальной ответственности: либо командира (начальника) воинской части, в которой военнослужащий, привлекаемый к материальной ответственности, проходит военную службу в настоящий момент, либо командира (начальника) воинской части, в которой данный военнослужащий проходил военную службу ранее.
Для реализации первого варианта понадобится наделить командира (начальника) воинской части, в которой данный военнослужащий проходит военную службу в настоящий момент, полномочиями по проверке законности и обоснованности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Однако такое изменение полномочий будет громоздким и довольно сложно осуществимым на практике, поскольку при этом придется изучать все имеющиеся доказательства, т.е. проводить, по сути, административное расследование заново.
Кроме того, обширная территория Российской Федерации может сделать этот процесс еще сложнее, поскольку переводы военнослужащих могут осуществляться, к примеру, с Дальнего Востока в Калининградскую область или в обратном порядке.
Почтовые сообщения при этом будут идти долго (даже при использовании спецсвязи), а командирование военнослужащих, назначенных для проверки законности и обоснованности привлечения к материальной ответственности, непосредственно в воинскую часть, в которой военнослужащий, привлекаемый к материальной ответственности, проходил военную службу ранее, повлечет за собой дополнительное расходование средств федерального бюджета.

Еще одной потенциальной трудностью при реализации данного варианта является то, что перевод военнослужащего может осуществляться из одного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, особенности деятельности которых настолько разнятся, что командиру воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, для качественной проверки всех обстоятельств причинения ущерба может понадобиться помощь третьих лиц, обладающих определенными знаниями и навыками.

Гораздо проще осуществить второй вариант, поэтому исследователь Р.А. Жабровский соглашается с мнением Н.С. Кириченко, озвученным им ранее, что процессом возмещения материального ущерба с момента его выявления до момента его полного погашения должна заниматься именно та воинская часть, в которой материальный ущерб был выявлен.

Именно поэтому уместнее для разрешения возникшего казуса сосредоточить обязанности по проведению административного расследования и по принятию мер к возмещению материального ущерба у одного субъекта, а именно у командира (начальника) воинской части, имуществу которой нанесен ущерб. Ведь фактически он владеет всей информацией об обстоятельствах причинения ущерба и, как никто другой, заинтересован в принятии всех мер для его возмещения.

Для реализации второго варианта было бы целесообразно внести изменения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", изложив ее в следующей редакции:
"3. В случае перевода к новому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным к материальной ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчетной книжке или денежном аттестате военнослужащего.

Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, имуществу которой нанесен ущерб, в размере, установленном настоящим Федеральным законом".
В свете изменений, внесенных в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статью 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (напомним, что перечень грубых дисциплинарных проступков дополнился следующим составом: заведомо незаконное привлечение военнослужащего к дисциплинарной или материальной ответственности), предложенная редакция указанной статьи позволит сосредоточить всю полноту работы по привлечению военнослужащих к материальной ответственности в компетенции командира (начальника) воинской части, имуществу которой нанесен ущерб, сделав при этом ее более качественной, а командиров - более ответственными и заинтересованными в соблюдении законности при ее осуществлении.



Другие новости и статьи

« Годы раннего детства Кости Рокоссовского проходили безмятежно

Особенности выплат надбавок к денежному довольствию военнослужащего, проходящего военную службу по контракту »

Запись создана: Среда, 7 Ноябрь 2018 в 4:15 и находится в рубриках Финансовое.

Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии для сайта Cackle

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы