Царь Иван IV Грозный как мишень информационно-психологической войны (лингвистический аспект)



Царь Иван IV Грозный как мишень информационно-психологической войны (лингвистический аспект)

 width=
#информационнаявойна#история#ивангрозный

В статье рассматривается понятие информационно-психологической войны, обосновывается актуальность полемики вокруг одной из самых неоднозначных фигур нашей истории. Автором объясняется, почему спор вокруг Ивана Грозного можно считать информационной войной. Приводятся некоторые примеры дискредитации личности Ивана IV Грозного и доказывается их фактическая необоснованность; раскрываются речевые тактики и языковые средства дискредитации царя в их противопоставлении речевым тактикам и языковым средствам глорификации, которые используются его защитниками.

Ключевые слова: информационно-психологическая война, мишень ИПВ, Иван IV Грозный, речевые тактики, языковые средства, массовое сознание.

Сегодня понятие «война» подразумевает под собой не только «вооруженное столкновение в ходе разрешения конфликтов» [1, с. 54]. Если раньше войны велись с применением военной техники и оружия, то в настоящее время любые сведения могут так же, как и автомат Калашникова, выступить мощным оружием в руках «умельцев», знающих психологическую науку. Противоборство ведется с помощью информации не случайно, ведь она влияет на массовое сознание, меняя поведение. В результате человек затрудняется логически мыслить и принимать конструктивные решения. Главной особенностью информационно-психологической войны (далее ИПВ) является направленность на наиболее важные и уязвимые места в информационной обороне противника. С психологической точки зрения, в результате ИПВ происходят изменения в ментальной сфере, меняется мировосприятие и, как следствие – поведение. ИПВ имеет своей целью разрушение ценностей, дестабилизацию общества, сеяние вражды и противоречий, подчинение интересов социума информационному агрессору.

Опасность в том, что люди даже не подозревают, что находятся под воздействием, и не могут этому противостоять. Информационно-психологическую войну характеризуют с многих позиций и по-разному, соответственно непросто найти единое определение, способное достаточно полно раскрыть эту категорию. С нашей точки зрения, наиболее точным является определение, сформулированное авторами монографии «Лингвистика информационно-психологической войны»: «противоборство сторон, которое возникает из-за конфликта интересов и осуществляется путем намеренного, прежде всего речевого, воздействия на сознание противника (народа, коллектива или отдельной личности) для его когнитивного подавления и/или подчинения, а также посредством использования мер информационнопсихологической защиты от такого воздействия» [2 , с. 11]. В работах по ИПВ и газетных публикациях неоднократно говорилось о том, что Запад ведет войну против России с 16 века, начало этого времени приходится на эпоху царствования Ивана IV, т.е. с той поры, когда Россия явила себя мощной державой и стала расцениваться Западом как конкурент. Подтверждением непрекращающейся до сих пор ИПВ против России может служить директива «Задачи в отношении России», принятая конгрессом США в 1948 году. Так в документе говорилось об одной из главных целей – расчленении России (СССР) и ликвидации Советской власти [Там же, с. 190]. И в наше время прослеживается очень четкая позиция Запада – операции по ослаблению России, устранению сильной державы различными средствами, в т.ч. информационными, не прекращаются.

Чтобы воздействие было полномасштабным, «наступление» ведется и по линии истории страны, т.к. неискаженное знание истории своей великой страны формирует адекватную национальную картину мира подрастающего поколения. Ведь в истории нашего государства насчитывается немало героических дел и связанных с ними великих правителей, таких как князь Владимир Святославович, Александр Невский, Дмитрий Донской, Петр I, Екатерина Великая, Александр II, Иосиф Сталин, и многие другие исторические фигуры, знание которых формирует патриотическое сознание россиян. Внимание нашего исследования обращено к личности Ивана IV Грозного неспроста. Образ Ивана Грозного оказался достаточно популярным в настоящее время. Многие современные историки даже проводят параллель между Иваном IV и Иосифом Сталиным, Иваном IV и Владимиром Путиным, потому что история, как считается, развивается по спирали, каждый раз повторяясь на новом уровне.

Несомненно, этот и другие факты подтверждают то, что на сегодняшний момент просто необходимо разбираться в исторических событиях, рассматривать объективные точки зрения, чтобы наконец оценить роль Ивана Грозного в истории России – одного из самых оболганных правителей нашего государства. Большое количество отрицательных публикаций находим у наших историков, которые основывали свои труды на переписке Грозного с Курбским, в которой Иван Грозный предстает воплощением зла, а также на иностранных источниках. Между тем, Иван IV «за время своего правления наработал огромный духовный, политический и военный опыт по преодолению тех угроз, которые ныне опять нависли над Россией <…> он сумел с угрозами справиться, и это делает его самого, его мировоззрение и методы востребованными именно в наше время» [3, с. 2]. Поэтому изучение стратегий, речевых тактик и языковых средств, используемых как протиниками, так и защитниками Ивана Грозного представляется весьма актуальным. Основной речевой тактикой, реализующей стратегию дискредитации Ивана IV, является тактика приписывания ему несуществующих негативных качеств и поступков, т.е. прямая ложь. Неправда об Иване Грозном продолжает тиражироваться и в наши дни, когда информационная война против России разгорелась с новой силой. В современных источниках Грозного показывают как сластолюбивого тирана, злодея и преступника. Например, в «Аргументах и фактах» отмечаются такие «провалы» великого правителя: «Чрезмерная жестокость по отношению к подданным — население страны уменьшилось с 10 до 7 млн. человек. Проигранная Ливонская война и потеря Балтики. Убийство собственного сына. Убийство друга детства митрополита Филиппа. В Европе Россия приобретает имидж «империи зла» (Аргументы и факты. 2016. №36). Но ведь надо понимать, что та жестокость была обусловлена тем, что царю крайне необходимо было держать возле себя честных и преданных людей, «держать в узде» бояр, претендовавших на власть и организовывавших заговоры против царской власти, бороться с сепаратизмом некоторых территорий (Новгородское и Тверское княжества), строить мощную державу.

А очернить Грозного - значит поставить под вопрос законность его территориальных приобретений и стремление нынешних властей России защитить ее суверенитет. Публицистами используется также тактика гиперболизации, преувеличения негатива, и приводятся примеры, демонстрирующие жестокость царя, его обвиняют в том, что он казнил подданных, изобретая новые пытки и мучения: «Царь наслаждался, купая в крови свои руки и сердце», «… садился на коня и скакал плавать в крови» (Дилетант. 2012. №1). Такие сведения являются откровенной ложью по отношению к Ивану Грозному, ведь в других европейских странах по воле королей в это же время происходили события, уносившие жизни десятков и сотен тысяч людей. Возьмем, например, такие факты: английский король Генрих VIII за свое правление отправил на плаху около 72 тысяч человек; французский король Карл IX в 1572 г. спровоцировал Варфоломеевскую ночь, резню на религиозной почве, жертвами которой пало до 30 тысяч человек. Турецкий султан Селим I Явуз приказал убить 40 тысяч человек по причине того, что поданные исповедовали шиизм, отличный от выбранного султаном вида ислама [4, с. 90]. Между тем, за 50 лет царствования Ивана Грозного было казнено примерно 4,5 тыс. человек, включая уголовных преступников, поэтому сравнение с поступками правителей того времени позволяет считать Ивана IV довольно гуманным правителем той эпохи. Иван Грозный лишь боролся за то, чтобы не было предателей, укреплял страну, занимался созиданием державы. Тот факт, что население страны уменьшилось, обусловлен стихийными бедствиями и процессом заселения новых земель, поскольку создавалось государство. Царь расширил территорию государства, «присоединив Казанское, Астраханское, Сибирское ханства, Ногайскую орду (Заволжье), Пятигорье (Северный Кавказ)» [5, с. 578]. По велению Грозного было основано около 150 городов, более 60 монастырей, свыше 40 богато украшенных прекрасных церквей по всей Руси, а также в Московском Кремле.

Что касается версии об убийстве сына, то она представляется неубедительной. Еще в середине двадцатого века Министерством культуры СССР было проведено комплексное исследование останков сына Грозного, в результате чего причиной смерти названо отравление хлоридом ртути. Аналогичным образом потом был отравлен и сам Иван Грозный [6]. Сейчас как никогда споры об Иване Грозном становятся жгучими. Снова на злобу дня поставлен вопрос о дальнейшем существовании и развитии Российского государства, а значит и русского народа. Наш выбор образа Ивана Грозного как мишени ИПВ обусловлен также тем, что полемика вокруг этой фигуры изобилует яркими языковыми средствами, используемыми ее участниками как инструмент (оружие) ИПВ. Данное утверждение проиллюстрируем примерами. В одном псевдопатриотическом издании автор статьи, используя тактику изображения Ивана IV импульсивным, характеризует Грозного как себялюбивого, мнительного и эмоционально неустойчивого человека и несостоявшегося государственного деятеля, у которого отсутствует политический такт и глазомер, а также чутье действительности, сравнивая его «с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели» [7, с. 187]. В противовес этой клевете находим другой взгляд на политическую деятельность Ивана IV.

Умелым и сильным государем, обладающим всеми необходимыми политическими качествами, видится Грозный в статье С.В. Перевезенцева: «… мы имеем дело с крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач» [8]. В этом тексте мы можем заметить весьма положительную оценку деятельности Ивана Грозного. Положительную характеристику Ивану Грозному дает и историк Андрей Фурсов: «Иван Грозный оказался блестящим технологом. Столкнувшись с ситуацией, когда все институты работали против единодержавной централизации Руси, он изобрел свой «гиперболоид инженера Грозного» [9]. Под изобретением автор подразумевает опричнину, которую Грозный организовал с целью укрепления нашего государства. Мы видим, что, положительно характеризуя Грозного, автор использует такой стилистический прием, как траснсформация устойчивого наименования (ср: «Гиперболоид инженера Гарина»).

Кстати, опричнина тоже остается объектом яростных споров, что можно увидеть в современных публицистических текстах. Так, на сайте под названием «Русская историческая библиотека» приводятся резко противоположные оценки Ивана Грозного и его опричнины. Опричнина характеризуется либо как шаг, обреченный на неудачу государственного строительства, так как царь стал истреблять бояр: «Грозный просто бил направо и налево, не разбирая, какого положения жертва», «опричнина, выводя крамолу, сеяла анархию и колебала сами основы государства». Там же приводятся такие характеристики опричнины: «опричнина – орудие, которым царь просеивал всю русскую жизнь, весь ее порядок и уклад, отделял добрые семена русской православной соборности…» [8]. Иногда опричнина даже называется «святым Божиим органом управления» (Русский вестник. 2017. №9). Получается, что, введя в 1565 году в стране опричный режим, царь укреплял централизованное государство и искоренял измены в среде русской знати.

Противники Грозного, реализуя стратегию дискредитации царя, используют тактику соотнесения его с тем, что считается негативом, причем в ход идут слова, обладающие негативной коннотацией: Дракула, кровавый злодей, чудовище, тиран и дьявол; его обвиняют в убийствах и казнях. В наиболее экспрессивных текстах отрицательная оценка Грозного усиливается риторическими приемами гиперболы, градации, многократного повтора отрицательно-оценочной лексики: «…у него не было ничего не только христианского, даже человеческого, ни искры христианской любви, чистоты, справедливости». Царя сравнивают с безжалостным хищником: «Как лютый зверь, жаждал он крови человеческой»; «окружали его с детства хищники и звери и подготовили в 13 лет волчонка, который публично разорвал Шуйских и их клевретов»; «тигр упивался кровию агнцев» [8].

Однако это ложь, которая не подтверждается фактами. На самом же деле нас вводят в заблуждение, заставляя в это поверить. По словам Андрея Фурсова, в сравнении с европейскими правителями, его можно назвать «белым и пушистым». Андрей Фурсов пишет: «В Европе в 16 веке кровь лилась со страшной силой, и Иван Грозный по сравнению с этим выглядит, как совершенный вегетарианец рядом с любителями стейков» [9]. В «Русском вестнике» О.И. Молчанов, умело используя сравнение, дает такую характеристику добрых дел царя: «Иван Васильевич подобен айсбергу: мы только немножко его видим – в Покровском соборе, почти в трех десятках прославленных им святых, в акафистах и стихирах, в более 150 основанных им городах и крепостях, в десятках монастырей и храмов» (Русский вестник. 2017. №9). В другом источнике стратегия позитивации царя выражается в тактике восхваления, в том числе, с помощью экспрессивных сопоставлений: «Приняв на себя по необходимости работу самую неблагодарную, царь, как хирург, отсекал от тела России гниющие, бесполезные члены», «он отсекал от плоти Русского государства все греховное » [10].

Можно заметить, что в этих примерах Иван Грозный предстает спасителем, который помогал народу встать на путь истинный. Сразу в нескольких источниках прослеживается мысль о том, что Грозный – это ключевая фигура в нашей истории. Дискредитировать личность царя - значит подрывать устои государства, уклад и традиции, все сакральное: «Удары по Ивану Грозному — это удары по основанию государства Российского»; «Россия – это Грозный, а Грозный – это Россия…» (Русский вестник. 2017. №9). Иногда встречается негативная оценка всего правления царя в целом: « … эпоха Ивана Грозного предстала темным средневековьем, постыдным пятном на русской истории», «Он сеял страшными семенами, и страшна была жатва – собственноручное убийство старшего сына, убиение младшего в Угличе, самозванство, ужасы Смутного времени!» [6]. В этом отрывке мы видим, во-первых, прямое искажение фактов (убиение младшего сына в Угличе) и бездоказательные утверждения (самозванство, ужасы смутного времени).

Однако в заметке игумена Кирилла (Сахарова) отмечается величие Ивана IV и значимость не только для нашего государства, но и для всей восточнославянской цивилизации. Публицист называет Грозного «одной из точек опоры, несущих конструкций Русской Православной и, вообще, восточнославянской цивилизации» [11]. Л.Д. Симонович-Никшич в «Русском вестнике» отмечает, что Святая Русь живет только такими людьми, сравнивая Ивана Грозного с птицей Феникс: «воистину восстал из пепла Царь Иоанн Васильевич Грозный – на коне, с мечом и поднятым над головой Осьмиконечным Православным Крестом в деснице» (Русский вестник. 2016. №24).

Встречаются утверждения, в которых противники царя, используя тактику отрицательной характеристики внешности, приписывают Грозному физическое безобразие. Олег Молчанов пишет: «Герасимов дал интерпретацию Грозного как какого-то упыря: дальнейшие компентаторы слепленного им бюста начинают говорить о развратных сладострастных губах, мимических складках, одутловатом носе». Между тем, «в описании венецианского посла сказано, что Иван Грозный был широкоплечим красивым мужчиной ростом 1 м 80 см. Да, он из рода Рюриковичей и Гедиминовичей: при всем желании из него пигмей не получится!» (Русский вестник. 2017. №9).

В литературе Иван Грозный часто обвиняется в том, что в его душе не было ни любви к Богу, ни к ближним, ни к родине. Его противниками используется тактика искажения фактов и бездоказательных обвинений: «По существу он был ханжа: днем нигилист, а ночью молящий Бога о спасении до завтра. Отец — в черном клобуке убивающий своего сына. Престарелый человек — пред смертным одром заигрывающий с своей невесткой. Друг — казнящий Воронцова, ссылающий Сильвестра и Адашева и истязающий Вяземского и Басмановых. Отец отечества — выжигающий целые города дотла…» [8]. Здесь используется прием антитезы, помогающий создать образ царя, лицемерного и жестокого. В большинстве приведенных выше примеров прослеживается тактика замалчивания положительных фактов, нам сообщаются только отрицательные факты об Иване Грозном, правитель оценивается с критической стороны, а положительные его свершения замалчиваются. Анализ найденных текстов позволяет отметить, что нельзя однозначно оценивать личность и деятельность государя.

Иван Грозный, бесспорно, был противоречивой личностью, но личностью цельной, могущественной и нравственно богатой. Подытоживая сказанное, можно отметить, что все историки и публицисты разделились на два лагеря: одни пытаются очернить в глазах русского народа первого русского царя, другие стремятся открыть нам глаза на то, что меры, принятые Иваном IV, были в то время крайне необходимы, иначе мы не имели бы мощного государства. Нередко появляются и объективные оценки царя, построенные исключительно на фактах, что позволило, например, Андрею Фурсову, характеризуя историю нашего государства, сказать: «Иван Грозный и Иосиф Сталин, их правление — реперные точки, ось этой истории; выдерни их — и посыплется остальное» [9]. Отметим также, что многие пишущие об Иване Грозном используют выразительные оценочные средства, помогающие раскрыть их позицию относительно такого периода в жизни Российского государства, как царствование Ивана IV Великого и Грозного.

Анализ приведенных фрагментов текстов из газет и журналов в аспекте лингвистики информационнопсихологической войны выявляет оценочные лексические, фразеологические и тропеические ресурсы русского языка для характеристики соответствующих мишеней и объектов. И поскольку лингвистика ИПВ находится в начале своего становления, первостепенная задача филологов совместно с историками - исследовать приемы и язык, которые используют манипуляторы, очерняющие нашу историю, и научиться противостоять этому воздействию.

Литература

1. Новейший политологический словарь / авт.сост. Д. Е. Погорелый, В. Ю. Фесенко, К. В. Филиппов. - Ростов н/Д : Феникс, 2010. 318 с. 2. Лингвистика информационно-психологической войны: монография. Книга I / А.А. Бернацкая, И.В. Евсеева, А.В. Колмогорова [и др.]; под ред. проф. А.П. Сковородникова. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2017. 340 с. 3. Манягин В.Г. Правда Грозного царя. М.: Алгоритм, 2007. 256 с. 4. Лисейцев Д.В. Иван IV Грозный. – М: ИД «Комсомольская правда», 2015. 96 с. 5. Фомин С.В. Правда о первом русском Царе. Кто и почему искажает образ Государя Иоанна Васильевича (Грозного). М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2017. 696 с. 6. Военное обозрение [Электронный ресурс]. URL: https://topwar.ru/107866-informacionnaya-voyna-protiv-rossiichernyy-mif-o-krovavom-tirane-ivane-groznom.html (дата обращения 16.03.2018) 7. Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории.Ч. 2 / Послесл. и коммент. составили В. А. Александров, В. Г. Зимина. М.: Мысль, 1987. 447 с. 8. Образовательный портал «Слово». Мнения о личности и деятельности царя Ивана Грозного [Электронный ресурс]. URL: https://www.portal-slovo.ru/history/40183.php (дата обращения 11.03.2018) 9. Фурсов А. Иван Грозный, как и Сталин, – один из самых оболганных правителей России [Электронный ресурс]. URL: http://csef.ru/ru/politica-i-geopolitica/223/andrej-fursov-ivangroznyj-kak-i-stalin-odin-iz-samyh-obolgannyh-pravitelej-rossii7810 (дата обращения 21.02.2018). 10.Аксючиц В. Впадение в смуту и выход из нее [Электронный ресурс].URL:http://ruskline.ru/analitika/2011/12/16/vpadenie_v_sm utu_i_vyhod_iz_nee/ (дата обращения 12.03.2018). 11.Игумен Кирилл (Сахаров). Царские три четверти [Электронный ресурс]. URL: http://ruskline.ru/news_rl/2017/03/22/carskie_tri_chetverti/ (дата обращения 20.03.2018).

А.А. Чуруксаева



Другие новости и статьи

« Экономическая реформа 1979 г.: в поисках системности в планировании и управлении народным хозяйством

Два лика современного экстремизма »

Запись создана: Понедельник, 12 Ноябрь 2018 в 0:39 и находится в рубриках Новости.

Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии для сайта Cackle

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы