Информационные войны в мире науки на примере норманизма и антинорманизма
В статье рассмотрены факторы, которые позволяют классифицировать историческую науку в качестве одного из основных инструментов информационных войн современности. Главным оружием данной войны при этом выступает замена исторической географии в исторической науке геополитическими взглядами классиков исторической науки. Автором на ряде исторических и географических примеров показана ошибочность расширенных геополитикой географических представлений современных историков о границах обитаемой земли в древности и средние века. Даны некоторые рекомендации по ведению контрпропаганды географических знаний античности и средних веков с целью противодействия усилиям современной геополитики по искажению отечественной истории.
Ключевые слова: информационная война, норманизм, антинорманизм, историческая география, геополитика Не следует думать, что информационные войны присущи только сфере межгосударственной политики. Ведь современная историческая наука как раз и представляет часть этой политики и уже давно востребована в качестве рабочего инструмента информационных войн. Таким инструментом в политике являются со стороны европейской исторической науки норманизм, а со стороны отечественной – антинорманизм. Полем боя в данной войне является территория Древней Руси и Скандинавии вместе с сопредельными государствами.
Преобладание той или иной доктрины в отечественной науке порой напрямую зависит от текущей политической ориентации страны. После распада Советского Союза с возникновением ряда небольших государств на постсоветском пространстве здесь также стали проявляться попытки дифференциации истории под свои государственные нужды. Особенно преуспела в этом направлении Украина, которая успешно пытается переписать не только послевоенную, но и древнюю историю, что прямо указывает на ведение ею информационной войны в этом направлении против России. В академической науке в этой непрекращающейся войне «бои местного значения» охватывают в основном три области знания: история вместе с примыкающей к ней по положению лингвистикой (вместе составляют историко-филологическое отделение в РАН!), а также география (историческая), которая в исторической науке занимает несвойственное ей в целом место вспомогательной исторической дисциплины. На это обратил наше внимание В.П. Максаковский в своей «Исторической географии мира» [1]. Но в таком случае уже мы заметили, что место исторической географии занято явно кем-то посторонним. Наиболее вероятный кандидат на заместителя места исторической географии в науке – геополитика. Вероятно, с этим связан и наблюдаемый на практике общий хронологический разрыв при рассмотрении историй отдельных государств, когда события одного года не фиксируются в нашей памяти как одновременные для разных государств. На это обратил внимание И. Можейко [2]. О формировании взглядов норманизма на собственную и отечественную историю соответствующий материал можно найти у Л.П. Грот [3 и др.].
Вот только сами участники информационной войны допустили небольшую географическую промашку еще лет 300-400 назад, и потому битва за умы идет исключительно в виртуальном пространстве на месте «белого географического пятна», что и позволяет квалифицировать ее как информационную войну. Что любопытно: обе стороны этого географического промаха вообще не замечают и используют в этой войне одни и те же приемы для фальсификаций. Порой, чтобы выступить против одной из сторон достаточно сказать о них тоже самое словами другой, но только изменив фамилии норманистов на антинорманистов или наоборот. Да и сам по виду научный диспут давно стал на деле едва ли не очередной религией, где ее участники молятся (т.е. ссылаются исключительно) на непогрешимых классиков исторической науки. Правда, у каждой стороны они свои, что, впрочем, не мешает отмахиваться от замечаний представителей иных наук всем заинтересованным в поддержании собственного реноме историкам. А ведь человеку свойственно ошибаться! Но как выяснить, где допущена ошибка? Бесполезно пытаться искать ошибки в истории и филологии, где преимущество норманизма наиболее ощутимо. Вот и остается только география. Совсем недавно та же Л.П. Грот нанесла ощутимый урон норманизму отправив «непотопляемый авианосец Рослаген» (провинцию в Скандинавии – первоначальную родину руси в теориях норманизма) на дно Балтийского моря, воспользовавшись методами геологии. Это позволило ей вновь попытаться поднять вопрос о происхождении норманнов.
Современная историческая наука заняла в отношении их происхождения положение Иоганнов, которые не помнят своего родства. Действительно, все исторические источники и предания норманнов нацелены на их исход с территории нижней (т.е. географически ближней) Скифии и Азии, тогда как историческая традиция в упор не желает с этим считаться, относя эти данные к легендарным и мифологическим. Воспользовавшись возможностью прямой связи через сайт переформат. ру автор данной статьи попытался обратить внимание Л.П. Грот на ряд географических обстоятельств в памяти предков норманнов. Для этого следовало всего лишь воспользоваться некоторыми приемами, которые давно существуют при переводе географической терминологии с одного языка на другой. Ведь если перевести этноним норманны (северные люди) на русский язык, то перед нами закономерно появляется летописный народ северяне. А где жили летописные северяне? Да как раз там, где и указывают предания самих норманнов. Одна группа северян известна на притоках реки Дон
– географической границы Европы и Азии в античности и в средние века. Но известна и другая группа северян, жившая в низовьях Дуная. Она сыграла очень значительную роль в образовании Дунайской Болгарии. Если учесть, что территория последней в некоторых более поздних географических источниках считается относящейся к Руси [4], то действительно норманны сыграли немалую роль в русской государственности. Впрочем, хотя Л.П. Грот и не стала отрицать такую возможность, но похоже ее не очень заинтересовали возможные историко-географические последствия в случае опоры на подобную гипотезу. Ведь в этом случае близких норманнам варягов придется перемещать с Балтийского (Варяжского, по мнению историков) моря совсем в другие края. Географические подтверждения подобной возможности имеются, но они также вытеснены историками на периферию науки, т.к. не соответствуют их собственным представлениям. Ведь еще арабский ученый Ал Хараки [5] написал, что морем варангов-варягов является Меотида – современное Азовское море.
На странные совпадения в географическом описании Балтийского моря и Азовского обращал внимание и историк А.Г. Кузьмин, но не стал заострять на этом особое внимание. Ведь он считал варягов обитателями южнобалтийского побережья, но никак не Причерноморья. Есть даже сведения в одной из древнерусских летописей о положении Руси между Черным и Каспийским морем, которые мы нашли в одном популярном сочинении [6, с. 84]. Так, хроника Литовская и Жмойтская под 1272 годом сообщает про «… руских княжат, которых панство было от мора Каспийского або Перского, котрого зовут Фалимским, ажъ до мора Черного, Турецкого …». По нашему мнению, игнорирование арабо-персидских географических материалов в истории Древней Руси и вызвано географическими ошибками основателей норманизма, которые не учли одного важного обстоятельства. Оно таково: арабская географическая школа по своему уровню была явно сильнее европейской в это время! Арабские энциклопедисты учили средневековых европейцев основам греческой науки, в т.ч.
географии, но никак не наоборот. Да и арабский ученый Идриси начертал для норманнского властителя карту ойкумены (обитаемого мира) с учетом географических знаний норманнов, а не наоборот. И если арабская географическая школа не знает территории Древней Руси за пределами к северу от реки Дон, как утверждала Е.С. Галкина [7], то именно на эти сведения и следует опираться при рассмотрении географии той Древней Руси и для всех остальных европейских географических источников. Собственно, даже в скандинавской географии топонимы для Северо-Восточной Руси появляются сравнительно поздно, что заметили даже некоторые норманисты [8]. Впрочем, как только Е.С. Галкина перестала считаться с этим своим тезисом, так ее география Руси стала рассыпаться на части. В конечном итоге ей пришлось признать, что историки не способны составить удобоваримую географию Древней Руси по арабским сочинениям в принципе. А ведь этнографические сведения тех же источников признаны одними из самых достоверных в исторической науке!
Но зачем историкам вообще лезть в чужие географические пределы? Дело в том, что историки еще терпят проникновение географии в историю в период Великих географических открытий и позднее, но обычно не очень любят считаться с географами, которые покушаются на их историческую вотчину в несколько более ранние периоды. Для историка география лишь вспомогательный инструмент в его исследованиях, тогда как география таковым инструментом считает как раз историю. Да и географов, способных разобраться в сложных эпициклах историков на географической карте, вряд ли в стране и за рубежом найдется много. Потому и не замечают отдельные ученые, что на территории державы Олега вообще не водится змей, которые способны погубить своим укусом взрослого человека. Да и прокусить княжеский сапог обычная змея просто не в состоянии. Обычно имя Олег норманисты производят из скандинавской основы, обозначающей «святой» [9].
Однако, если принять, что титул каган встречается как основной в Нормандском (Русском каганате), то можно попытаться поискать аналог и для титула Хельг в тюркских словарях. Странно, что этого не делали ранее, ведь титул *elig [10, с.320] как раз обозначает «правитель, государь, царь, князь». Наличие той же титулатуры *elig в значении «пятидесятник» позволяет предположить первоначальное значение слова как «военный руководитель», может быть даже «главарь банды наемников». Нет в Киевской Руси и подходящих зверей, чтобы опрокинуть коня Мономаха вместе со всадником. А вот поискать территории, где такое могло бы случиться в принципе, способен догадаться разве что географ. В зоне арабской географии для Древней Руси такие события были вполне возможны где-то на Кавказе. Здесь еще водится гюрза, а вплоть до прошлого столетия отмечался даже тигр. Да и Тмутараканское княжество на Тамани официально признано исторической наукой, хотя по поводу времени его возникновения и возникают порой нешуточные споры.
Впрочем, географических сомнений по поводу размещения Древней Руси хоть отбавляй, но все они не учитывают общегеографические принципы раннего средневековья. Так, русские астрономы отметили странные несоответствия в характере затмений в современной столице Украины по сравнению с летописным Киевом. Причиной этого считают в целом заимствованный характер отечественного летописания. Никому в голову опять же не пришло проверить возможность иного положения этого Киева по характеру тех же затмений, хотя математически это не так уж и сложно. Интересно, найдется ли математик, который это сделает когданибудь? Вялотекущая информационная война оказывает немалое влияние на все научное пространство, связанное с интересами воюющих сторон. Это мешает проводить комплексные научные исследования, а уже проведенные грешат однобокостью и односторонностью в зависимости от того, в чьих интересах они проводятся.
В частности, в отечественной лингвистике, тяготеющей все же больше к антинорманизму в силу специфики славянской страны, все исследования направлены на выявление именно славянских корней современного русского языка в ущерб всем остальным. В результате сам древний русский язык вообще никем не изучается и попыток его восстановления не предпринимается. Ведь он же славянский, зачем? А если все же нет [11]? Есть мнения, что славянский язык носит составной характер и образован смешением разных языков. Подобный характер носит образование современного языка суахили, который стал широко распространенным в силу отсутствия политических связей с отдельными африканскими племенами. А вот пропагандируемый лингвистами распад общеславянского языка находится под большим вопросом с нашей стороны. Ведь на практике этого процесса как раз не наблюдается.
Напротив, отдельные языки взаимно обогащаются специальной терминологией друг у друга, и этот процесс фиксировался еще в античности не один раз. Зарубежная же лингвистика склоняется к изучению германских же корней в русском языке и другие в нем старается не замечать вовсе. Между тем споры о характере названий порогов Днепра у Константина Багрянородного [12] по нашему мнению не имеют смысла, если принять, что норманны были предками как скандинавов, так и современных русских. Вот потому и находят лингвисты у названий порогов сходные с современными языковые параллели в самых разных языках, в т.ч. даже с осетинским. А почему нет? Ведь один из главных персонажей нартского эпоса осетин носит имя … Варяг (Уархаг). Персонаж Локи германской мифологии также находит параллельного себе героя в нартском эпосе, что давно уже отмечают литературоведы [13, с.68 и др.]. Ведь даже сама река Данаприс у византийского императора какая-то странная. На наличие у нее трех устьев обратил внимание еще А.Л. Никитин и решил, что это скорее Дунай.
По нашему же мнению это скорее уж Кубань (Русская река, согласно данным Идриси) [14]. Ведь у Дуная география издавна отмечает от 5 до 7 устьев, а отнюдь не три. Да и употребление византийским императором гидронима Данаприс вместо принятого в античной географии Борисфена, в этой связи выглядит весьма подозрительно, вот только историки игнорируют этот факт. Каковы же общие выводы? В ряде случаев современная историческая наука является не столько наукой, сколько инструментом государственной пропаганды и агитации. В советское время некоторые историки относили к этому инструменту только историю КПСС, но, как видим, на деле все обстоит намного сложнее. По этой причине история и историки все еще чувствуют себя вольготно по сравнению с другими отраслями знания. Судите сами – в генетике, физике и астрофизике новые идеи появляются чуть ли не еженедельно. Не проходит и месяца как очередная, укоренившаяся было, идея подвергается сомнению в пользу иной новоявленной. И никто это ненормальным не считает. Почему же к «классикам истории» сие правило не применяется? Кого устраивают устаревшие за 300-500 лет догмы в русской истории и почему? Ведь даже некоторые из классиков истории поговаривали о предварительном характере своих географических изысканий и были правы. Сейчас уже становится явным, что географические названия (топонимы) передвигаются по карте вслед за передвижениями их носителей.
Методы же ареальновекторного анализа позволяют даже восстанавливать маршруты этих перемещений, что хорошо получается у химика (!) В.А. Курбатова [15]. Понятно, что при таких подвижках уцелели на карте далеко не все топонимы, а уцелевшие могут быть далеко не первыми возникшими по этой причине, тогда как историки продолжают считать иначе. Когда же произойдет смена устаревшей исторической парадигмы европоцентризма? Обычно в истории это связывают с физическим вымиранием носителей исторической идеи. Вот только идея эта настолько укоренилась в обыденном сознании, что не желает умирать вопреки всем противоречиям внутри нее.
Но и победить этой идеологии или ее противникам будет сложно – в любом случае победа будет пиррова. А вот попытаться разгромить норманизм антинорманизму можно только ценой собственной гибели. Ведь научная доктрина рекомендует обычно выработать компромиссное решение, что в данном случае выглядит совершенно невозможным. Тем не менее, использовать данные географической науки против совсем уж антинаучных географических и исторических высказываний иногда может оказаться полезно. В частности вопли о главенстве в русской истории «матери городов русских» с украинской стороны один мой коллега как-то пресек, только намекнув, что идентичность летописного Киева с современной столицей Украины еще требует аргументированных географических доказательств. Окружающие географы подтвердили наличие на географических картах немалого числа мест с основой «Киев -», а вот у противоположной стороны не нашлось аргументов в ответ. Ведь историки об этом не позаботились.
Так что в этом отношении наши материалы уже оказались полезными (мой коллега о них знал и использовал на практике не без успеха, как видим). Некоторые из полезных материалов для подобной беседы можно найти в нашей работе [16]. В конце концов, не все же исследователи склонны верить откровенной пропаганде, не считаясь с нарочитым игнорированием географической действительности на практике. Может быть, здравый научный смысл все же когда-либо возьмет верх над исторической пропагандой и в исторической науке, но уж тогда придется менять направление этой самой пропаганды. Впрочем, вся научная и иная практика показывают, что новое направление вряд ли будет намного лучше прежнего.
Литература 1. Максаковский В.П. Историческая география мира. М.: Экопрос, 1997. 584 с. 2. Можейко И.В. 1185 год. Запад. М.: Хронос, 1996. 368 с. 3. Грот Л.П. Призвание варягов: Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике. М.: Алгоритм, 2012. 368 с. 4. Тихомиров М.Н. Список русских городов дальних и ближних // Исторические записки. М., 1952. Т.40. С.214-259. 5. Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. III. Восточные источники. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009. 264 с. 6. Кожедуб А.К. Иная Русь. М.: Алгоритм, ЭКСМО, 2009. 304 с. 7. Галкина Е.С. Тайны Русского каганата. М.: Вече, 2002. 430 с. 8. Древнерусские города в древнескандинавской письменности. М.:Наука. 1987. 209 с. 9. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т.3. М.: Астрель, АСТ, 2004. 832 с. 10. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика. М.: Наука, 1997. 800 с. 11. Харитонов А.М. К происхождению этнонима «славяне» // History, languages and cultures of the Slavic peoples: from origins to the future: materials of the VI international scientific conference on November 25–26, 2017. Prague: Vědecko vyda-vatelské centrum «Sociosféra-CZ», 2017. С. 5-6. 12. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.: Наука, 1989. 496 с. 13. Мифы народов мира. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1992. 719 с. 14. Харитонов А.М. Об образовательно-мировоззренческом статусе географических исследований в современной исторической науке (взгляд географа) // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. География. Геология. 2017. Том 3 (69). №3. Ч.2. С. 197-207. 15. Курбатов В.А. Славянские континенты: пути расселения наших предков (V – XIX вв.). М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. 382 с. 16. Харитонов А.М. О соотношении территории Древней Руси и современной России // Государства Центральной и Восточной Европы в исторической перспективе. Пинск: ПолесГУ, 2017. Вып. 2. Ч. 1. С. 209-215.
А.М. Харитонов
Другие новости и статьи
Кто и как управляет информационными войнами »
Запись создана: Вторник, 13 Ноябрь 2018 в 5:17 и находится в рубриках Новости.
метки: информационнаявойна
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика