Незаконно полученные суммы денежного довольствия и иные излишние выплаты являются неосновательным обогащением



Незаконно полученные суммы денежного довольствия и иные излишние выплаты являются неосновательным обогащением

oboznik.ru - Изменения в системе денежного довольствия в 2006 -2011 годах
#денежноедовольствие#военноеправо#прававоеннослужащих

В настоящее время все расчеты денежного довольствия, выплачиваемое военнослужащим, в том числе в случаях их увольнения с военной службы осуществляются с использованием специального программного обеспечения. При этом необходимо отметить, что состав денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в базе, ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, воинское звание, местность прохождения военной службы, и т.д.

При этом иногда случается так, что уже исключенному военнослужащему из списков личного состава воинской части, перечисляется излишняя денежная выплата, которая уволенному с военной службы лицу не полагалась. В этих случаях необходимо, на наш взгляд, учитывать следующее. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, получившее денежные средства обязано возвратить неосновательное обогащение. Исключения составляют случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Гражданскую ответственность в соответствии с данной нормой могут нести как физические, так и юридические лица. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования возмещения материального вреда, причиненного в результате выплаты излишних сумм денежного довольствия, могут быть предъявлены к уволенному с военной службы бывшему военнослужащему. Однако в соответствии с гражданским законодательством обязанность доказывания выплаты излишних денежных средств лежит на органе, осуществляющим финансовое обеспечение военнослужащих, то есть на стороне, которой причинен материальный ущерб. Незаконно полученные суммы денежного довольствия и иные излишние выплаты являются неосновательным обогащением. Так, например, Президиум Хабаровского краевого суда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2015 года по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил следующее. Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд к Л. с иском о возврате денежной суммы в соответствующем размере, которая ошибочно была переведена на карточный счет Л. 23 января 2012 года. В обоснование иска указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части, приказом командира части исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы с 17 февраля 2011 год.

Однако сведения об исключении Л. из списков части не были своевременно внесены в базу данных органов финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем произведено начисление денежного довольствия за январь 2012 года, денежная сумма в указанном размере получена ответчиком. 17 декабря 2012 года Л. направлено письмо с предложением возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. В связи с отказом ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статей 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2015 года, в удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 марта 2016 года Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" восстановлен срок для подачи кассационной жалобы по данному делу. В кассационной жалобе заявителем - Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных постановлений по мотиву существенного нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права.

Заявителем указывается, что денежные средства в соответствующем размере были ошибочно перечислены Л. после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и за рамками военной службы, в связи с чем не являются денежным довольствием за исполнение обязанностей военной службы (не относятся к заработной плате), соответственно права на их получение ответчик не имел, спорная сумма является его неосновательным обогащением и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату. Необоснованное перечисление денежной суммы ответчику явилось результатом сбоя программного обеспечения при формировании единой базы данных и должно классифицироваться как счетная ошибка.

Ответчик Л., давая объяснения суду кассационной инстанции, признал ошибочность перечисления ему спорной денежной суммы, вместе с тем выразил несогласие с кассационной жалобой истца, ссылаясь на отсутствие у Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" полномочий на обращение с настоящим иском в суд и отсутствие счетной ошибки. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, возражения ответчика Л., президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что нарушения такого существенного и непреодолимого характера были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела судами. Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции указал о том, что денежная сумма в соответствующем размере, выплаченная ответчику за январь 2012 года, является премией за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей, в связи с чем возврату как неосновательное обогащение не подлежат, счетная ошибка и недобросовестность ответчика отсутствуют.

Возникший спор подлежит разрешению с применением норм трудового законодательства, истцом пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения работодателя к работнику с иском о возмещении ущерба. Оставляя в силе принятое по делу решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод районного суда о том, что спорная денежная сумма неосновательным обогащением ответчика не является и возврату не подлежит. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной Л. суммы денежного довольствия не имелось, поскольку в действиях последнего, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты. Произведенная выплата Л. обусловлена несвоевременным направлением соответствующих выписок из приказа должностными лицами кадрового военного управления в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ".

Вместе с тем приведенные выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, так как судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы. Применение судом первой инстанции в данном деле положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку в силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, на военнослужащих не распространяются. Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством. Кроме того, с заявлением о применении исковой давности ответчик к суду не обращался.

Все материалы по теме :денежное довольствие военнослужащих



Другие новости и статьи

« Выплата денежного довольствия военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу

Военнослужащим при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава »

Запись создана: Суббота, 17 Ноябрь 2018 в 17:18 и находится в рубриках Финансовое.

Метки:



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы