28 Апрель 2019

Постсоветская модель мифотворчества в России

#модель#мифотворчество#Россия

После распада СССР в начале 90-х годов ХХ в. и становления нового государства – Российской Федерации, прошла четверть века. Все это время в России идут модернизационные процессы – в политике, экономике, социальной сфере, культуре. Россия осуществляет транзит от традиционного типа общества к современному через длительный период переходного общества.

Дело в том, что в переходных обществах происходят социальные реформы, затрагивающие все стороны общественной жизни, изменяются функции социальных институтов, формируется новый тип личности. Такие трансформации ломают устоявшиеся в обществе стереотипы и требуют социальной гибкости от населения. Поэтому данная модель мифотворчества названа нами «переходной» (или постсоветской).

Субъектами мифотворчества постсоветского общества являлись разные представители социума, располагающие определенными материальными и духовными ресурсами. Именно эти ресурсы позволяли продолжительное время поддерживать интерес к тем или иным мифам, обеспечивая, тем самым динамику и направленность не только социальных изменений, но и параметров массового сознания. Если в советском обществе люди жили под угрозой применения государственного насилия, то в постсоветский период происходила практическая легализация ресурсов насилия.

Силовые методы применялись не только в ходе решения политических проблем, к ним активно прибегали при несоблюдении норм деловой этики, при невыполнении деловых обязательств, вытеснении конкурентов. Мифы о народных мстителях, современных Робин Гудах, а на деле - криминальных группировках возникали повсеместно как ответ на запрос общества о защите.

В результате общество стало спокойно относиться к «крышам», осуществляющим криминальное «налогообложение» и обеспечивающим спокойную жизнь своим «подопечным» [1, с. 10-12]. В постсоветском обществе иерархия престижа профессий также была подвергнута мифологизации. Многие «любительские» виды деятельности советского периода обрели статус основной профессии: «шабашники» стали строителями, «фарцовщики» - торговцами, «спортсмены» — охранниками и т.п. В массовом сознании возрос престиж таких социально одобряемых видов деятельности, как нищенство и проституция, дающих существенный доход. Серьезным испытанием для массового сознания постсоветского общества стало внедрение мифов о быстром обогащении. Дело в том, что в период «перестройки» часть социально-профессиональных групп оказалась в состоянии аутсайдеров. Это коснулось тех, кто имел узкую квалификацию и невостребованную профессию. Так, например, жертвой проводившихся реформ стал широкий слой служащих бюджетной сферы, которые были поставлены в условия неопределенности перспектив и унизительной бедности. Именно эти социальные группы стали воспроизводить мифы советской эпохи и мечтать о ее восстановлении. В ходе реформ существенно возросла дифференциация уровня жизни, доходов, имущественного состояния граждан. В постсоветском обществе сформировалась группа хорошо обеспеченных людей, и одновременно стали пополняться ряды бедняков [2, с. 24].

Причем в эту группу попали так называемые «новые бедные» - часть работающего населения, пребывающего в расцвете сил и способностей, но попавшие под сокращение в результате закрытия неэффективных производств. Более серьезный уровень богатства люди связывали с новой экзотической профессией – брокер; большое распространение получили такие непривычные советскому человеку виды деятельности, как манипуляции ценными бумагами и торговля валютой. Приобщение населения к игровым формам досуга, в частности к игровым автоматам, стало апофеозом мифотворчества о мгновенном богатстве в переходном обществе. В системе ценностей постсоветского общества усилилось значение высокого заработка, а такие традиционные ценности, как трудолюбие и добросовестный труд потеряли свое значение. Важными стали такие способности личности, как умение зарабатывать, «вертеться», находить нужные связи. В повседневной речи появилась новая характеристика человека, которого называли «деловым». «В обществе возрастает роль ценностей западноевропейского типа — работы, успеха, карьеры, богатства, прибыли» [3, с. 310]. В постсоветский период во все большей мере начинает трансформироваться массовое сознание как влиятельная сила, которая олицетворяет возможности воздействия на ход политического, экономического, и духовно-культурного развития.

Рассмотрим, какие мифы способствовали трансформации массового сознания этого периода. Вслед за крахом советской идеологии произошло разрушение многих мифов: о светлом коммунистическом будущем, в котором должен осуществиться принцип: от каждого по способностям; каждому – по потребностям, о руководящей силе коммунистической партии, о мировой роли рабочего класса, о единственно верном социальном учении – марксизме-ленинизме. Интересным в этом смысле является апелляция к работе Г. В. Осипова «Социальное мифотворчество и социальная практика» известного отечественного социолога Ж. Т. Тощенко [4]. Аргументация автора строится на тезисе о том, что для постсоветского общества были характерны мифы подражания и копирования Запада, так называемая «шоковая терапия», которая заключалась в слепом подражании западным ценностям и нормам, но при этом совершенно не учитывалась реальная экономическая и культурная ситуация в стране, ее традиции и менталитет.

К печальным последствиям привел один из сознательно созданных мифов постсоветского периода «миф о ваучерах», который посредством активной рекламы в СМИ обещал богатство всем участникам («две Волги»), а в результате привел к нищете десятки миллионов россиян при одновременном обогащении небольшого числа мошенников. Благодаря культивированию мифа о капитализме как «обществе благоденствия», где даже мусорщик может стать миллионером, все высокодоходные государственные предприятия были распроданы. Как только государство ослабело, активизировалась «теневая» экономика, а российское общество стало принимать криминальный облик. Культивирование этого мифа привело к дезориентации населения. Схожую ситуацию видим с превращением мифа «о рыночном человеке». Если в советское время в массовом сознании культивировался образ человека рынка как спекулянта, индивидуалиста, который наживается на том, что в обществе не хватает тех или иных товаров и услуг, то с приходом постсоветского общества в массовом сознании начал пропагандироваться миф о рынке, который решит все наши проблемы. При помощи этого мифа правящая элита России привнесла рыночные отношения во все сферы жизни общества, будь то образование, здравоохранение или культура (что привело к их почти полной коммерциализации).

Пока страна находилась в кризисе, на смену разрушительным мифам стали приходить мифы с нейтральной ориентацией, основанные на принципе: «Мы бедные, мы нуждаемся, значит, нам кто-то должен помочь». Так появился миф «о дружественном Западе», который спасет Россию от всех ее проблем. Одновременно с культивированием этого мифа в стране образовались совместные предприятия, через которые выкачивались природные и финансовые ресурсы, где эксплуатировался труд высококвалифицированных рабочих, причем данный процесс воспринимался как полезный и прогрессивный для российского общества [5, с. 31-32]. Следует отметить, что в постсоветском обществе не только проблематика мифотворчества, но и содержание мифов стало сильно меняться. Так, например, на смену положительному герою, которого можно встретить в архаических и советских мифах, пришел герой отрицательный (чаще всего «криминальный авторитет» или «беглый олигарх»). Среди мифов «униженных и оскорбленных» постсоветского периода особое место занимает миф о вожде, получившем свою интерпретацию в мифе о «царе-батюшке», сформировавшемся еще на стадии становления российской монархии. В начале XX века развенчание этого мифа привело нашу страну к революции, однако это не положило конец данному мифу. В советскую эпоху этот миф нашел свою новую интерпретацию в образе «вождя», которым стал И.В. Сталин, которого соратники чаще называли «хозяин» за то, что он дни и ночи «беспокоился» о проблемах своих подданных. В тяжелое постсоветское время миф о царе был заимствован и реанимирован из арсенала архаического мифотворчества. В начале XXI в. разочарование населения в идеалах либеральной демократии и рыночном обществе, активизация антизападнических настроений, заставили государство создавать новые мифы с целью оправдания экономического и политического курсов.

Так, например, миф о либеральной демократии заменили мифом «об особом пути российской демократии», рассматривающем российскую правящую элиту в выгодном ракурсе. Постепенно проблематика постсоветской (переходной) модели стала двигаться в сторону современной модели мифотворчества, что нашло отражение в рекламной коммуникации, массовых зрелищах, моде, а также СМИ, задающих стандарты общества потребления [Подробнее, 6, с. 94]. Подведем итоги. 1. В современном российском обществе постсоветская (переходная) модель мифотворчества продолжает выполнять свои функции, оказывая существенное влияние на трансформацию массового сознания. 2. Объектами мифотворчества постсоветского периода являются, с одной стороны, все события, происходящие в обществе, с другой стороны, внешняя социальная среда. 3. Результатом мифотворчества явились новые характеристики массового сознания, воспроизводящие старые и порождающие новые мифы, Наиболее популярные мифы постсоветского общества: миф о ваучерах, о рыночном человеке, о дружественном Западе, о царе-батюшке, об особом пути российской демократии и др.

Литература 1. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований, 2008. 96 с. 2. Советский человек в постсоветском обществе: трансформация массового сознания. М.: Ключ-С, 2009. 124 с. 3. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 384 с. 4. Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления. // Социологические исследования, 2006, №1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/1-6-2006/toshchenko_mythtime.pdf. (дата обращения 26.03.2018). 5. Скачкова Т.А. Миф как фактор массового сознания и его трансформация в инструмент пропаганды. // Вестник Екатерининского института. 2008. № 4. С. 31-32. 6. Зиннатуллина Ю.Ш., Поздяева С.М. Мифотворчество в России (социальнофилософский анализ). Уфа, РИЦ БашГУ, 2016. 152 с.

Поздяева С. М.

Другие новости и статьи

« Формирование западного мышления и поведения как форма противопоставления православию и славянству

«Царский сын» Гришка Отрепьев »

Запись создана: Воскресенье, 28 Апрель 2019 в 16:29 и находится в рубриках Новости.

метки:

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

Будем благодарны за Ваши комментарии  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика