30 Май 2019

Актуальные проблемы обеспечения энергетической безопасности регионов России

oboznik.ru - 45 военных объектов Дальнего Востока лишили электроэнергии за долги
#безопасность#энергия#энергетическаябезопасность

Аннотация. На основании авторского методического аппарата выполнена диагностика состояния энергетической безопасности регионов РФ, выявлены «узкие» места в функционировании объектов ТЭК, основные общие угрозы энергетической безопасности регионов России. Среди них отмечены повышенный износ ОПФ, низкая экономическая, экологическая и энергетическая эффективность, разрушение системы управления. Ключевые слова: энергетическая безопасность; энергетика; ТЭК; диагностика.

Экономическая безопасность включает в себя различные сферы жизнедеятельности человека. Энергобезопасность входит в экономическую безопасность как отдельная составляющая. Ее мониторинг, проводимый с использованием авторских разработок коллектива Института экономики Уральского отделения Российской академии наук [1; 2; 3], показал, что в топливно-энергетическом комплексе России проявляются значительные угрозы устойчивому развитию как ТЭК, так и экономической безопасности субъектов России. Ниже кратко перечислим выявленные «узкие места» энергетики.

Основной проблемой энергетики видится уровень износа основного оборудования ТЭК, особенно в электроэнергетике. Степень износа основного оборудования в четверти субъектов РФ превысила уровень 45−50 %, а 5 % регионов имеют уровень износа более 50 %. Тут надо учитывать, что это только расчетный физический износ, который не пропорционален возрасту оборудования. В эксплуатационном цикле основное энергетическое оборудование подвергается ремонтам, замене ряда элементов. При этом уполномоченные технические органы на основе нормативных документов продлевают его индивидуальный ресурс (или, что тоже важно, уменьшают физический износ).

В настоящее время средний срок службы ОПФ в электроэнергетике составляет порядка 25 лет. Это означает, что наряду с относительно нестарым оборудованием эксплуатируются ОПФ 1950−1960 гг. постройки, не проходившие существенной модернизации с момента ввода в эксплуатацию. Поэтому в настоящее время моральный износ всего оборудования энергосистемы значительно превышает расчетный. В топливных отраслях ситуация схожая. Ряд субъектов, имеющих топливную промышленность, активно модернизировал производства, тем самым существенно снизил степень износа оборудования. Например, уровень износа ОПФ топливных отраслей Московской, Ленинградской областей, Пермского края составляет порядка 30 %. Однако отмечаются субъекты с вырабатывающим свой ресурс оборудованием, степень износа которого превышает 60 %.

В качестве примера обозначим Оренбургскую область, Удмуртскую Республику и ряд других. Из невысокого качественного состояния ТЭК вытекает его топливно-экономическая неэффективность. Это проявляется, например, в исключительно высоких удельных расходах условного топлива при производстве электроэнергии в целом ряде регионов. Пережоги топлива отмечаются в Липецкой, Тульской, Вологодской, Томской, Магаданской, Сахалинской областях, Республике Саха (Якутия), Чукотском АО. Подобную ситуацию хоть как-то можно допускать в трех последних из перечисленных субъектов в силу особенностей природно-климатических условий и структуры энергетики, но в европейской части России подобная ситуация просто неприемлема.

Переломить эту тенденцию можно только переходом на новое высокотехнологичное оборудование, развитием систем распределенной генерации, сетей Smart Grid и т. д. От состояния оборудования зависит и повышенная экологическая нагрузка от объектов ТЭК. При производстве электрои теплоэнергии с применением устаревших технологий добычи, подготовки, переработки и сжигания топлива, высоком уровне использования низкокачественных углей возникает чрезмерный уровень антропогенного воздействия на окружающую среду. К настоящему времени серьезно стоит проблема утилизации отходов энергетического производства (например, заполненность золоотвалов электростанций при отсутствии новых площадей под них). Из положительных моментов отметим, что в нефтегазовой отрасли в последнее время начала решаться проблема вовлечения в хозяйственный оборот попутного газа, ранее массово утилизируемого сжиганием.

Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа» кардинально переломило ситуацию, и за последние пять лет уровень утилизации вырос до величины 87 %. Индикатор доли установленной мощности наиболее крупной электростанции отражает проблемы надежности энергосистемы при потере наиболее крупного генерирующего узла. Проблема, связанная с потерей одного энергоисточника, остро стоит в Псковской, Костромской, Курской и Калужской областях. В этих субъектах более 95 % баланса электрической мощности покрывается за счет одной электростанции. Частично опасность сглаживается за счет наличия достаточной мощности в соседних регионах. Наиболее же угрожающая ситуация в республиках Бурятия и Хакасия, одна мощнейшая ГЭС в них дает практически всю генерацию. В Хакасии реализация действия этой угрозы стала состоявшимся фактом. В данной ситуации повысилась острота подобной угрозы в соседней Бурятии, единственная электростанция которой в сложившейся ситуации не будет иметь возможность нормально провести планово-профилактические ремонты своего оборудования. Значительна доля газа в балансе потребления котельно-печного топлива, что создает угрозу зависимости от наличия монопольного поставщика топлива.

Результаты расчетов показывают высокую степень топливного монополизма для большинства из топливодефицитных регионов. Достаточно сказать, что 2/3 субъектов РФ находятся по этому показателю в неблагоприятном состоянии, так как монопольные поставщики занимают более 80 % рынка, а в Центральном, Южном и Приволжском кругах почти все территории являются таковыми. Также наблюдается низкая энергоэффективность экономики в ряде субъектов РФ, при этом отметим исключительно высокую дифференциацию между регионами по показателю энергетической эффективности экономики. Диапазон разброса исключительно высок — от 19,7 г усл. т на 1 р. регионального продукта в Москве и Московской области до 268,8 — в Кемеровской области. Низким показателем удельной энергоемкости ВРП характеризуется Центральный федеральный округ — 41,2 г усл. т/1 р. ВРП. Среди федеральных округов самым расточительным является Сибирский — 113,3 г усл. т/1 р. ВРП. Также низкую энергоэффективность имеют Южный, Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа (около 60 г усл. т/1 р. ВРП). Наблюдаемый высокий разброс показателя энергоэффективности между регионами объясняется различиями в уровнях их технологического развития. В тех регионах, которые выпускают продукцию высоких технологических укладов (например, Москва и Московская область), показатели энергоэффективности экономики сравнительно высокие.

Требуется переориентировать регионы на переход к инновационному развитию, что само по себе является стимулом к повышению энергоэффективности. Реформирование РАО «ЕЭС России» в 2005−2011 гг. повлияло на взаимодействие элементов ТЭК и, следовательно, на энергетическую безопасность. Не отрицая положительных моментов разделения единой энергосистемы на ряд независимых секторов (генерация, магистральные и распределительные электрические сети, ремонт, сбыт электроэнергии, проектирование развития), отметим возникшую проблему снижения управляемости процесса производства, передачи и распределения электрической энергии, который по своим физическим свойствам является непрерывным и нескладируемым. Ослабление связей между секторами этого процесса угрожает снижением надежности энергоснабжения и снижением энергоэффективности. Отстранение государства от разработки и реализации государственной энергетической политики в 2000-х годах существенно затормозило развитие энергетики. Актуальным сегодня становится вопрос ответственности потребителей за заявляемые объемы техприсоединений. Нередки ситуации, когда заявка на присоединение подается, энергоснабжающей организацией выполняется весь цикл работ для присоединения потребителя (изыскания, проектирование, строительство и т. д.), а потребитель либо отказался от проекта, либо существенно его изменил в меньшую сторону.

В результате энергокомпания осуществила не нужные капвложения, которые будут заложены в тариф и переложены на всех ее потребителей. Особенно тяжело процессы раздробления системы управления электроэнергетикой переживает сфера проектирования объектов электроэнергетики. Первый удар системе проектирования был нанесен в начале 1990-х годов, второй — последними реформами. В результате тех и других сфера проектирования пришла в упадок — опытные кадры за два десятилетия ушли, а в системе проектирования во многом утрачена специализация и подготовка кадров.

Упал престиж профессии проектировщика, особенно в части проектирования генерирующих источников (электростанций). Между тем в условиях катастрофического нарастания износа генерирующего оборудования (объем вводов генерирующих мощностей в последние два десятилетия снизился на порядок по сравнению с предыдущими двумя десятилетиями) в предстоящий период (два-три десятилетия) потребуется проектирование больших объемов новой генерирующей мощности даже в условиях успешной реализации политики энергосбережения.

Все отмеченные «узкие» места в значительной степени транслируются на социально-экономический уровень развития регионов и уровень общего благосостояния территории и населения в целом. Техническая отсталость и неэффективность энергетики обуславливают повышенные уровни тарифов на продукцию ТЭК, чрезмерное экологическое воздействие влечет за собой ухудшение качества окружающей среды, потери в человеческом капитале. Изношенность оборудования способствует возникновению аварийных ситуаций, последствия которых проявляются в ограничениях энергоснабжения. Все это является существенным ограничением для развития экономики страны.

Библиографический список 1. Комплексная методика диагностики энергетической безопасности территориальных образований Российской Федерации (вторая редакция) / А. А. Куклин, А. Л. Мызин, А. И. Татаркин и др. — Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2002. — 80 с. 2. Моделирование состояния и прогнозирование развития региональных экономических и энергетических систем / Э. Г. Альбрехт, Л. Л. Богатырев, А. Л. Мызин и др. — М. : Экономика, 2004. — 460 с. 3. Отраслевые и региональные проблемы формирования энергетической безопасности / Л. Л. Богатырев, А. А. Куклин, А. Л. Мызин, и др. — Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2008. 384 с.

П. А. Пыхов

Другие новости и статьи

« Военный коммунизм в крестьянской России: модернизация или утопия?

Теневая экономика в современной России »

Запись создана: Четверг, 30 Май 2019 в 17:16 и находится в рубриках Новости.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика