Реформирование высшего образования в России: основные проблемы и пути их решения
Реализация права на образование всегда имело огромное значение для любого суверенного государства, а в условиях интернационализации и глобализации это значение многократно усилилось. Как отмечал академик О.Е. Кутафин, уровень образования населения, помимо всего прочего, влияет на осуществление гражданами своих конституционных прав, на отбор наиболее достойных для участия в управлении обществом и государством, от которого, в конечном счете, зависит успех намеченных в нашей стране реформ .Как представляется, успешной реализации реформы высшего образования в нашей стране препятствует ряд факторов.
В силу ограниченного объема тезисов выделим лишь некоторые: закрепленный на конституционном уровне идеологический плюрализм, в основе которого отсутствуют соответствующие цивилизационные и нравственные составляющие; отсутствие справедливой и прозрачной системы поощрения учителей и педагогов; превращение школы в контрольнонадзорное учреждение; отсутствие внутригосударственных гарантий получения бесплатного образования; недостаточная поддержка на государственном уровне талантливой молодежи; отсутствие социальных лифтов, в основе которых должен лежать уровень полученного образования и нравственная составляющая человека.1. Закрепленный на конституционном уровне идеологический плюрализм, в основе которого отсутствуют соответствующие цивилизационные и нравственные составляющие.На федеральном конституционном уровне в России закрепляется демократический и правовой характер государства (ст. 1, ч. 1 Конституции РФ); предусматривается идеологическое и политическое многообразие (ст. 13, чч. 1, 3). Однако отсутствует федеральная норма, конкретизирующая характер перечисленных требований.
Вместе с тем, в ряде западных стран, позиционирующих себя образцом демократии и содержащих в конституционном законодательстве указанные характеристики, подходы к пониманию сущности прав и свобод далеки от нравственной составляющей. В качестве примера можно привести в некоторых из них на внутреннем уровне легализацию так называемого права на смерть (эвтаназию), однополых браков; на международном – ограничение суверенитета иных государств, поддержку профашистских режимов и др., что противоречит нашим цивилизационным основам . Представляется, что одной из гарантий создания барьера для распространения подобных воззрений в России сможет стать принятие и реализация поправки к части 1 статьи 13 Конституции РФ об идеологическом многообразии, но основанном на общепризнанных нравственных ценностях. Кроме того, на наш взгляд, это будет способствовать решению и других отечественных проблем, о которых неоднократно упоминал в своих посланиях Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В.В. Путин – ненадлежащее состояние экономической, политической, социальной, культурной и управленческой отечественных систем, т.е., в конечном счете, обеспечение благоприятных условий для жизнедеятельности граждан, реализации их права на труд в соответствии не только со своими способностями к труду, но и нравственными и профессиональными качествами, что требует принятие соответствующей поправки к части 3 статьи 37 Конституции РФ.
В первую очередь, данные требования должны относится к учителям и педагогам, т.к. именно от них, в конечном итоге, зависит то, какими нравственными и профессиональными составляющими будут обладать подготавливаемые ими кадры.В свою очередь отсутствие идеологического вектора не позволяет должным образом сформулировать на федеральном уровне цели реформирования высшего образования и задачи, направленные на достижение поставленных целей, что, в конечном счете, противоречит нашим национальным интересам. В частности, это можно проследить на примере реформирования юридического образования в силу того, что, как отмечает судья Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь, состояние подготовки юридических кадров – проблема конституционной безопасности, причем безопасность в одинаковой степени касается как общества и государства, так и каждой личности.Следует признать, что большинство как практиков, так и теоретиков выступают против перехода к двухуровневой системе подготовки кадров «бакалаврмагистр», т.к. произошел отказ от фундаментальной системы подготовки юридических кадров на основе единства науки, образования и воспитания и перехода к потребительской идеологии юридических «образовательных услуг» . И это несмотря на то, что далеко не во всех вполне благополучных зарубежных странах с такой системой подготовки кадров студенты довольны полученным образованием.
Например, в ФРГ авторы одного из опросов, опубликованных в журнале «Менеджер» и основанных на ответах семисот юристов, отмечали, что ни экономисты, ни инженеры не были так недовольны качеством своего образования, как юристы. Они считают, что выпускники сильны далеко не во всех основных отраслях права, техника их аргументации выглядит слабой, а уровень далек от социальной компетенции и не соответствует потребностям международных связей. Выпускникам не достает способности искать альтернативы чисто правовым, догматическим решениям, что приводит к существенному разрыву между требованиями работодателей и возможностями выпускников .
Тем не менее переход к двухуровневой системе подготовки кадров «бакалаврмагистр» в нашей стране все же состоялся. В результате многие фундаментальные дисциплины, задача которых как раз и состояла в восполнении пробелов, описанных выше, оказались вычеркнутыми из списка обязательных в России. Например, такая дисциплина как Конституционное (государственное) право зарубежных стран, ранее называвшаяся Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости, оказалось практически невостребованной в результате изменения в Федеральном стандарте по направлению и специальности «Юриспруденция» для бакалавров наименования дисциплины «Конституционное право Российской Федерации» путем исключения последних двух слов.
Одновременно предмет «Конституционное право зарубежных стран» перестал быть обязательным в учебном плане для бакалавров и магистров, а в тех ВУЗах, в которых всетаки остался, был подвергнут серьезному сокращению (как минимум в два раза) и перенесен с третьего курса на второй, что также не способствует усвоению студентами названной дисциплины. В связи с этим, как отмечает один из крупнейших теоретиков конституционного (государственного) права, профессор В.Е. Чиркин, произошел отход от принципов широты юридического образования, что всегда было присуще России, а также от сравнительного подхода, что дает возможность отбирать юридические конструкции с учетом конкретных условий страны . Кроме того, преподаватели, ведущие данный курс, изза сокращения часов, и, соответственно, нагрузки, были вынуждены перейти на преподавание других дисциплин, что равносильно постепенной дисквалификации по тому предмету, по которому они являются специалистами.В качестве предмета, призванного заменить Конституционное право зарубежных стран, в настоящее время в юридических ВУЗах по аналогии с западными вводится сравнительное правоведение (сравнительное право), несмотря на то, что в России последнее не считается самостоятельной научной специальностью, а сравнительноправовой метод рассматривается в качестве ведущего в рамках Конституционного права зарубежных стран.
Также не стоит забывать, что дореволюционные и современные достижения сравнительного правоведения в России, как правило, замалчиваются западными компаративистами. И это не случайно. В целом интерес к сравнительному правоведению, например в Великобритании, обычно связывают с возникновением теории Ч. Дарвина о происхождении видов и расширением Британской империи .Кроме того, как справедливо замечает судья Конституционного Суда РФ К.В. Арановский, общее сравнительное правоведение довольно непросто подать в удобном для развернутого преподавания виде (особенно, если это преподавание ведется для студентов первого курса, совершенно в теоретическом плане для этого не подготовленных Е.К.). Получается, что иностранное государственное право нечем заменить даже при поддержке сравнительноправовой методологии. Однако о важности конституционного права зарубежных стран можно судить хотя бы из того, что, например, Конституционный Суд России, принимая около тридцати итоговых решений в год, обработал за предшествующие годы более двухсот обширных обобщений иностранного права, не говоря о другом сравнительноправовом материале, который, видимо, действительно востребован, если к нему так основательно обращается практическая конституционная юстиция. Кроме того, огромную роль играют так называемая коммуникативная функция конституционного права зарубежных стран, т.к. непросвещенное вхождение в международную правовую систему слишком рискованно, чтобы оставить ее без научного и профессионального обеспечения, а также прогностическая функция науки иностранного права .
Таким образом, «прикладной, образовательный, коммуникативный, прогностический и попутные эффекты науки сравнительного государственного права и длительный, успешный опыт ее преподавания впечатляют, но, видимо, не всех, если ее смещают на университетскую периферию. Инерция прежнего развития и сохранившиеся очаги относительного благополучия делают упадок не слишком заметным; есть специалисты, готовые исследовать и преподавать иностранное государственное право, доступна и довольно разнообразна литература, еще не забыты имена, учебники, монографии. Но инерция имеет предел» .Вероятно, ситуацию могло бы несколько исправить введение научных кружков по конституционному праву зарубежных стран, лучшие студенты которых после окончания обучения приглашались бы для прохождения практики и дальнейшей работы в государственные научные центры, осуществляющие в том числе научноисследовательские работы, подготовку и переподготовку высококвалифицированных научных кадров и созданные при юридических ВУЗах или факультетах с сильными научными школами и работающие, в том числе, с зарубежной проблематикой . Однако подобные нововведения, конечно же, требуют необходимого финансирования, прежде всего из федерального бюджета.
2. Отсутствие справедливой и прозрачной системы поощрения учителей и педагогов.Отсутствие детальных федеральных нормативных актов, регулирующих реформирование образования в России, на практике приводит к тому, что, зачастую, администрация школ и ВУЗов сама разрабатывает систему стимулирующих начислений, что не может не влиять на качество образования.Кроме того, по мнению ряда экспертов, в результате введения новой системы оплаты труда во исполнение «майских указов» 2012 г. учителя в ряде регионов в 2017 г., по сравнению с предыдущими годами, стали получать меньшую заработную плату. Система расчета зарплат построена таким образом, что ни один учитель не может быть уверенным, что по итогам месяца ему будет начислена конкретная сумма (в целом, то же самое касается и профессорскопреподавательского состава ВУЗов – Е.К.). Связано это с тем, что учительская зарплата делится на три части: базовый оклад, компенсационные выплаты за дополнительную работу (проверку тетрадей, классное руководство), а также стимулирующие выплаты.
В итоге гарантированно преподаватель может рассчитывать только на базовый оклад, т.к. компенсационные и стимулирующие выплаты не только начисляются по непонятной схеме, но и могут быть отменены, как произошло в отношении учителей в Забайкальском крае и Белгородской области. Например, стимулирующие выплаты зависят от начисленных баллов, а за что их будут давать – в каждой школе и ВУЗе решается поразному (за подготовку учеников или студентов к Олимпиадам, иную дополнительную работу с учениками и студентами, и др.). Причем, руководство учебных заведений каждый год может менять правила начисления баллов (например, в этом году большее количество баллов начисляется за подготовку ВАКовских статей, а в следующем за подготовку студентов к участию в научных конференциях). В то же время, доля стимулирующих выплат в учительской (да и в преподавательской – Е.К.) зарплате составляет 20 – 40% . В сложившейся ситуации необходим федеральный нормативный акт, который бы справедливо и детально урегулировал порядок выплаты заработной платы учителям и преподавателям с учетом сложившихся реалий, минимизировав дискреционные полномочия регионов и администраций учебных заведений в отношении увеличения объема выполняемой нагрузки и размера стимулирующих выплат.3. Превращение школы в контрольнонадзорное учреждение.Увеличение объема выполняемой нагрузки учителями влечет превращение школы в контрольнонадзорное учреждение, результатом которого является перекладывание обучения детей либо на самих родителей, либо на репетиторов, что нарушает всеобщее право на образование и возможность учиться в дальнейшем в ВУЗах.
По мнению Председателя Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктора Панина в настоящее время школа только контролирует и проверяет знания своих учеников, полученных вне стен школы . В ВУЗах этот процесс не так заметен, т.к. в них происходит процесс обучения лиц с базовым средним образованием, но и там значительное увеличение объема выполняемой нагрузки преподавателей (подготовка ВАКовских статей и материалов для базы Scopus, обязательное участие в научных конференциях, количество которых возрастает год от года, экспертная деятельность, участие в НИРах, научное руководство магистрами, не имеющими, подчас, базового профильного образования, и др.) также не может не сказаться на качестве подготавливаемых кадров.4. Отсутствие внутригосударственных гарантий получения бесплатного образования.Проводимое в последние годы реформирование отечественной системы образования, по мнению многих экспертов, приведет, в конечном итоге, к отмене принципа его доступности. Уже сейчас позволить высшее образование (т.е. реализовать право на образование, закрепленное в статье 43 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении) могут себе в настоящее время только довольно обеспеченные лица. Не случайно, по уровню возможности оплаты высшего образования по состоянию на 2005 докризисный год наша страна имела 27 баллов из 100 возможных. Это значит, что студенты, имеющие родителей врачей, учителей (т.е. интеллигенции), даже если и смогут поступить в ВУЗ на бюджетной основе, вряд ли смогут продолжить обучение на дневных факультетах.
Связано это с тем, что стипендия (если она есть, ведь большая часть студентов в России – «платники») явно не обеспечит им прожиточный минимум, куда, помимо прочего, должны включаться расходы на проезд, питание, учебную литературу и жилье, а родители не смогут оказать необходимую материальную помощь. На среднюю стипендию студента можно купить студенческий проездной билет, но оставшейся суммы не хватит на еду. Даже если увеличить размер средней стипендии студента вдвое, она все равно будет меньше прожиточного минимума в несколько раз.Необходимо отметить, что в XXI веке советская модель образования все также продолжает демонстрировать свои эффективность и высокое качество. Так, согласно даже западным зарубежным рейтингам, в частности по данным издания “Newsweek”, социалистическая Куба в 2010 году заняла следующее после Швеции 20е место в мире по уровню образования, обогнав Данию и Австрию, несмотря на существенное отставание по многим экономическим параметрам. Для сравнения Россия после проведенных либеральных реформ только на 31 месте . По данным ООН в рейтинге стран мира по уровню образования Россия в 2017 году заняла также не совсем почетное 27 место, пропустив вперед Польшу, Словакию и Бельгию . И это неслучайно, т.к. по Конституции Польши 1997 года публичные власти обеспечивают гражданам всеобщий и равный доступ к образованию, с этой целью создаются и поддерживаются системы индивидуальной финансовой и организационной помощи ученикам и студентам (ч. 4, ст. 70). Как представляется, подобную норму необходимо ввести и в России, т.к. это является одной из гарантий со стороны государства реализации права на образование гражданами РФ.5. Недостаточная поддержка на государственном уровне талантливой молодежи; отсутствие социальных лифтов, в основе которых должен лежать уровень полученного образования и нравственная составляющая человека.
Предлагается ввести конституционную норму о том, что государство гарантирует получение образования талантливой молодежью, независимо от ее имущественного положения, дополнив статью 43 Конституции РФ соответствующей частью 6. С одной стороны, это позволит поддержать талантливую молодежь, обеспечить ей продвижение по карьерной лестнице, с другой – предотвратить деградацию системы образования и управления в России.Кроме того, уникальная система образования в СССР, предоставлявшая хорошее базовое образование, сочетающая очное и заочное обучение без отрыва от производства, в отличие от либеральнодемократических стран, по сути, выступала в роли «социального лифта», когда вчерашний рабочий после получения образования мог занять руководящие посты . К сожалению, в современной России данная модель единой общеобразовательной школы, которая являлась институтом, консолидирующим общество, была разрушена . В итоге за нашим социумом перестала стоять идея жизни как роста, увеличения собственного потенциала и потенциала окружающих, т.е. идея совершенствования. Сегодня даже у тех, кто получил и получает второе высшее образование нет ощущения, что это поможет занять им лучшие позиции на рынке труда, что они будут востребованы в качестве специалистов . Известный советский и российский ученый С.Г. КараМурза, отмечает, что переход к Болонской системе, требующей изменения социального уклада ВУЗа и программ обучения, означает смену культурного генотипа образованного слоя России, что может повлечь глубокую деформацию общества и потерю культурной независимости
.Обобщив изложенное, на наш взгляд, государственная политика в сфере образования должна быть направлена на решение следующих задач
.1. Возврат пятилетнего обучения в ВУЗах. Так, Ректор МГУ имени М.В. Ломоносова В.А. Садовничий в 2016 году назвал ошибкой переход на Болонскую систему высшего образования (обучение в течение четырех лет в бакалавриате и два года в магистратуре). По его мнению, в ходе такого обучения предмет изучения становится очень общим. «Я считаю, что мы должны учить пять лет, шесть лет, как сделали ведущие западные университеты», — подчеркнул В. Садовничий (т.е. столько, сколько необходимо для подготовки квалифицированного специалиста Е.К.).
2. Отказ от введения всеобщей интернационализации отечественного образования, предполагающей сближение качественного уровня нашей образовательной системы и западной, а именно соответствие подготовленности российской молодежи западным критериям и нормативам, необходимым, в частности, для международной мобильности выпускников и студентов и признания документов об образовании за рубежом. Представляется, что это необходимо осуществлять только по определенным специальностям, а, может быть, и специализациям. Причем подобное нововведение не должно создавать угрозу для национальной безопасности России.
3. Возврат к принципу широты юридического образования путем возобновления преподавания фундаментальных дисциплин с соответствующим объемом часов.4. Разработка эффективной государственной поддержки науки и образования, способствующей запуску механизма «социальных лифтов», т.е. естественному отбору наиболее компетентных и национально ориентированных лиц с необходимым нравственным и профессиональным уровнем для занятия соответствующих должностей. В частности, путем
предоставления равного доступа граждан РФ к образованию, установления ответственности соответствующих должностных лиц за сокрытие достоверных сведений о потенциале трудоспособных гражданах, их уровне образования, квалификации и т.п., выработки справедливого механизма распределения образовательных грантов.
5. Создание условий для повышения всеобщей образованности путем расширения доступа ко всем уровням образования, которое должно быть бесплатным и отражать цивилизационную направленность России.
6. Закрепление необходимого для реализации перечисленных выше задач фиксированного процента расходов на образование в федеральном бюджете, что позволит гарантировать получение образования талантливой молодежью; повысить стипендии до необходимого прожиточного уровня; сократить нагрузку преподавателей, научных сотрудников и иных лиц, осуществляющих подготовку диссертаций; восстановить специалитет, что приведет к увеличению времени качественной подготовки квалифицированного специалиста, возвращению в учебные планы необходимых для этого учебных дисциплин, а также повышению значимости аспирантуры и докторантуры.
7. Осуществление более широкой практики создания государственных научных центров (ГНЦ) в рамках нескольких ведущих ВУЗов.Таким образом, реформирование образования необходимо осуществлять, прежде всего, с учетом общенациональных интересов России, ее исторических, этнонациональных и других особенностей. Только в этом случае система образования будет способствовать созданию возможностей для успешного решения круга стоящих перед нашей страной задач, в частности, возможности реализации гражданами своих конституционных прав и свобод, отбор наиболее достойных для участия в управлении обществом и государством, а, значит, и развитие России, ее духовнокультурной, политической и экономической сфер.
Коврякова Е.В
Другие новости и статьи
« Становление института младших командиров в Российской армии (историческая ретроспектива)
Запись создана: Суббота, 22 Июнь 2019 в 9:45 и находится в рубриках Новости.
метки: образование, высшее образование
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика