Развитие демократии в России: проблемы и перспективы

Статья 1 Конституции РФ провозглашает Россию демократическим государством. На наш взгляд, данное положение представляет собой не что иное, как один из векторов развития на будущее. При подготовке статьи нами были проанализированы данные социологических исследований, проведенных центром «Левада» в 2014 году.

Результаты этих исследований показали, что на сегодняшний день в России складывается достаточно интересная и противоречивая тенденция. С одной стороны, 62 % опрощенных считают, что демократия России необходима; при этом 49 % опрошенных убеждены, что Россия уже является демократическим государством. С другой –60 % опрощенных утверждают, что власть не связана с народом, не выражает его интересов, при этом 70 % опрощенных не хотели бы принимать участия в политике, иначе говоря, быть включенными в решение общественных и государственно-значимых вопросов.

Возникает логичный вопрос –как такое может быть? Ответ достаточно прост –для большинства населения понятие «демократия» является абстрактным и размытым, по большому счету она сводится к свободе слова и печати, иначе говоря,к возможности критики власти (так ответили на вопрос «Что такое демократия?» 39 % опрошенных).

Распространенность такого мнения отчасти объясняется нашим историческим опытом: критиковать власть при И. В. Сталине было просто немыслимо, сейчас это разрешено, следовательно, Россия является демократическим государством. Однако сведение демократии к критике есть не что иное, как ее примитивное понимание. Если обратиться к этимологии слова «демократия», то мы увидим, что это понятие в дословном переводе означает «власть народа».

Данную фразу, безусловно, нельзя понимать буквально: в основном власть осуществляется через создаваемые органы, в тоже время эти органы должны действовать в интересах народаи быть подконтрольными ему. Учитывая вышеизложенное, при оценке степени демократичности или недемократичности российского государства, необходимо учитывать как минимум следующие составляющие:наличие и действенность институтов непосредственной демократии на всех уровнях власти;участие граждан в законотворческом процессе;развитие общественного контроля, развитие института ответственности органов государственной власти и должностных лиц;уровень правосознания граждан.

На сегодняшний день в каждой из выделенных нами составляющих имеются проблемы. Начнем с правосознания граждан, которое является краеугольным камнем для всех других элементов. Стоит признать, что большая часть граждан имеет низкий уровень правосознания и политической активности. Причин тому несколько. В качестве первой из них следует отметить бедность населения. Если человек с трудом удовлетворяет первичный набор потребностей, безусловно, он не верит в социальный характер государства и тем более не желает участвовать в каких-либо политических процедурах.

На негативную роль бедности в строительстве демократии указал и Д. А. Медведев: «Бедность –одна из самых кричащих проблем нашей современной экономики…бедность –одна из главных угроз демократии, бедный человек не может быть свободным»66.Согласно данным Росстата, за чертой бедности (на первый квартал 2018 года) проживало 20 миллионов человек. Мониторинг, проведенный Высшей школы экономики летом 2017 года, показал еще более печальные результаты –у 41 % россиян не хватает денег на покупку еды и одежды.

В связи с этим считаем необходимым повысить уровень прожиточного минимума, минимальный размер оплаты труда, а также уровень заработных плат, особенно по социально направленным профессиям. Второй причиной является низкая информированность граждан о своих правах, а также формах участия в обсуждении изменений, вносимых в законодательство. Результаты социологических исследований, организованных компанией Правовед.ру показали, что более половины опрошенных не знают свои права и действующие законы.

В новостях, читаемых газетах отсутствует информация о проводимых общественных обсуждениях важных для граждан законов, публичных слушаний по принятию нормативных правовых актов на местном уровне и т. д. Второй составляющей демократичности государстваявляются институты непосредственной демократии. Часть 2 статьи 3 Конституции РФ закрепляет два канала участия народа в осуществлении власти –непосредственный и опосредованный. Часть 3 статьи 3 Конституции РФ закрепляет две основные формы непосредственного участия –выборы и референдум.Процедура выборов, по сути, представляет собой не что иное, как акт передачи народом части своей власти тому или иному органу или должностному лицу.

На сегодняшний день такая «передача», увы, часто осуществляется без участия граждан. В частности, граждане никак не участвуют в выборе членов Совета Федерации, который является одной из палат представительного (!) органа. Н. И. Лазаревский пишет по этому поводу следующее: «Выборность создает тесную нравственную связь парламента с народом и является источником политической силы народного представительства».

Кстати, первый созыв верхней палаты (в 1993 году) формировался посредством проведения выборов. Отсутствует процедура выборов и при замещении должностей судей. Часть 5 статьи 32 Конституции РФ закрепляет право граждан участвовать в отправлении правосудия. На наш взгляд, такое участие не должно ограничиваться деятельностью суда присяжных. Депутат Государственной Думы Юрий Синельщиков отмечает: «когда они (судьи –прим. автора) будут избираться народом, столько жалоб на судей и такой неприязни к судебной системе не будет…люди считают нашу судебную систему каким-то инородным телом…».

Во-вторых, в России практически мертвым является институт референдума. На федеральном уровне референдумы проводились дважды. Во многом это объясняется сложностью процедуры референдума, а также неоднозначностью требований, предъявляемых к вопросу, выносимому на голосование. На наш взгляд, на референдум может выноситься любой вопрос, который волнует общество. Кстати, такие попытки неоднократно предпринимались, в частности, осенью 2002 года была попытка вынести на референдум ряд вопросов, волнующих российское общество.

На протяжении последнего года предпринимались неоднократные попытки в регистрации инициативных групп для проведения референдума по вопросу о повышении пенсионного возраста. Однако закон с 01.01.2019 года вступает в силу, а референдум так и не проводился.Третьей составляющей демократичности государстваявляется активное участие граждан в правотворческой деятельности, так как именно посредством правотворчества осуществляется регламентирование всех важнейших сторон деятельности человека, общества и государства. На сегодняшний день формы такого участия сведены к минимуму.

Во-первых, на федеральном уровне граждане не наделены правом законодательной инициативы. Видится, что логика законодателя состоит в том, что население не может разработать качественный законопроект, однако не стоит забывать о профессиональном сообществе, которое способно существенноулучшить качество действующего нормативного правового массива не только посредством своей научной деятельности (результаты которой, увы, учитываются не всегда; наука слабо связана с практикой), но и выступая субъектом законодательной инициативы. Кроме того, считаем действенным введение наряду с общественной законодательной инициативой процедуру по внесению идеи законопроекта гражданами. И то, и другое может быть реализовано посредством сбора голосов на специально созданном интернет-сайте, как вариант, подразделе сайта Государственной Думы.

На сегодняшний день аналогичный институт существует в отдельных регионах страны, а также за рубежом. Во-вторых, к сожалению, до настоящего времени практически отсутствует регламентация процедуры общественного обсуждения законопроектов. Ещё в 2010 году Путин В.В. подчеркнул необходимость разработки процедуры общественно значимых законопроектов: «Мы хотим, чтобы граждане страны стали непосредственно участниками процесса… Считаем важным предусмотреть механизмы публичного обсуждения…».

В 2011 году был принят Указ Президента РФ от 09.02.2011 No 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов»77, однако он не закрепил четкой и понятной процедуры общественного обсуждения.

На наш взгляд, обсуждение должно проводиться в двух формах –концепции проекта, а также непосредственно самого его текста. Концепция должна обсуждаться всеми гражданами, так как она более понятна, не содержит специальных терминов и в тоже время отражает суть;а обсуждение текста должно предлагаться юридическому сообществу, а также специалистам сферы, деятельность которой регламентируется в этом нормативном правовом акте. Кстати, обсуждение концепции предусмотрено законодательством Казахстана78. Четвертой составляющей демократичности государстваявляется развитый общественный контроль. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в РФ» был принят в 2014 году. Прошло четыре года, однако он так и не заработал в полную силу.

В частности, в декабре 2016 годаспикер Совета Федерации В. Матвиенко отметила: «возможности, заложенные законом… пока что используются не в полном объеме». Причин тому несколько. Во-первых, в большинстве базовых документов понятие «общественный контроль» отсутствует, иначе говоря, нет системности правового регулирования этого вопроса. Процедура контроля носит запутанный характер; не предусмотрены формы участия отдельных граждан; нет должной защиты контролеров; институт ответственности сформулирован очень расплывчато. В научной литературе высказываются предложения о расширении содержания статьи 19.32 КоАП РФ посредством установления административной ответственности за воспрепятствование осуществлению любой разновидности общественного контроля.

Говоря о контроле, нельзя не отметить проблему ответственности органов государственной власти и должностных лиц. В частности, на сегодняшний день множество вопросов вызывает политическая ответственность Государственной Думы Федерального Собрания. Существующие основания не связаны с совершением противоправных действий, что противоречит самой природе ответственности, в тоже время не предусмотрено досрочное прекращение полномочий органа в случае нарушения Конституции РФ, действующего законодательства. Кстати, аналогичный институт существует как уровне субъектов РФ, муниципальных образований, так и в некоторых зарубежных государствах, в частности, в Республике Беларусь. Усечен институт ответственности и Президента РФ –вплоть до того, что исходя из анализа законодательства, Президент, обладая неприкосновенностью, может совершать преступления небольшой и средней тяжести, при этом не подлежать уголовной ответственности и оставаться на посту.

Подводя итог анализу проблем, связанных с реализацией составляющих демократии, необходимо констатировать, что России предстоит еще большая работа по созданию истинно демократического государства. Она должна включать в себя совершенствование нормативной правовой базы, а также экономическую и идеологическую деятельность, направленную на улучшение благосостояния и правовой культуры общества. Только комплексный подход позволит в будущем реализовать содержащиеся в Конституции РФ положения о демократии в полной мере.

Соколова М.А.