18 Январь 2020

Большие проблемы философии истории

#знание#философия#история

Давайте осмелимся открыть дискуссию по наиболее важным темам. Двигаемся ли мы вперёд или назад? Мир становится лучше или он всё более и более вульгарный? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. Я не буду затрагивать благосостояние человечества. Данные, относящиеся к XIX и XX векам, показывают, что это благосостояние увеличивается с каждым десятилетием. Это можно считать правилом, которое работает достаточно уверенно, по крайней мере, когда речь идёт о Европе, Америке и других территориях, населённых белой расой. Но эту тему, хотя и чрезвычайно интересную и, быть может, самую важную, я бы в этой главе хотел опустить. Также можно считать вещью вполне определённой, что в мире растёт число людей, охваченных школьным образованием. Неграмотность подвергается ликвидации, интерес к чтению в общем увеличивается.

Историко-философская традиции и вызовы современности

Этот тезис снова найдёт статистическую поддержку, если говорить о белой расе и о XIX и XX веках. Как это было раньше, мы не знаем. В течение двухсот лет мы наблюдаем беспрецедентный технический прогресс. Он совершается гигантскими скачками. Лучше всего это можно наблюдать в двух областях: транспорта и военного дела. В течение тысячелетий единственным транспортом были лошади, или, если быть более точными, тягловые животные, потому что кроме лошадей педант здесь упомянет слонов и верблюдов, мулов и ослов.

И вот вдруг ослепительный прыжок в течение ста с небольшим лет! Железные дороги начали использовать только лишь в XIX веке — в 1900 году первые автомобили не превышали скорость в тридцать километров в час (да!), сегодня летают самолёты, скорость которых исчисляется тысячами километров в час. Спустя тысячи лет, знавшие лишь парус, весло и животных, в течение ста с небольшим лет механический транспорт привёл к прямому перечёркиванию значения пространства. Мы путешествуем сегодня со скоростью, которую могли позволить только греческие боги, и то высшего ранга.

Более или менее то же самое можно сказать об искусстве ведения войны, а также взаимного убивания. Здесь, возможно, прогресс не настолько внезапен или сенсационен, так как пушки были уже в средние века, а греки и татары использовали какой-то огонь, который затем был утрачен, но всё же техника ведения войны развивалась очень медленно. Огнестрельное оружие стало более эффективным в XIX веке — в 1914 году фельдмаршал Китченер сказал, что на тысячу человек, т.е. на батальон, необходимы два пулемёта, но что больше пулемётов, чем четыре на батальон, было бы вредно.

Да, это так! Правда, смягчающее обстоятельство в том, что это говорил опытный генерал, то есть человек, не имеющий понятия о войне. Пусть читатель простит мне эту бутаду. но я могу привести тысячу примеров того, как в области техники и изменений в ведении войны старые генералы демонстрируют величайший консерватизм. Техника ведения войны отстала так. что ещё я, то есть человек, ещё ныне живущий, скакал на неприятеля с копьём в руке, или примерно так же, как при Грюнвалвде. Ведь ещё в 1939 году вся армия польского государства опиралась на конную тягу.

Об этих технических скачках в области транспорта и ведения войны, о скачках от лошади к реактивному самолёту, от копья к ядерному оружию я пишу лишь для того, чтобы обратить внимание на то. что не во всех сферах человеческой жизни то же самое, что в некоторых и притом очень важных, мы стоим на месте и, что ещё хуже, пятимся назад; мы не сравниваемся в наших нынешних усилиях с вековыми достижениями.

Это прежде всего относится к философии. Я не думаю, что в мире есть серьёзный человек, который сказал бы, что Гегеля можно приравнять к Демокриту, греческому философу IV века до Рождества Христова. Демокрит был настоящим мудрецом и провидцем, а Гегель и его влияние на мыслящий мир XIX века должны быть объяснены и оправданы тогдашним романтизмом. Эпоха романтизма дала нам великую поэзию с нашим Мицкевичем во главе, но в философии она выразилась отсутствием разума и рациональной критики. Для меня Гегель — мрачный юморист, а не философ.

Философия XIX века не только была несравнимо менее интеллигентна, чем греческая философия, чем во времена, когда общие познания были весьма значительно ограничены, но она ещё имела очень вредные последствия. Как и философия, право также не демонстрирует существенного прогресса. Конечно, современное право реализует принцип равенства человека перед законом, а римское право соглашалось с понятием раба. Но это вопросы материального права, которые меняются в соответствии с новыми условиями общественной жизни, в то время как от римлян мы полностью унаследовали формальное право. Такие правила, как «закон не имеет обратной силы» и другие подобные, по-прежнему являются основой правового мышления, и почти ничего нового не было добавлено к таким принципам со времён Римской империи. В любом случае, в этой области также нет такого скачка, как от лошади до реактивного самолёта. Медицина также не имеет своего «ядерного оружия».

Медицина до сих пор не знает, что такое мозг. Однако самое унизительное свидетельство отсутствия прогресса — это художественная и эстетическая деятельность. Несмотря на существование импрессионистов, вся живопись XIX века по сравнению с Джотто, Леонардо, Рембрандтом и Веласкесом — отчаянный, унизительный китч. Если пройти по залам выставки ретроспективной живописи, и после залов эпохи Возрождения и барокко перейти к картинам XIX века, то вы будете унижены этим упадком. А архитектура? Последнее время было таким же упадком архитектуры, которая только недавно создала себе какое-то новое и интересное лицо. Подоходный дом конца XIX века — это ведь чудовище, какая-то бабища в стиле пани Дульской в ко меди и Запольской. Этот упадок живописи, скульптуры и архитектуры в годы, когда технический прогресс взлетает вверх восхитительными виражами, озадачивает и до сих пор не разгадан. Или для того, чтобы добиться технического прогресса, нужно было одновременно потерять вкус, тонкость в ощущении реальности, потерять чувствительность к красоте оттенков, цвета, линии, формы?

И, опять-таки, литература XIX и XX веков находится на наивысшем уровне. Сервантес и Шекспир находят достойных последователей у Бальзака, Диккенса, Достоевского, Толстого. Так почему же упадок в других сферах искусства так ужасен? Вот все проблемы, которые необходимо решать. Я решаю их по-своему. Я думаю, каждый признает, что вопросы такого рода застуживают внимания и обсуждения.

Наука без подтверждающих её тезисы опытных доказательств мертва. Есть люди, которые полагают, что «научностью», «научными методами» можно считать то, что в действительности не сбывается. Без постоянной проверки научных истин они перестают быть истинами и перестают быть научными. Но наука мало-помалу приближается к своим трофеям. Если кто-то из XVIII века рассказывал бы о телефоне или о радио, его бы приняли за сумасшедшего. Между тем в научных крутах мы часто имеем дело с так называемыми суевериями учёных. Люди чего-то не понимают, поэтому говорят, что на самом деле этого не существует, что это глупость, шарлатанство, обман.

Так долгое время было с гипнозом, с телепатией. Так как наука до сих пор не открыла те флюиды, которые исходят от одного человека и влияют на другого человека, вся область гипнотизма считалась ненаучным шарлатанством. Между тем некоторые непонятные флюиды действуют не только на людей, но и на целые общества. Источники неисследованных исторических изменений — это именно неизученность этих флюидов. Я никакой не Эйнштейн, и не могу доказать свою интуицию, используя естественные методы, лишь как историк я могу видеть симптомы, кото рые я только что упомянул, например, рост технических изобретений или упадок живописи, которые я не могу объяснить иначе, как некоторые неизвестные и неизведанные волны флюидов, влияющие на мозг человечества в одну эпоху иначе, чем в другую. Войны, революции, религиозные волнения и все великие проявления жизни народов также, по моему мнению, проистекают от воздействия каких-то неизведанных флюидов. Но перед тем, как начать изучение того, что может воздействовать на мозг человечества, необходимо разгадать загадку человеческого мозга, чего ещё сделано не было.

Цат-Мацкевич С.
Польская катастрофа 1939 года и её причины

Другие новости и статьи

« Прошу разъяснить, куда следует направлять свою инновационную заявку (идею, технологию, опытный образец, готовое изделие) для принятия решения вопроса об ее использовании в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации?

О русско-японской войне »

Запись создана: Суббота, 18 Январь 2020 в 16:56 и находится в рубриках Новости.

метки: ,

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика