15 Февраль 2020

В.Т. Лисовский: классика исследований ценностных ориентаций советской и постсоветской студенческой молодежи

#молодежь#ценности#воспитание

Владимир Тимофеевич Лисовский – один из родоначальников такого направления социологических исследований как социология молодёжи и социальной работы. В 2005 году в издательстве «Химиздат» был опубликован двухтомник его работ под названием «О молодёжи и молодёжной политике». В нём были воспроизведены наиболее значимые труды отечественного философа и социолога, связанные с аксиологией студенческой молодёжи с 60-х годов двадцатого столетия по нулевые годы XXI века. Как подчёркивают составители двухтомника, «Владимир Тимофеевич – один из первых создателей и экспериментаторов в области молодёжной политики, строительства законодательства о молодёжи. Но поскольку первое десятилетие новой России – это годы тяжелейшего кризиса, огромных социальных потерь, в том числе и среди молодёжи, внимание выдающегося учёного приковано к вопросам поиска пути выхода из кризиса… В этот период, как может убедиться читатель, работы Владимира Тимофеевича приобретают явные оттенки публицистической заострённости и эмоциональной напряжённости»[1, 7]. Красной нитью через все работы Лисовского проходит мысль о необходимости детального знакомства и изучения ценностного мира молодёжи. Особенно это проявилось в его последних работах, посвященных исключительно вопросам воспитательного воздействия на сознание студенчества.

Хотя при этом Владимир Тимофеевич неоднократно подчёркивал, что молодёжь «не только пассивный объект общественного воспитания, но и субъект активного действия»[2, 9]. Методологически проблемы воспитательной работы с молодёжью основаны на разработке типологии личности студента. Нам представляется, что данная типология может быть применена не только к описанию советского студенчества, но и студенчества постсоветского периода. Это связано с описанием общих характеристик культурного типа личности студента, который, по Лисовскому, ориентирован на: 1) учёбу и профессию; 2) имеет определённую жизненную позицию; 3) обладает определённым уровнем культуры и способностью к самообразованию; 4) общается в составе малой группы, которая представляет собой студенческую группу. Лисовский выделяет 16 таких типов личности от «идеального студента» до односторонней, а нередко и аморальной личности. Тип первый – «идеальный студент», то есть молодой человек, ориентированный на различные виды деятельности, но в первую очередь на овладение профессией.

Тип второй – «профессионал», он ориентирован на учебный процесс как основу будущих профессиональных навыков и умений. Тип третий – «академик», ценностная ориентация студента этого типа направлена на научноисследовательскую работу. Он видит себя в будущем остепененным учёным, но сегодня, как правило, будущую деятельность свою предпочтет реализовать за рубежом. Тип четвертый – «рационалист» или, говоря современным языком «технократ». Тип пятый – «старательный студент», как правило, по Лисовскому, это бывший отличник в школе. Наша практика преподавания в вузе показывает, что это не всегда так. Отличнику после школы иногда сложнее адаптироваться к студенческой среде и новым, непривычным для них требованиям учебного процесса в вузе. Тип шестой – «середняк» - добросовестный и трудолюбивый студент, но со слабой школьной подготовкой. После окончания вуза такой бывший студент чаще всего работает не по специальности. На выше указанных типах, по Лисовскому, заканчиваются положительные типы студентов с ценностными установками на выбранную профессиональную деятельность, учебный процесс и др. Заключается типология Лисовского таким типом студента как «ловчила».

Исследователь выделяет его следующие характеристики: любитель развлечений в ущерб учёбе; явный карьерист; учится с минимальными интеллектуальными усилиями; о многом способен рассуждать, но мало начитан, хотя и считает себя ценителем искусства. По Лисовскому, это сугубо отрицательный тип личности студента. Но времена меняются и формулой успеха сейчас становится 1) амбициозность, что раньше считалось карьеризмом, 2) владение IT-средствами, что предполагает не столько их использование в учебно-профессиональной деятельности, сколько в развлекательно-игровой, 3) эгоцентризм как нравственно-этическая характеристика, направленность деятельности исключительно на личные интересы. Как уже отмечалось, работы Лисовского конца 90-х годов и начала XXI века ориентированы по преимуществу на проблемы воспитательного воздействия на молодежную среду, и в первую очередь – на студенчество. Важнейшей ценностной ориентацией в этом плане является воспитание таких личностных качеств как патриотизм и гражданственность. Сформировать эти ценностные ориентиры призвана система вузовской воспитательной работы.

Укажем, что ценностные ориентиры выступают логическим центром ценностно-мировоззренческой системы, вследствие чего они являются основой оценочно-аналитической и поисково-экспериментальной деятельности сознания студента, а культурной идентификации личности придают гуманистическую направленность. К сожалению, быстрая смена «моды» на ценности (от нравственности и порядочности к «умению жить» и «быть успешным») сегодня не способствует развитию этих качеств. Одним из показателей этих процессов является отношение молодого человека к истории. Владимир Тимофеевич писал: «Не следует убеждать молодежь, что прошлое - лишь цепь трагических ошибок. Нельзя делать историю непредсказуемой. Говорят, что счастлив тот народ, которому не надо переписывать историю с приходом каждого нового руководителя страны. Нельзя поддерживать в сознании молодёжи и так навязываемый «комплекс превосходства» над старшим поколением, пренебрежительное отношение к предыдущему этапу исторического развития страны».[3, 13] Негативное отношение к историческому прошлому, формирование ценностей «поколения циников и прагматиков», подрыв уважительного отношения к учителю – все это работает на антипатриотизм молодёжи, в том числе и студенческой. О причинах антипатриотизма как явления современной российской действительности пишет петербургский педагог В.А. Мосолов: « Теперь, в постсоветский период, казалось бы, в социально-экономической и политической сферах российского общества произошла самая что ни на есть революция. Не долгими, вековыми путями, а почти мгновенно у нас возник новый общественный строй – капитализм… Поскольку наш капитализм молодой, то он и похож, и вместе с тем не похож, на современный западный капитализм. Он сходен своими экономическими устоями, но отличается – своей дикостью, организованной жадностью, безудержным гедонизмом элиты, слабой защищенностью простого человека»[4, 58]. На идентификационные сбои и антипатриотизм в сознании современного студенчества оказывают влияние ряд современных факторов: во-первых, это антиисторическая установка культурного сознания в рамках постмодерна (идея конца истории Фукуямы, современность как постисторическое – термин Сейденберга и постцивилизационная современность – термин Боулдинга); во-вторых, социальная среда, в которой формируется молодой человек; в-третьих, активность самой личности молодого человека и др. В иерархии ценностей снизился статус самой духовности, аккумулирующей все высшие человеческие ценности. Если в ходе социологически исследований 80-х гг. материальную обеспеченность отнесли к высшей ценности 26% молодых людей, то в 90-х гг. – 58%. Лисовский пишет, что опрос студентов московских и петербургских вузов в 2002 году показал, что произошёл существенный перелом в отношении духовно-нравственного. На вопрос «К какому типу поколения вы относите себя?», получены ответы: «надежд» - 40,5%, «прагматичному» - 20,4%, «романтическому» - 17,2%, «протестующему» - 12,3%, «скептическому», 10,9%, «равнодушному» - 6,8% [5, 9-10]. Сегодня порядка 70% молодёжи считают, что в жизни нужно думать прежде всего о себе и своём бизнесе. Поэтому на первые места среди значимых ценностей вышли здоровье и материальная обеспеченность.

Однако, на наш взгляд, процесс индивидуализации как антитеза коллективному явно переходит меру. Он, к тому же, не соответствует ментальным особенностям русского человека.

1. Лисовский В.Т. Предисловие /О молодёжи и молодёжной политике. В 2-х т. /Под общ. ред. А.А. Козлова. Т. I. – СПб.: Химиздат, 2005.

2. Лисовский В.Т. Методология и история исследования проблем молодёжи / О молодёжи и молодёжной политике. В 2-х т. /Под общ. ред. А.А. Козлова. Т. I. – СПб.: Химиздат, 2005.

3. Лисовский В.Т. Образование невозможно без воспитательного процесса / Проблемы патриотического воспитания студенческой молодёжи в современных условиях: Межвуз. Сборник научнометодических статей / Под общ ред. А.С. Бургонского. – СПб., 2003.

4. Мосолов В.А. О революциях и патриотизме в истории философствования //IX Царскосельские чтения. Всероссийская научнопрактическая конференция. 8-9 апреля 2005 г. Т.II. – СПб., 2005

5. Лисовский В.Т. Ценностные ориентации и духовный мир современного студента // Проблемы воспитания студенческой молодёжи в современных условиях. Межвуз. сборник научно-методических статей. – СПб.: СПбГИТМиО (технический университет), 2002. – С. 9 – 10.

Арефьев Михаил Анатольевич,

Давыденкова Антонина Гилеевна

Шошина Юлия Васильевна

Другие новости и статьи

« Жизнь прожить - не поле перейти!

К 160-летию со дня рождения Антона Павловича Чехова »

Запись создана: Суббота, 15 Февраль 2020 в 19:58 и находится в рубриках Новости, О патриотизме в России.

метки: , , ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика