Неравенство как благо для всех или несправедливость
Аннотация. В статье обосновывается идея, согласно которой универсального содержательного инварианта справедливости не существует в принципе, и можно выделить только её частную версию, которая распространяет свои полномочия на конкретноисторическую систему бытийных координат конкретной социокультурной среды, где неравенство представляется как благо для всех или несправедливость.
Ключевые слова. Неравенство, благо, несправедливость, свободный выбор, рациональный индивид, справедливое общество. Abstract. The article substantiates the idea that a universal meaningful invariant of justice does not exist in principle, and only its particular version can be singled out, which extends its authority to a specific historical system of existential coordinates of a specific socio-cultural environment, where inequality is presented as a boon to all or injustice. Keywords. Inequality, good, injustice, free choice, rational individual, fair society.
Специфические проблемы, с которыми сталкивается современное общество, для своего решения требуют рационального обоснования проблемы неравенства и принципов справедливости. Именно теория справедливости является той отраслью науки, в которой осуществляется это обоснование. Она определяет пределы, в которых социальное взаимодействие может осуществляться без угрозы единству общества. «Теория справедливости» Дж. Ролза продолжает традиции, заложенные в теориях общественного договора. Однако Ролз не рассматривает условия заключения договора – для него это лишь идеальная воображаемая конструкция, позволяющая решить вопрос о справедливом общественном устройстве. Представление о первоначальном состоянии необходимо для определения критериальных признаков общества, которое выбрал бы для себя свободный и рациональный индивид, если бы имел такую возможность. Дж. Ролз обострил аспект «двух предпосылок корректного понимания справедливости». Первую он называет деонтологической, вторую – телеологической.
С его точки зрения, деонтологические теории позволяют преодолеть субъективизм в формировании представления о благе и в целом способствуют обеспечению справедливых условий для самореализации индивида – то есть, сам человек, имеющий разнообразные интересы, является для таких теорий основной ценностью. Вторая предпосылка связана со свободным выбором в состоянии незнания, то есть в состоянии, в котором гипотетический индивид выбирает тип общества, не имея гарантий относительно места, которое он займет в таком социуме [5, 306]. По мнению Дж. Ролза, рациональный индивид, во-первых, выберет справедливое общество, то есть общество, в котором все имеют равные возможности и одновременно невозможно накопление блага одних за счет ограничения свободы других. Во-вторых, рациональный индивид закономерно выберет общество, которое обеспечивает основные свободы и максимальный прирост общественного блага, именно такое общество полагая эффективным. Интрига выбора заключается в том, что индивид не знает, какой статус будет иметь в выбранном им обществе, поскольку ему точно не известно, насколько конкурентоспособным он в нём будет; кроме того, невозможно спрогнозировать влияние случайностей на своё будущее. Дж. Ролз настаивает, что в этом случае может быть выбрано только такое общество, в котором увеличение неравенства приводит, пусть и не вполне симметрично, к реальному увеличению блага для всех. Он попытался совместить два противоположных принципа. Первый принцип – это ограничение функций государства только функциями «ночного сторожа», которые заключаются в защите основных гражданских свобод, политических и экономических прав. Второй принцип имеет своим приоритетом обеспечение общего блага.
Суть соединения этих принципов заключается в том, что приоритет отдается пониманию справедливости как нравственного принципа, а имплементация этого принципа необходима для сохранения конкурентных основ и имеет, с точки зрения Дж. Ролза, приоритет принципа справедливости в организации общества, поскольку предоставляет индивиду возможность самореализоваться и одновременно способствует эффективности экономики. Второй принцип дополняет первый, постулируя недопустимость существенного имущественного неравенства между богатыми и бедными; при реализации этого принципа каждый человек, вне зависимости от его способностей и жизненных (карьерных) перспектив, согласился бы сделать выбор в пользу справедливого общества [3, 712]. Предложенные Дж. Ролзом два принципа справедливости приобретают такие содержательные признаки: «первый принцип: каждый должен иметь равные права на основные свободы. Второй принцип: социальное и экономическое неравенства должны существовать в таком виде, чтобы: а) от них можно было объективно ожидать преимущества для всех, б) социальный лифт (в частности, доступ к должностям) был открыт для всех и каждого одинаково» [1, 66]. Принципы справедливости предусматривают равенство в основных правах и свободах, на которых базируется положение человека в обществе. Они задают и условия деятельности индивида, и неравенство по результатам этой деятельности. Согласно этим принципам справедливости, общество может допускать неравенство лишь настолько, насколько это выгодно всем. Если неравенство приводит к ухудшению положения наименее состоятельной части населения, то доходы более зажиточных граждан должны быть обложены налогами и перераспределены в пользу малоимущих в виде социальной поддержки и для создания условий для формирования у последних компетенций, которые позволят вовлечь их в общественное производство на условиях, более выгодных как для малоимущих, так и для общества в целом.
Поэтому в таком договоре прямо или косвенно должны быть заинтересованы все. Бесспорно, реалии современного общества не во всём соответствуют этой теории, но люди объективно заинтересованы подобном в договоре – даже если они не имеют гарантий относительно того, какое именно место займут в обществе, допускающем неравенство модели экономики, основанной на конкурентном взаимодействии производителей. Дж. Ролз сосредоточил острие своего внимания на поисках принципа справедливости, который оказался бы приемлемым для получения императивного статуса на уровне реальной общественной жизнедеятельности. Определяющим принципом либерализма является концепция поощрительного отношения общества к экономической свободе личности, основанная на концепции равенства возможностей, предусматривающей равную заботу и внимание к гражданам со стороны правительства. В основе либеральной модели лежит признание абсолютной ценности свобод человека, приоритет интересов отдельной личности по отношению к интересам общества; утверждение преимущества эволюционно-реформаторских методов преобразования общественных структур перед радикальными и революционными методами.
В вопросе о природе ценностей либералы не считают выбор человеком ценностей жестко заданным. Безусловно, с самого рождения человека в обществе окружает некий набор ценностей, но индивид, в соответствии с либеральной концепцией, имеет возможность выбирать между ними, и чем больше у него свободы выбора, тем в большей степени он реализует свои возможности как моральный субъект [2, 149]. Как теория Д. Ролза в частности, так и либеральная философия в целом настаивают, что человек свободен в выборе ценностей и сам решает, какую жизнь ему считать достойной. Это означает, что индивидуальные представления о благе и о жизненных целях являются произвольным выражением приоритетов и желаний человека, поэтому они не имеют (и априори не могут иметь) универсального рационального обоснования.
Американский либерализм основывается на четырех концептуальных платформах. Первая – это свобода, вторая – равенство двух типов: политическое равенство и равенство возможностей ориентирует на то, что в справедливом обществе правительство создает условия, при которых индивиды борются за улучшение своего благосостояния в соответствии со своими амбициями и способностями в рамках системы законов, обеспечивающих уважение ценности жизни и собственности других индивидов [4, 216]. Третья платформа – это свобода, которая включает в себя не возможность делать что заблагорассудится, а прежде всего идею свободы гражданина, живущего среди других граждан. Четвертая платформа либерализма – справедливость, понимание которой заключается в убеждении, что «к одинаковым вещам следует относиться одинаково, к разным по-разному».
Критика теории Ролза осуществляется в основном по трем направлениям. Во-первых, это критика с позиций либертаризма, упрекающего учёного в отступлении от либеральных принципов в формате прежде всего перераспределения доходов в пользу малоимущих. По версии либертаристов, сам факт возможности такого перераспределения оказывает медвежью услугу обществу, поскольку деморализующе влияет на общественное сознание, соблазняя граждан социальным паразитированием.
Во-вторых, имеет место критика с позиции коммунитаристской этики, которая утверждает, что этическая теория, построенная только на основе принципов действия социальных институтов, на практике невозможна ни априори, ни апостериори. В-третьих, критике подвергается общая методология Ролза – прежде всего за аморфность этической нормативистики, за неопределённость моральных критериев, за превращение отдельного индивида в самодостаточный субъект нравственного требования, самостоятельно решающего вопрос о морально оправданном или неоправданном. Дж. Ролз является ярким представителем либеральных идей. Впрочем, современный либерализм отличается от традиционного, признавая необходимость государственного регулирования. Стоит заметить, что для Дж. Ролза видится приемлемым перераспределение материальных благ, осуществляемое в интересах наиболее бедных социальных слоев, если рост неравенства в обществе приводит к ухудшению их положения. Эта позиция противоречит канонам классического либерализма, исходящим из понимания государства как охранителя, роль которого сводится исключительно к защите фундаментальных прав человека – прежде всего политических и гражданских. Любые другие функционально-инструментальные полномочия представляются в рамках либеральной концепции не только лишними, но и вредными, недопустимыми по соображениям достижения всеобщего блага. Теоретические выкладки, которые оперируют такими мировоззренческими, нравственными и аксиологическими приоритетами, получили название либертаристских.
По мнению либертаристов, концептуальный подход Дж. Ролза может привести к постепенному сползанию эффективного демократического государства к уровню бюрократического тоталитарного общества, неотъемлемым атрибутом функционирования которого является стагнация большинства сфер общественной жизнедеятельности. Кроме того, либертаристы упрекают Ролза за то, что он абсолютно индифферентен в вопросе о том, каким образом приобретена уже имеющаяся собственность: его теория справедливого распределения доходов отталкивается от уже имеющегося status quo в сфере собственности, в результате чего собственность – даже если она получена преступным (то есть точно несправедливым) способом – post factum получает легитимный статус. По убеждению либертаристов, первоисточники справедливости следует искать в истории: если собственность получена честным путем, то перераспределять её несправедливо, неуместно и нецелесообразно.
Литература 1. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. 535 с. 2. Berlin I. Two Concepts of Liberty / I. Berlin. Four Essays on Liberty. London: Oxford Univ. Press, 1969. P. 121-172. 3. Buchanan A. Rawls’s law of peoples: rules for a vanished Westphalian world // Ethics. Chicago, 2000. Vol. 110. # 4. P. 697-721. 4. Dworkin R. What Is Equality? Equality of Welfare // Philosophy and Public Affairs. 1981. Vol. 10. P. 185-246. 5. Kukathas С. Raawls : A Theory of Justice and its Critics. Stanford, CA: Stanford University Press, 1990. 395 р.
Газнюк Лидия Михайловна