Идеологема Александр Невский в национальной исторической памяти
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: национальная память; историческая память; корпусная лингвистика; идеологемы; мифологемы; исторические личности; русский язык; СМИ; средства массовой информации; медиалингвистика; медиатексты; медиадискурс.
АННОТАЦИЯ. Национальная историческая память – это комплекс представлений, суждений, мифов, стереотипов, архетипов, образов, которые создают национальную историческую картину мира, включающую представления о течении истории, о наиболее ярких событиях, о героях и злодеях, о блистательных победах и трагических неудачах.
Цель исследования – изучение места идеологемы Александр Невский в национальной исторической памяти. Материал исследования – тексты современных российских печатных СМИ начала ХХI века, зафиксированные в Национальном корпусе русского языка и других русскоязычных корпусах, содержащих материалы печатных СМИ. Методы исследования. Основной метод – корпусный анализ российских печатных СМИ с использованием современных информационных технологий, дополненный контекстуальным аксиологическим анализом соответствующих словоупотреблений с учетом современных и традиционных дискурсивных характеристик.
Исследование показало, что в зависимости от идеологической позиции, целей конкретной публикации и иных факторов автор может акцентировать внимание читателей на тех или иных свойствах личности князя и соответствующих фактах его биографии, а также предлагать свою интерпретацию мотивов тех или иных действий. Представленные материалы могут использоваться в лингвистических, исторических, политологических исследованиях, а также в практике гуманитарного образования.
Благодарность. Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 19-012-00465/19 «Лингвополитическая персонология: дискурсивный поворот».
Введение. В 2020 году исполняется 800 лет со дня рождения Александра Ярославовича Невского, древнерусского князя. Точная дата и даже год рождения князя (1219, 1220 или 1221 гг.) до настоящего времени являются предметом дискуссий [6], но не подлежит сомнению тот факт, что Александр Невский навеки остался в национальной исторической памяти как выдающийся полководец и дипломат. Национальная историческая память – это комплекс представлений, суждений, мифов, стереотипов, архетипов, образов, которые создают национальную историческую картину мира, включающую представления о течении истории, о наиболее ярких событиях, о героях и злодеях, о блистательных победах и трагических неудачах. Этот комплекс постоянно развивается, в ту или иную эпоху актуализируются одни события (ситуации, герои) и отступают на периферию другие, что связано не столько с расширением знаний о прошлом, сколько с потребностями современности.
Вполне закономерно, что проблемы национальной исторической памяти и сопоставления исторической памяти различных народов привлекают пристальное внимание историков и филологов [5; 7; 8; 9]. Важно учитывать, что представления наших современников о «делах давно минувших дней» интересуют не только историков, но социологов, политологов, специалистов по массовой коммуникации. При выявлении компонентов национальной исторической памяти ученые обычно обращаются к традиционным для гуманитарных наук методам исследования художественной литературы и фольклора, произведений искусства, текстов СМИ и материалов лексикографии.
Вместе с тем в этом научном направлении все острее ощущается необходимость поиска новых источников и методов исследования. Цель данного исследования – изучение места идеологемы Александр Невский в национальной исторической памяти. Как известно, Русская православная церковь в 1547 году канонизировала Александра Ярославовича (в монашестве Алексия). По результатам проведенного в 2008 году широкомасштабного опроса наших соотечественников Александр Невский был провозглашен «именем России», однако в исторической науке нет единой оценки его деятельности.
Издавна господствовало мнение о том, что Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории в тот драматический период, когда Русь подверглась удару с трёх сторон, в нём видели выдающегося военачальника, одного из основоположников российской государственности и родоначальников династии Романовых, а также выдающегося защитника русского православия. Лев Гумилёв и другие сторонники евразийства считали Александра Невского создателем русско-ордынского альянса, что позволило наладить с Ордой относительно мирные отношения, обеспечило дальнейшее развитие российской государственности и культуры. Однако другая группа историков, не отрицая дипломатические способности Александра Ярославовича, осуждает его союз с Ордой, результатом которого в долгосрочной перспективе стало отдаление России от европейской культуры и формирование деспотического государства.
Дискуссии ученых о личных качествах Александра Невского и его роли в истории России продолжаются уже не одно столетие. Но не менее важно и то, как представлен этот образ в массовом сознании, в том числе в печатных средствах массовой информации, которые послужили основным источником нашего исследования. Материал исследования – тексты российских печатных СМИ начала ХХI века, отображенные в «Национальном корпусе русского языка». Были использованы также корпусы отдельных СМИ и специализированный полнотекстовый корпус, включающий статьи из 228 федеральных и региональных российских периодических изданий начала XXI века общим числом 2 138 959 статей, включающих 879 687 056 словоупотреблений.
Указанный корпус был создан Э. В. Будаевым, который неоднократно использовал его материалы в своих исследованиях [2; 10 и др.] и предоставил соответствующие материалы для нашей работы. Методы исследования. Основной метод – корпусный анализ российских печатных СМИ с использованием современных информационных технологий, дополненный контекстуальным аксиологическим анализом соответствующих словоупотреблений с учетом современных и традиционных дискурсивных характеристик.
По специальной методике в указанных выше материалах были выделены относящиеся к прошлому имена отечественных государственных деятелей (как правило, это монархи, президенты, главы правительств, министры, военачальники), которые были в том или ином контексте названы в рассмотренных массмедийных текстах. Фиксация, систематизация и когнитивный анализ упоминаний в СМИ о тех или иных политических лидерах, связанных с ними событиях, цитирование их высказываний и отсылки к созданным ими текстам – все это позволяет полнее выявить ментально-вербальный лексикон нации на том или ином этапе ее развития.
Образы прошлого нередко служат журналистам для сопоставления с современными ситуациями, «дела давно минувших дней» воспринимаются как ориентиры для оценки действий политических лидеров нашей эпохи, как источник аналогий при поиске путей для решения сложных проблем или оценке современных политических лидеров. Отметим, что при исследовании исторической памяти важно учитывать не только частотность упоминаний о том или ином политическом лидере, но и контекстуальные характеристики соответствующих упоминаний, в том числе обозначение прецедентных событий (прецедентных ситуаций), о которых идет речь.
Не менее важно учитывать аксиологические характеристики соответствующего контекста. Изучение активно используемых прецедентных имен может представить интересный материал для оценки ментально-вербальной базы, эрудиции, жизненного опыта, политических предпочтений, прагматических установок и речевого мастерства автора, подобное исследование позволяет лучше понять представления создателя текста о его адресате. Рассмотрение арсенала прецедентных имен предоставляет интересный материал для постижения специфики национальной ментальности на соответствующем этапе развития общества.
Корпусная лингвистика базируется на постулате, в соответствии с которым языковедческие исследования должны основываться на данных больших массивов естественного языка, а не на отдельных примерах (как это было принято, например, в генеративистике, акцентирующей внимание на интроспекции). В соответствии со сложившейся научной традицией лингвистическим (текстовым) корпусом называется совокупность текстов, которые прошли необходимую компьютерную обработку: размечены по определенной схеме и обеспечены поисковой системой. Разметка помогает выявлять те или иные лингвистические феномены, но изучать их должен специалист [1; 2; 11; 12; 13; 14 и др.]. При рассмотрении речевого материала корпус должен позволять обнаруживать разнообразные контексты, в которых использованы соответствующие имена, то есть быть максимально объемным. Результаты и обсуждение исследования.
Проведенный количественный анализ позволил обнаружить, что в указанном корпусе чаще всего встречали имена следующих древнерусских князей: Рюрик – 359, Олег – 124, Игорь – 441, Святой Владимир – 1028, Ярослав Мудрый – 468, Владимир Мономах – 53, Александр Невский – 972, Дмитрий Донской – 1189, Иван Калита – 194. Отметим также наиболее частотные прецедентные имена российских царей и императоров: Иван Грозный – 2845, Алексей Михайлович – 687, Петр I – 2850, Елизавета Петровна – 551, Екатерина II – 973, Павел I – 913, Николай I – 1685, Александр II – 673, Николай II – 3436. Разумеется, приведенные количественные данные представляют значительный интерес, но они должны быть дополнены качественным анализом, учитывающим аксиологические характеристики, аллюзивный потенциал, успехи и неудачи соответствующего правителя, те или иные особенности его частной жизни.
Обращение к этим материалам показывает, что авторы последовательно выделяют следующие черты личности Александра Невского: – патриотизм, защита национальных интересов Руси, способность ради них поступиться личными обидами; – героизм, воинская доблесть и талант полководца, которые особенно ярко проявились в Невской битве (1240 г.) и Ледовом побоище (1242 г.); – религиозность, борьба против католицизма и защита православия, причисление к числу православных святых;
– мудрость, способность найти решение, которое благотворно скажется на дальнейшей истории страны;
– дипломатические способности, умение договориться с ханом Золотой Орды, что позволило несколько снизить тяжесть татаро-монгольского ига; – риторические способности, умение говорить ярко, афористично и тем самым достигать необходимых результатов. В зависимости от идеологической позиции, целей конкретной публикации и иных факторов автор может акцентировать внимание читателей на тех или иных свойствах личности князя и соответствующих фактах его биографии, а также предлагать свою интерпретацию мотивов тех или иных действий.
Например, при рассказе о Ледовом побоище в одних текстах подчеркиваются патриотические мотивы, а в других – защита православия от католического мира. Все это существенно влияет на восприятие идеологемы читателями. Важно отметить, что средством создания и развития идеологемы является не только акцентирование и интерпретация каких-то исторических фактов, но и умолчание о тех или иных событиях. Показательно, что современные журналисты и политики крайне редко вспоминают о том, что могло бы негативно сказаться на восприятии образа нравственно безупречного патриота, народного защитника и дипломата.
Однако внимательный анализ древнерусских летописей показывает, что Александр Ярославович активно участвовал в междоусобных войнах, жестоко расправился с изгнавшими его новгородцами и просил хана Золотой Орды покарать родного брата Андрея, который якобы незаконно присвоил себе Великое Княжение и обманывал монголов, присваивая часть собираемой для хана дани [4; 6 и др.]. При оценке подобных дискуссий следует помнить, что Александр Невский был сыном своего времени, где господствовали такие представления о добре и зле, законе и справедливости, которые не в полной мере совпадают с современными нормами
Важнее то, что в народной памяти его имя не связывается с чрезмерной жестокостью, стяжательством и предательством, а орден его имени считался почетным как в эпоху самодержавия, так и в советские годы. Князь Александр Невский прочно вошел в когорту героев, прославивших свою страну в борьбе с иностранными захватчиками. При обращении к идеологеме многое зависит от социальных условий и исторического этапа развития страны, от убеждений автора и специфики адресата, от задач соответствующей публикации и лежащей в ее основе коммуникативной стратегии.
Проведенный анализ показал, что использование корпусной методологии, основанной на современных инновационных технологиях, позволяет получить принципиально новые данные, которые не могли стать известными при использовании только традиционных технологий. Вместе с тем сам по себе корпусный анализ, без обращения к традиционным методам качественного анализа, не всегда позволяет сделать выводы о причинах тех или иных закономерностей. Материалы данной статьи могут использоваться в лингвистических, исторических, политологических исследованиях, а также в практике цифровизации гуманитарного мультидисциплинарного образования.
Библиографический список
1. Борискина, О. О. Корпусное исследование языка: мода или необходимость / О. О. Борискина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2015. – № 3. – С. 24-27. 2. Будаев, Э. В. Гносеологический потенциал метода комбинированной фрагментации политического дискурса / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. – 2011. – № 3. – С. 11-17. 3. Вернадский, Г. В. Два подвига св. Александра Невского / Г. В. Вернадский // Евразийский временник. – Прага, 1925. – Кн. IV.4. Гумилев, В. Н. От Руси до России: очерки этнической истории / В. Н. Гумилев. – Москва, 2018. – 320 с. 5. Земцов, В. Н. Россия и Франция эпохи наполеоновских войн в коммуникативной памяти двух стран / В. Н. Земцов // Политическая лингвистика. – 2016. – № 1. – С. 197-199. 6. Кучкин, В. Н. О дате рождения Александра Невского / В. Н. Кучкин // Вопросы истории. – 1986. – № 2. – С. 174-176. 7. Нахимова, Е. А. Наполеоновская эпоха в коммуникативной памяти России и Франции / Е. А. Нахимова, А. А. Постникова. – Екатеринбург, 2015. – 197 с. 8. Постникова, А. А. Наполеоновская эпоха в коммуникативной памяти современной Франции / А. А. Постникова // Вопросы всеобщей истории. – 2014. – № 16. – С. 56-70. 9. Bogoyavlenskaya, Y. V. Precedent utterances in the national historical memory: a corpus study / Y. V. Bogoyavlenskaya, E. A. Nakhimova, A. P. Chudinov // Voprosy Kognitivnoy Lingvistiki. – 2016. – № 2. – Р. 39-48. 10. Budaev, E. Metaphors of disease in the Russian press / E. Budaev // XLinguae. A European Scientific Language Journal. – 2017. – Vol. 10, № 2. – P. 30-37. 11. Budaev, E. V. Russian linguists: scientometric ranking / E. V. Budaev, A. P. Chudinov // Cuadernos de Rusistica Espanola. – 2019. – Vol. 15. – P. 15-28. 12. Charteris-Black, J. Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis / J. Charteris-Black. – Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2004. – 263 p. 13. Corpus Linguistics: Readings in a Widening Discipline / ed. by D. McCarthy, G. Sampson. – London : Continuum, 2005. – 524 p. 14. Solopova, O. Prognostic potential of political metaphors / O. Solopova, A. Chudinov // Fachsprache – Journal of professional and scientific communication. – 2019. – Vol. 41. – P. 48-64.
Нахимова Елена Анатольевна
Другие новости и статьи
« Как рассчитать страховую часть пенсии военных пенсионеров?
«С полным презрением к неприятельскому огню…» »
Запись создана: Пятница, 22 Май 2020 в 11:25 и находится в рубриках Новости.
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика