Цифровые технологии в избирательном процессе
За последнее десятилетие развитие интернет-технологий привело к разработке и внедрению различных программ для интернет-голосования во всем мире. Новые информационные технологии широко применяются в избирательном процессе и в России: использование ГАС «Выборы», официальные сайты избирательных комиссий, электронная почта, онлайн-опросы, виртуальные конференции и заседания комиссий, системы видеонаблюдения на избирательных участках, технология ввода протоколов с QR-кодом, которая обеспечила возможность ускоренного формирования и ввода протоколов в систему ГАС «Выборы» и улучшила качество обработки результатов голосования. В настоящее время введение интернет-голосования в России вызывает множество дискуссий о преимуществах и рисках его внедрения. На сегодняшний день понятно, что интернет-голосование в России не может полностью заменить традиционное голосование по бумажным бюллетеням из-за технических, правовых и других проблем.
Тем не менее стоит рассматривать зарубежный опыт таких стран, как Эстония, Швейцария и Канада, эффективно использующих одни из самых передовых моделей интернет-голосования, каждый на разных уровнях управления191 . Примечательно, что одним из первопроходцев в цифровизации избирательного процесса стала Эстония, которая в 2005 г. впервые применила интернет-голосование на выборах в органы местного самоуправления и использует данную технологию до сих пор192 . На прошедших в 2018 г. выборах Президента Российской Федерации впервые была применена технология «Мобильный избиратель». Данная технология позволяет избирателю переместить себя на любой удобный для него избирательный участок как внутри страны, так и за рубежом. Для этого необходимо оформить соответствующее заявление любым удобным для избирателя способом: на едином портале государственных услуг, в МФЦ, в территориальной или участковой комиссии. Причем такие, не характерные для избирательного процесса структуры, как портал государственных услуг и МФЦ, были использованы впервые. Технология «Мобильный избиратель» на сегодняшний день уникальна и не используется ни в одной стране мира. На выборах Президента Российской Федерации данным сервисом воспользовалось более 5,7 млн избирателей — явка на выборы среди них составила 84%193 .
Механизм «Мобильный избиратель» — первоначальный этап цифровизации избирательного процесса, на основе технологии «Мобильный избиратель» планируется создание электронных избирательных участков для реализации избирательного права не выходя из дома. Данная технология будет реализована посредствам портала государственных услуг, пользователю необходимо будет подать заявление о включении его в число избирателей электронного участка, для него будет сформирована собственная участковая комиссия. В день голосования ему будет достаточно войти в свой личный кабинет и проголосовать194 . Интернет-голосование можно рассматривать как эффективный инструмент содействия участию граждан в выборах. Безусловно, интернет-голосование более удобно по сравнению с традиционным и имеет неоспоримые плюсы, например снижение финансовых и временных затрат на организацию голосования. Так, в отношении времени данные из Эстонии показывают, что голосование на бумаге занимает в 16 раз больше времени, чем интернет-голосование195 . Также интернет-голосование устраняет препятствия для избирателей, связанные с плохой погодой, длинной дорогой или путаницей в местоположении избирательных участков. Это удобство для инвалидов, престарелых, лиц с ограниченными возможностями и проживающих в отдаленных и труднодоступных местностях. Немаловажным преимуществом интернет-голосования является упрощение процедуры голосования для россиян, живущих за границей.
Как известно, электоральная активность молодежи невысока, но с внедрением цифровых технологий и возможностью голосования не выходя из дома эта проблема может быть решена. Молодежь активно пользуется современными гаджетами и участие в электронном голосовании будет для них интересным опытом. Это позволит увеличить явку на выборах и привлечь молодых избирателей. Профессор политических наук, руководитель кафедры политических и социальных наук, European University Institute, Александр Х. Трехсель, исследуя возможности и проблемы электронного голосования в Евросоюзе, разделяет их на правовые, политические, технологические и социальные. Правовые проблемы связаны с необходимыми изменениями в законодательстве при применении интернет-голосования. Политические — это проблемы взаимодействия субъектов избирательного процесса при интернет-голосовании. К технологическим относятся проблемы безопасности системы интернет-голосования. Социальные проблемы связаны непосредственно с избирателями и их возможностями при использовании системы интернет-голосования196 .
Все эти проблемы будут актуальны и при применении интернет-голосования в Российской Федерации. Необходимо учитывать возможные преобразования существующих законов для того, чтобы охватить и регулировать новую процедуру голосования. Реализация интернетголосования должна быть строго определена, организована и введена в эксплуатацию в соответствии с законом. Для внедрения электронного голосования могут потребоваться не только изменения законодательства о выборах, но и других законодательных актов, прямо или косвенно затрагивающих выборные отношения. Например, в Эстонии в начале XXI в. в связи с введением интернет-голосования была утверждена нормативная база, она состоит из четырех нормативно-правовых актов «О выборах в Рийгикогу», «О выборах в местные органы государственной власти», «О референдуме», «О выборах в Европейский парламент». В закон о выборах депутатов Рийгикогу была включена отдельная глава, закрепляющая принципы, порядок подготовки и проведения интернет-голосования, порядок подсчета голосов избирателей197 . С юридической точки зрения система электронного голосования должна соответствовать конституционным принципам Российский Федерации: всеобщего, равного, тайного и прямого избирательного права. Если говорить о конституционных принципах избирательного права, то интернетголосование не представляет угрозы для принципа прямого избирательного права.
Принцип всеобщего избирательного права может быть нарушен в случае введения интернет-голосования в качестве единственного механизма голосования на выборах, так как люди, не имеющие доступа в Интернет, не смогут проголосовать, следовательно, будет нарушено их право. Также в соответствии с Конституцией Российской Федерации не обладают активным избирательным правом недееспособные граждане и граждане находящие в местах лишения свободы. Необходимо идентифицировать данных граждан во время интернет-голосования в целях недопущения нарушения закона. Для соблюдения принципа равного избирательного права необходима строгая идентификация избирателя при интернет-голосовании для предотвращения повторного голосования этим же гражданином. Хотя, например, в Эстонии закон позволяет изменять свой выбор при досрочном интернет-голосовании любое количество раз, но учитывается только последний голос избирателя. Интернет-голосование избирателей проводится за три дня до дня проведения общего голосования избирателей в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий.
В то же время остается и голосование с помощью бумажных бюллетеней. Голос, отданный с использованием бумажного бюллетеня, является окончательным и аннулирует все интернет-голоса, отданные данным избирателем ранее198 . Таким образом, хотя избиратель и может проголосовать несколько раз, но учитывается один голос, поданный последним, и соблюдается принцип равного избирательного права. При использовании данной схемы голосования подкуп и принуждение избирателей теряет смысл, так как избиратель может в любое время изменить свой выбор. Данная процедура голосования может быть применена и для России, для этого в российское законодательство о выборах необходимо будет внести изменения, четко регламентирующую процедуру досрочного интернет-голосования. Обеспечение тайного голосования зависит от конструкции и качества системы, которая будет использована для проверки проголосовавших и подсчете голосов.
В системе электронного голосования Эстонии данная проблема решена с помощью применения избирателями идентификационной карты (ID-карты), которая хранит информацию о ее владельце, о криптографических ключах и сертификатах. Эстонская IDкарта удостоверяет личность гражданина Эстонии при перемещении по территории Евросоюза, а также используется для идентификации избирателей во время интернетголосования. Главный реквизит ID-карты — это электронная цифровая подпись. Правовой статус цифровой подписи закреплен п. 3 Акта о цифровой подписи от 08.03.2000 «Цифровая подпись имеет равносильные правовые последствия с рукописной подписью в случае, если данные последствия не ограничены законом»199. Данная система идентификации избирателей наиболее надежна и исключает возможность голосования за других лиц. Доверие избирателей к электронному голосованию — это фундаментальный фактор для его дальнейшего успеха. С.Ю. Белоконев и И.И. Чистов, рассматривая проблемы цифровизации избирательного процесса в России и возможные риски, говорят о проблеме доверия избирателей к электронному голосованию: «…всё непонятное будет заведомо восприниматься как мошенничество, что может стать одним из наиболее серьезных препятствий для развития технологии электронного голосования в России», «…человек не будет психологически воспринимать голосование на сайте и на избирательном участке одинаково серьезно»200 . Поэтому для формирования доверия избирателей к процедуре электронного голосования она должна быть максимально прозрачна для всех участников избирательного процесса на любом этапе. Необходимо привлечение всех заинтересованных сторон для контроля и наблюдения и таким образом формирования доверия избирателей к интернет-голосованию.
К слабым местам электронного голосования в России можно отнести и неравные возможности доступа в Интернет в различных регионах нашей страны. Проблема цифрового неравенства территорий. Например, отдаленные и труднодоступные местности, небольшие муниципальные образования, для которых было бы наиболее востребовано дистанционное электронное голосование, как правило, не оснащены необходимыми современными средствами коммуникации. На некоторых территориях отсутствует связь, не говоря уже об Интернете. Одной из проблем при проведении интернет-голосования является сложность обнаружения и доказательства ошибок, а также подтасовок во время голосования и пересчет голосов по требованию кандидатов. К примеру, в соответствии с Эстонским законодательством в случае обнаружения ошибок, фальсификации или кибератак на систему интернет-голосования все электронные голоса аннулируются и избирателям, голосовавшим через Интернет, необходимо прийти на избирательные участки в день выборов и проголосовать снова201 .
Подводя итог, стоит сказать о том, что в странах, где используется интернетголосование, оно бесспорно имеет большие плюсы и стало неотъемлемой частью избирательного процесса. Сегодня Россия тоже идет по пути цифровизации избирательного процесса. Э.А. Памфилова, председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, в качестве приоритетного направления работы комиссии указывает на технические новации в избирательном процессе, которые «…должны соответствовать трем критериям. Во-первых, новая система голосования должна снять все барьеры для волеизъявления — гражданин России должен иметь возможность проголосовать, где бы он ни находился: в труднодоступной ли местности, за границей ли. Во-вторых, система голосования должна быть максимально прозрачной и подконтрольной обществу. И, наконец, она должна быть полностью защищенной, безопасной и неуязвимой для внешнего воздействия»202 . Но, принимая во внимание проблемы цифрового неравенства избирателей в России, а также возможное недоверие избирателей, интернет-голосование не может быть предложено в качестве единственно возможного метода голосования. Для избирателей остается важным сохранить возможность обычного голосования с использованием бумажных бюллетеней.
В целях повышения доверия избирателей к процедуре электронного голосования необходимо проводить информирование избирателей в период избирательных кампаний об эффективности и преимуществах интернет-голосования, безопасности системы, а также разрабатывать четкие инструкции и правила для всех участников избирательного процесса о процедуре интернет-голосования. Будут необходимы реформы существующих законов для регламентации интернетголосования на законодательном уровне, чтобы результаты выборов, полученные с помощью электронных средств, имели официальный, юридический характер. Закон должен уточнять цели применения, типы технологий, разрешенных для использования в интернет-голосовании, механизмы прозрачности, безопасности, а также возможность защиты от нарушений избирательных прав, вероятных при применении электронных технологий. Применение достижений зарубежного опыта в области интернет-голосования, например, Эстонии, которые успешно используют данную систему, поможет решить проблемы идентификации избирателей, защиты системы и многократного голосования. Также электронное голосование может быть эффективно в борьбе с подкупом и принуждением избирателей.
Применение технологии интернет-голосования в России неизбежно — это будущее избирательного процесса, но необходимо обратить внимание на правовые, технические и другие проблемы, возникающие на пути цифровизации избирательного процесса.
Список литературы 1. Goodman N.J. Internet Voting in a Local Election in Canada // The Internet and Democracy in Global Perspective // Springer International Publishing. 2014. Vol. 31, pp. 7–24. 2. Russell M., Zamfir L. Digital technology in elections. Efficiency versus credibility // European Parliamentary Research Service. September, 2018. Pp. 12. 3. Trechsel A.H. Potential and challenges of e-voting in the European union. — 2016 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/556948/IPOL_STU%282016%2955 6948_EN.pdf. 4. Vassil K., Solvak M., Vinkel P. The diffusion of internet voting. Usage patterns of internet voting in Estonia between 2005 and 2015 // Government Information Quarterly // Elsevier Ltd. 2016. Vol. 33, no 3, pр. 453–459. 5. Белоконев С.Ю., Чистов И.И. Электронное голосование как перспектива политического процесса: возможности и ограничения «цифровой политики» // Гуманитарные науки. Вестник финансового университета. 2017. № 5. С. 69–77. 6. Болтаевская Ю. Цифровизация избирательного процесса: «свобода, какой не было раньше» // «Забайкальский рабочий». 2019. № 43. 7. Булаев Н.И. «Мобильный избиратель» имеет потенциал для развития. — 2018 [Электронный ресурс]. — URL: https://ria.ru/20180822/1526992735.html. 8. Лысенко В.Н. Парламентские выборы в Эстонии 3 марта 2019 года. — 2019 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.rfsv.ru/law/informirovanie/parlamentskie-vyboryv-estonii-3-marta-2019-goda. 9. Панфилова Э.А. Научно-практическая конференция «Выборы. Сегодня и завтра». — 2018 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.cikrf.ru/analog/25- let/conference. 10. Савченко М.С., Кадлец В.А. Правовое регулирование и практика электронного голосования в зарубежных странах // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 117 (3). С. 1–13. 11. Чимаров Н.С. Правовые стандарты новых технологий голосования в избирательном процессе Эстонской республики // Управленческое консультирование. 2015. № 5. С. 204–210.
Грогуленко Л.В.