31 Май 2020

Взгляд в будущее с позиций цифровой современности

oboznik.ru - Цифровая экономика - это наше новое все?
#экономика#цифроваяэкономика#новаямодельэкономики

Аннотация. На наших глазах происходит и набирает силу коммуникация человека и интеллектуальных искусственных систем. Поскольку у человечества нет общей цели, достижение которой переносится в будущее, ни робастное управление, ни нечеткое моделирование не могут помочь в определении будущего. Поэтому необходимо пристальное внимание к индивидуальным практикам в структурах повседневности, благодаря которым стихийно складывается объективная тенденция будущего развития. Ключевые слова. Будущее, искусственный интеллект, настоящее, робастная устойчивость, цифровая современность.

Abstract. A communication of human being and artificial intelligence is changed before our eyes, Because the mankind has not common goal a robust stability in management and soft modeling can not help to define an outline of future. That is why is necessary to pay attention on routine practice in individual life. The main trend is the result of routine acting and interaction. Keywords. Future, artificial intelligence, the present, robust stability, digital modernity. Философский интерес представляет не столько индивидуальное, окрашенное эгоистическими намерениями, будущее, сколько будущее человека и человечества. Человек есть разумное существо, которое способно проявлять неподдельный интерес к будущему, не всегда рассчитывая на свое присутствие в нем.

Лики настоящего многочисленны: «общество риска или общества незнания», «текучая современность», «цифровое общество», «индивидуализированное общество» и т. д. Системной концепции настоящего нет, приходится контекстуально задавать точку отсчёта. Нельзя приоткрыть завесу будущего или раскрыть его тайну. Будущее создается, конструируется совокупной человеческой деятельностью.

Это очевидное положение противоречит повседневным практикам, которые признают возможность существования точного прогноза на будущее, верят в людей, обладающих даром ясновидения. Во всех видах современных коммуникаций без труда можно обнаружить подобные сюжеты. Не стоит обращаться к гадалке: историю делают люди. Конструирование будущего происходит сразу по двум параллельным сценариям. Во-первых, существует порядок, который складывается из совместных действий людей, направленных на достижение общей цели. К их числу, например, относятся модернистские проекты строительства «светлого будущего». Во – вторых, существует порядок, который складывается из действий людей независимо от их воли и желания [1, с. 36].

Первая линия предполагает указание человеческой общности, которая формулирует конкретную цель и направляет свои усилия на достижение артикулированной цели. В условиях глобализации в качестве такой общности правомерно рассматривать человечество. Эта общность является уникальной системой, которая имеет определенные параметры настоящего, задающие параметры будущего. Если цель системы артикулирована и усилия направлены на её достижение в будущем, такая система может обладать «робастной устойчивостью». Представление о робастной устойчивости используется в управлении экономическими системами.

Эта устойчивость предполагает «робастный коридор», который характеризует определенную амплитуду колебаний системы в процессе достижения цели. «Сверхнадежность», сверхустойчивость системы достигаются не сами по себе, а являются результатом управляющего воздействия, которое идет «изнутри» системы, а не извне. Принципиальное различие между робастной устойчивостью и аутопойезисом заключается в наличии цели. Робастная устойчивость системы не отменяет блужданий архитектора по миру и создание шедевров из того, что он обнаруживает у себя под рукой, но при этом у него задание, создавать, например, только скульптуры Давида. Будущего в настоящем стало удивительно мало и у человечества сегодня нет общей мобилизующей цели. В отличие от 60-х годов ХХ века будущее утратило свою былую привлекательность. Оно изменилось до неузнаваемости, перестало быть светлым, блистательным и желанным, а включает в себя наши страхи и опасения. «Как это случилось? Почему на бирже нашей системы ценностей акции будущего вдруг упали?» – задается вопросом Алейда Ассман. [2, с. 17]. Причина кроется не только в наличии глобальных проблем современности, но и в отсутствии больших нарративов, которые были излюбленным предметом критики в постмодернизме. Человек перестал возлагать свои надежды на будущее. С падением Берлинской стены исчезли в известном смысле и варианты будущего. Сегодня нет теорий, которые овладев массами, стали бы материальной силой.

Нет общей цели, нет и порядка, который бы возникал при её достижении. Современные изысканные и изощренные методологии в виде нечеткого моделирования или робастной устойчивости, которые позволяют справиться с неопределенностью в процессе достижения цели, не применимы к нынешнему субъекту, каким является человечество. Следуя логике представителей австрийской экономической школы, необходимо рассмотреть будущее как порядок, который возникает независимо от желания людей, преследующих лишь свои собственные цели. На этом пути достигнуты определенные результаты, которые позволяют выявлять черты стихийно складывающегося порядка. Концепция «ограниченной рациональности» Г.Саймона, «поведенческая экономика» как междисциплинарном детище, выстроены на фундаменте методологического индивидуализма. Технологии, связанные с использованием Big Datа открывают новые возможности. Бытие человека не просто среди других, а бытие среди других представителей разума, объединяет настоящее и будущее. Вопрос о наличии разумных существ во Вселенной оставим открытым. Существует вполне обоснованная точка зрения, что сталкиваясь с представителями разума, которые по своей материальной основе, разительно отличаются от нас, люди не способны увидеть в них братьев по разуму, преодолеть собственный антропоцентризм. Другое дело, интеллектуальные искусственные системы, созданные человеком. Признавая их наличие, человек не утрачивает своего неизмеримого превосходства над ними. Но это всего лишь иллюзия. В обработке и хранении информации, в сложных вычислениях даже как-то нелепо сравнивать возможности человека с возможностями искусственного интеллекта. Достоинство когнитивной системы человека усматривается в единстве эмоциональной и рациональной сферы.

Положительные эмоции, радость открытия, установки в духе Д. Узнадзе, способны на порядок увеличить эффективность работы человеческого мозга. При этом необязательно прибегать к экспериментальным данным науки для подтверждения этого положения. Будучи просто человеком каждый знает, что можно «летать от счастья» и именно в этом состоянии сделать то, что ранее казалось невозможным. Плохое настроение или отрицательные эмоции приводят к тому, что все «валится из рук». Философы чаще всего отрицают способность интеллектуальных искусственных систем чувствовать. Специалистами же построено «древо эмоций», которое может быть положено в основу программ эмоционального реагирования интеллектуальных искусственных систем. Психологический механизм раздражительности людей и по отношению к людям имеет тот же алгоритм, что и «древо эмоций» [3, с.175]. Алан Тьюринг предложил тест, суть которого сводится к тому, что если человек не в состоянии определить с кем он общается с другим человеком или с машиной, то машина может мыслить. Критерий, предложенный Тьюрингом, подвергли серьезной и основательной критике. Но основной аргумент очевиден: критерий не соответствует требованиям научности. Из попперовского объективного мира науки он переносится в повседневный мир человека. Альфред Шюц провозгласил повседневность верховной реальностью.

Не все хорошее исчерпывается наукой. Физик Р. Фейнман заявлял, что любовь не является наукой, но от этого она не становится менее желанной. У.Бек использует понятия «общество большой науки» и «общество незнания» как синонимы. Им же сформулирован современный парадокс принятия решения: существует потребность в скорейшем принятии решения и невозможность его принять. Решение невозможно принять, опираясь на научное знание. Решение принимается в той верховной реальности, о которой говорил А.Шюц. Из сравнения мира науки и мира повседневности не следует признание примата науки над повседневностью. Научные дискуссии о машинном мышлении и способности интеллектуальных искусственных систем чувствовать далеки от завершения, и вердикт скорее отрицательный, чем положительный, но в своей повседневной жизни мы уже вступаем в коммуникацию с интеллектуальными искусственными системами. Например, захотели разместить отзыв на сайте.

Но Ваши намерения заканчиваются фразой на экране: «Вы не прошли проверку на робота». Наверное, каждому из нас пришлось хоть раз в жизни столкнуться с подобным вердиктом. Этот факт является забавным лишь на первый взгляд и вызывает ассоциации о булгаковской «мениппеи». Дело на самом деле обстоит сложнее и требует интерпретации. Искусственный интеллект принимает человека за робота. По этому поводу можно и плакать, и смеяться. Необходимо выявить основание, которое определило решение. Источник ошибки может быть и в самом человеке, и в искусственном интеллекте. Вопервых, возможно, что стремление технократии стереть границу между человеком и интеллектуальными искусственными системами увенчалось успехом. Д. Харавэй считает, что в результате трансгрессии современного человека можно уже рассматривать в качестве киборга [4, р.50].

Искусственный интеллект или конкретная цифровая платформа в данном случае правы, различия между человеком и машиной настолько тонки и неразличимы, что в мире интеллектуальных искусственных систем его принимают за своего. «Свой среди чужих, и чужой среди своих». Вовторых, приговор вы – робот, может быть обусловлен индивидуальными особенностями человека. В-третьих, это просто временный сбой в работе программы, которая именно в этот момент «заглючила». В-четвертых, программа несовершенна и не в состоянии адекватно проводить различия между человеком и машиной. Список интерпретации может быть без труда продолжен. Это нарушение порядка повседневности восстанавливается удовлетворительной интерпретацией. Если повседневный деятель не находит таковой он обращается к эксперту по интеллектуальным искусственным системам.

На наших глазах происходит и набирает силу коммуникация человека и интеллектуальных искусственных систем. Поскольку у человечества нет общей цели, достижение которой переносится в будущее, ни робастное управление, ни нечеткое моделирование не могут помочь в определении будущего. Поэтому необходимо пристальное внимание к индивидуальным практикам в структурах повседневности, благодаря которым стихийно складывается объективная тенденция будущего развития. Как утверждают аналитики, если это не будет противоречить интересам человека, в ближайшие 30 лет будет создан искусственный суперинтеллект. По своим возможностям он будет превосходить человека. В случае конфликта с интересами человека, он все равно будет создан. Техносфера обладает собственной логикой развития. Человек искал братьев по разуму во Вселенной, в итоге же сотворил сам, преодолев свое одиночество в качестве разумного существа.

Литература 1. Хайек Ф. фон. Правила и порядок. // Хайек Ф. фон. Правила, законодательство и свобода. М., 2008. С. 36. 2. Ассман Алейда. Трансформация нового режима времени.// Август, ХХ век: Трансформация жизни частного человека в эпоху социальных катаклизмов. /Коллективная монография. Т.1. – М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 16-31. 3. Фоминых И.Б. Инженерия образов, творческие задачи, эмоциональные оценки // Онтология проектирования. – 2018. Т. 8, № 2 (28). – с. 175- 189. 4. Haraway D. Simians, Cyborgs and Women: the R.

Бекарев Адриан Михайлович, Пак Галина Станиславовна

Другие новости и статьи

« Информационная телекоммуникационная сфера как область общественных отношений

Об идеалах цифрового будущего »

Запись создана: Воскресенье, 31 Май 2020 в 15:35 и находится в рубриках Новости.

метки:

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика