10 Июнь 2020

Временное отстранение от должности при расследовании коррупционных преступлений

#коррупция#взятки#теневаяэкономика

Аннотация. В статье анализируются положения уголовно-процессуального закона, посвященные временному отстранению от должности, проблемы их применения при расследовании преступлений коррупционной направленности, предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: предварительное расследование, процессуальное принуждение, временное отстранение, должность, коррупционные преступления.

В целях нейтрализации противодействия предварительному расследованию со стороны подозреваемых и обвиняемых в совершении коррупционных преступлений, а также предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний к ним возможно применить иную меру процессуального принуждения - временное отстранение от должности (ст. 111 УПК РФ). Такая мера ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 37)

право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Именно поэтому законодателем установлен судебный порядок ее применения1 . Подозреваемый или обвиняемый при наличии оснований отстраняется от должности независимо от того, является ли он должностным лицом. Данная мера процессуального принуждения может быть применена к субъектам, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях (руководителям акционерных обществ, банков и иных кредитных организаций, партий, благотворительных и других фондов). В ч. 1 ст. 114 УПК РФ указано, что подозреваемый или обвиняемый может быть отстранен от должности «при необходимости».

Поэтому на практике возникают сложности с определением оснований для применения данной меры принуждения. Не совсем ясно, должно ли следствие располагать сведениями о том, что привлекаемый к ответственности, используя свое служебное положение, препятствовал проведению процессуальных действий, оказывал давление на подчиненных ему по службе участников судопроизводства. Представляется, что следует исходить из того, что возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу зависит не от намерения, например, высказанного подозреваемым, обвиняемым, а от фактического его нахождения в должности, предоставляющего ему возможность нарушать порядок уголовного судопроизводства. Вместе с тем в ходатайстве необходимо мотивировать, каким образом лицо может использовать собственное положение для противодействия расследованию совершенного преступления.

Принято считать, что временное отстранение от должности применяется только в отношении подозреваемого, обвиняемого, находящегося на свободе. Тем не менее видится допустимым отстранить от должности подозреваемого, обвиняемого наряду с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку уголовно-процессуальный закон этого не запрещает. Целесообразность такого отстранения подтверждается следующим примером. Глава городской администрации У., обвиняемый в получении взяток, будучи заключенным под стражу, 19.07.2013 подписал постановление «Об изменении должностных инструкций заместителей главы города …», в соответствии с которым Н. лишился возможности исполнять обязанности главы в отсутствие У., а осуществлять такие полномочия поручалось другому лицу, также являющемуся заместителем главы. Администрация муниципалитета в прокуратуре получила разъяснения, согласно которым данное постановление не имеет юридической силы, поскольку У., находясь в СИЗО, не вправе был подписывать его. Более того, постановление попало в мэрию нелегальным путем, так как указанное письмо через спецчасть СИЗО не проходило. Со дня задержания У. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждалось табелем учета рабочего времени.

Стороной защиты заявлено, что постановление У. вступило в силу со дня его подписания, было опубликовано в средствах массовой информации, он формально оставался главой, несмотря на арест. В отношении У. не применялись нормы ст. 111 УПК РФ («Меры процессуального принуждения») и ст. 114 УПК РФ («Временное отстранение от должности»), а отстранен У. от должности только 25.07.20131 . Подобного рода противодействие расследованию следует предотвращать своевременным принятием мер по временному отстранению лица от должности. Процедура такого отстранения в целом схожа с избранием меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу. При наличии оснований следователь с согласия руководителя выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности.

Данное постановление направляется в суд по месту проведения предварительного расследования. К постановлению прилагаются материалы дела (доказательства), подтверждающие наличие основания для применения данной меры процессуального принуждения. Постановление подлежит рассмотрению единолично судьей в течение 48 часов с момента его поступления. В судебном заседании участвуют подозреваемый, обвиняемый, его защитник, прокурор, а также иные участники процесса по усмотрению судьи или ходатайству сторон. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Участие в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого в данном случае является его правом, а не обязанностью. По результатам судебного заседания выносится мотивированное постановление о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности или об отказе в этом. В случае отстранения постановление направляется по месту работы подозреваемого, обвиняемого. Законодатель прямо не указал, что данное постановление подлежит исполнению немедленно после оглашения, однако по смыслу закона очевидно, что всякое промедление с его исполнением не будет отвечать сущности данной меры процессуального принуждения. Следователю необходимо контролировать исполнение постановления суда.

В этих целях руководителя организации, которому направлено указанное постановление, стоит обязать уведомить о мерах, принятых по отстранению подозреваемого, обвиняемого от должности. Обвиняемый, к которому применено временное отстранение от должности, имеет право на получение ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Решение о выплате пособия принимается судом в постановлении о временном отстранении от должности. Законодателем такие выплаты (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) отнесены к процессуальным издержкам. Это означает, что сумма, выплаченная отстраненному, включается в справку, прилагаемую к обвинительному заключению.

Временное отстранение от должности является мерой процессуального принуждения, которая не требует продления и действует в течение всего периода предварительного расследования и судебного разбирательства. Тем не менее она может быть отменена на основании мотивированного постановления следователя, например, если обвиняемый уволился с должности, от которой его отстранили, либо в ходе производства по делу он продемонстрировал надлежащее поведение. В то же время следственной практике известен случай, когда, удовлетворяя ходатайство следователя, суд отстранил обвиняемого с указанием конкретного срока, на который распространяется данная мера процессуального принуждения.

В дальнейшем орган предварительного расследования, продлевая срок следствия по уголовному делу, обращался в суд с ходатайством о продлении периода временного отстранения обвиняемого от должности1 . В случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям у подозреваемого или обвиняемого, отстранявшегося от должности, возникает право на возмещение вреда, причиненного в результате применения данной меры процессуального принуждения. Он должен быть восстановлен в должности и получить денежные средства в сумме, состоящей из разницы между заработной платой и пособием, которое ему выплачивалось при отстранении.

Литература 1. Правовые и криминалистические аспекты расследования некоторых видов коррупционных преступлений: учебное пособие / под общ. ред. В.Н. Карагодина. М., 2016. С. 106. 2. Федосенко В. Временно без должности // Российская газета. 2013. 27 августа. 3. Архив следственного управления СК России по Республике Башкортостан.

П.В. Вдовцев Ю.С. Каркошко

Другие новости и статьи

« Некоторые вопросы квалификации взяточничества (по материалам судебной практики)

Противодействие легализации денежных средств, полученных преступным путем »

Запись создана: Среда, 10 Июнь 2020 в 17:57 и находится в рубриках Новости.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика