25 Июнь 2020

Бог Конституции России

oboznik.ru - У России должна быть своя идеология
#договор#конституция#общество

О поправке о Боге, вере и идеалах. Понимание божественных идеалов (в отличие от общей светской идеологии) может быть воспринято и понято через конституционно-правовое содержание Библии, Корана, Торы, других священных книг. В начале 21 века простая отсылка к религиозному пониманию идеалов и Бога недостаточна, поэтому необходим светский конституционный комментарий, разъясняющий их всеобщее значение как для верующих любых конфессий, так и многочисленных атеистов. Снова процитируем статью Зорькина в РГ за 15 апреля 2020: «Почему Всеобщая декларация прав человека считается одним из главных успехов международного права на протяжении всей его истории? Потому что при разработке этого документа учитывалась традиции не только иудео-христианской цивилизации, но и ценности ближневосточных обществ, азиатские традиции и т.д.

То есть разработчики этого документа хотели найти минимальное основание для защиты прав человека или минимальный набор ценностей, которые бы разделялись всеми государствами». Это также верно к толкованию «идеалов и веры в Бога» для всех граждан России. Упоминание Бога в тексте праматери всех современных писаных конституций – Конституции США 1787 года – было написано и одобрено людьми, непосредственно происходивших от поколения религиозных иммигрантов-пилигримов, которые ранее даже включили текст Десяти Заповедей Ветхого Завета в конституцию Массачусетса. Это было общество с единообразным пониманием библейского Бога. Cвязь между библейскими идеалами и конституционным содержанием видна в Конституции США 1787 года. Уже в Декларации независимости 1776 года ряд важнейших положений был перефразом библейских текстов7 . Творчество одного из главных авторов Конституции США Александра Гамильтона демонстрирует глубокое понимание взаимосвязи Библии и американского конституционализма. Незадолго до своей трагической смерти на дуэли с бывшим вице-президентом США Бэрром он предлагал создать «Христианское Конституционное Общество» как всеамериканскую организацию с отделениями в каждом штате для постоянного обсуждения проблем внедрения в конкретную политическую жизнь положений Конституции США с позиций религиозной правовой морали. Президент США во время инаугурации приносит присягу на Библии, а принимает ее (как и при помазании первого и второго ветхозаветных царей) Председатель Верховного Суда.

Свидетели в суде клянутся говорить правду с упоминанием Бога. Мощная историческая традиция поддерживает и делает обычной все это и в 21 столетии, когда американское общество стало многоконфессиональным и в значительной степени атеистическим. В пространстве англосаксонского права в последние десятилетия дополнительно к доктрине Верховенства права (Rule of Law) развилась концепция Верховенства Высшего права (Rule of the Higher Law), использующая понятие высших духовных ценностей в праве8 . Будем считать, что авторы поправки об идеалах и Боге были знакомы с достижениями российской школы толкования библейских основ философии права и конституционного права, заложенной произведениями Александра Павловича Лопухина (1852-1904) и развитой в России за последние десятилетия после принятия Конституции РФ 1993 года9 .

Конституционный смысл его комментарий проливает свет на суть известного евангельского изречения: «Богу – Богово, кесарю – кесарево». Толкование смысла ответа Иисуса на вопрос фарисеев о распределении денег включает вопрос границ власти «кесаря». Изучение трудов Лопухина демонстрирует необоснованность толкований, что здесь можно увидеть основы отделения церкви от государства либо разделение мирской и духовной жизни или, тем более, евангелическое обоснование безграничности власти «кесаря». Лопухин, по сути, показывает, что «Богово» включает в себя идеи Ветхого Завета о конкретных законодательных ограничениях власти «кесаря», потому что «кесарево» подчинено «Боговым» законам, не допускающим, «чтобы надмевалось сердце его над братьями своими». Первый же библейский царь Саул поплатился за нарушение «Боговых» правовых предписаний, высказанных от его имени судьей Самуилом. Нужно отметить еще, что, по существу, в библейских «Боговых» нормах содержится требование самостоятельности правосудия.

По Ветхому Завету судьи были до царей, более того, деятельность судей по непрерыв ному осуществлению единого правосудия для разных племен, в сочетании с периодическими воинскими подвигами некоторых из них по сопротивлению внешнему врагу, на несколько веков отодвинула введение в древнем Израиле повсеместно распространенной в те времена монархической власти. Отсюда первичность судебной власти, ее независимость и самостоятельное значение перед лицом монархов. Но поскольку военные и другие управленческие функции не сочетались с чистым отправлением правосудия, они были переданы исполнительной монархической власти. Тысячелетиями божественное помазание королей и царей было идеологической опорой любого тиранического самодержавия. Корни чувства собственного превосходства у современной и вполне светской исполнительной власти идут, разумеется, оттуда же. Этот мистический нарциссизм монархов, президентов и правительств можно и должно развеять простым обращением к первоисточнику и буквальным прочтением Священного Писания. Идущее из Ветхого Завета противостояние божественного происхождения судебной власти безграничности произвола царской власти до сих пор определяет (в том числе в России) главный конституционный вопрос ХХI века о подчинении исполнительной власти требованиям доктрины правового государства, основанного на разделении и балансе властей.

Научное наследие Александра Павловича Лопухина является связующим звеном традиционного богословия и конституционного права, философии религии и философии права, понимания взаимосвязи правовых тем Ветхого и Нового Завета. Более столетия назад он написал: «В Моисеевом праве представляется мудрое разрешение на почве высших начал тех великих социальных проблем, которые бесплодно волновали умы величайших мыслителей древности и с грозной настойчивостью требуют практического разрешения в настоящее время». «Грозовая настойчивость, требующая в настоящее время практического решения социальных проблем на почве высших начал», о которой писал Александр Лопухин в преддверии череды российских революций и других потрясений наступающего ХХ столетия, для России ХХI столетия стала не менее грозовой. Россия поздно (1876 г.) познакомилась с полным текстом Библии, хотя русская письменность была создана греками Кириллом и Мефодием на тысячу лет раньше именно для перевода Священного Писания. Когда французы в 1812 году взяли Москву и Александр Первый захотел почитать Библию, в Зимнем дворце не было ни одного экземпляра и с трудом достали Книгу на французском языке. Упоминание Бога отсутствует и в предшествующей конституционной истории России, начавшейся с проектов декабристов. В Манифесте 17 октября 1905 года слова «Божьей милостью» относятся к титулам царя, но не к конституционному содержанию самого документа. Царским «кесарям» в России, участвовавших без знания Библии в богослужениях, не помогла уверенность, что они наделены властью от Бога, а последний из них, Николай Второй, видимо, не был знаком с ветхозаветными конституционными ограничениями царской власти и точно не читал комментарий Лопухина.

Может тогда и появился бы шанс на установление конституционной монархии, что спасло бы страну от страшных потрясений. (Современные же атеистические «кесари», думающие, что их стремление усилить личную власть легитимизирует формальная ссылка на Бога, также зря на его помощь рассчитывают). Полезно было бы власть придержащим и в те, и в наши времена прочитать истинный смысл библейских предписаний, раскрытых Лопухиным, например, в статье «Государственное управление по законам Моисея» в журнале «Христианское чтение». Рассмотренная организация государственного правления представляла все условия для свободного политического развития народа: во всенародном собрании, имевшем высшую государственную и юридическую власть, выступал сам народ и, не стесняемый никакою внешнею формою, сам заботился о своих интересах и о своем управлении…

Отсюда несмотря на изменявшиеся формы правления в еврейском народе – правление судей и монархию – самоуправление оставалось юридически во всей силе и терпело ограничение не от сущности той или другой формы правления, а от злоупотребления представителей ее… …«И чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно.» Чрезмерное накопление богатств могло давать повод, как это видно из истории Соломона, к обширным торговым предприятиям, которые были бы несообразны с истинно-народными интересами, содействовало бы развитию неравенства по состоянию и тем нарушило бы основной закон Моисея, установивший социально-экономическое равенство; ввело бы несообразную с демократическим строем государства роскошь при дворе и тем отдалило бы царя от народа. „Но когда он сядет на престоле царства своего, должен списать для себя список закона сего с книги, находящейся у священников и левитов, и пусть он будет у него, и пусть он читает его во все дни жизни своей; дабы научился бояться Господа, Бога своего, и старался исполнять все слова закона сего и постановления сии“.

Царь не был законодателем и должен был управлять государством не по своему личному произволу… В истории встречаются и факты противоположного свойства, когда цари становились деспотами; но эти факты очевидно имеют противозаконный характер, и потому не могут служить опровержением законных, юридических определений круга царской власти. Но замечательно, что израильские цари даже в худшие периоды не осмеливались открыто действовать против законов государства, сознавали свою зависимость от них и старались какнибудь законным путем обойти их10. В первых пяти книгах Ветхого Завета (Пятикнижии) установлены принципы, концепции, нормы права человечества, так как они вошли в обязательные, используемые (независимо от религиозной или атеистической принадлежности) всеми странами юридические документы ООН.

Такие институты гражданского общества как РПЦ и другие религиозные общины, инициировавшие и поддержавшие поправки о божественных идеалах, должны принять на себя теперь и обязанность по разъяснению и развитию совместно с другими ИГО религиозных правовых идей, чтобы подтвердить их всеобщее значение для всех без исключения граждан России. «Бог Конституции России» нуждается в светском объяснении и понимании, требует конституционного комментария и использования для этого как раз тех самых «высших начал», о которых писал Лопухин и которые можно понять только из содержания Библии и других священных книг.

Здесь высшая духовность приобретает конституционно-правовое содержание, что требует особенно внимательного и бережного отношения со стороны философии права и конституционного права. При этом со стороны атеистов должно быть спокойное отношение к таким, например, фактам как мозаика с изображением нынешних руководителей страны и Сталина на стене строящегося армейского храма. Такая традиция издавна существует в оформлении церквей. В самом священном месте Ватикана – Сикстинской Капелле, где собираются кардиналы для решения главных вопросов католической церкви, в настенной живописи Микеланджело в ее наиболее приближенной к зрителю нижней части вообще полно изображений чертей.

Баренбойм Петр, Мишина Екатерина, Уроки конституционного кризиса 2020, — Москва, ЛУМ, 2020.

Другие новости и статьи

« Причины войны 1812 года и подготовка к ней

Александр Невский: испытание мужества »

Запись создана: Четверг, 25 Июнь 2020 в 18:14 и находится в рубриках Новости.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика