24 Июль 2020

О ценностных основаниях самоопределения жителей Донбасса в 2014 году

oboznik.ru - Причины «русской весны» в Донбассе
#русскиймир#донбасс#донецк#донецкийрегион

События 2013-2014 гг. на Украине поставили множество людей в ситуацию выбора – «за» или «против» «майдана» и последующего госпереворота. Самоопределение людей в этом выборе вызвало раскол в обществе и обусловило последующую гражданскую войну, которую лукавая пропагандистская машина победившего в Киеве «майдана» стала называть войной России против Украины. С особой остротой этот выбор предстал перед жителями Юга и Востока Украины, поскольку среди лозунгов «майдана» был ряд таких, которые экзистенциально неприемлемы для них. В частности: возрождение фашизма и нацизма в форме бандеровской идеологии, отказ от отношений с Россией на культурном, экономическом и других уровнях и поворот в сторону Запада, отказ от всего русского как культурно и биологически низшего. С другой стороны, были и привлекательные лозунги: борьба с олигархами, коррупционерами, бедностью и т.д. Если для жителей Западной Украины все эти декларации были одинаково приемлемы, то для Южной и Восточной – нет. Референдум, проведенный в Донбассе 11 мая 2014 г., показал, что подавляющее большинство жителей Донбасса не принимает разрыва отношений с Россией и возрождение нацизма, чем бы это не маскировалось.

Однако при всей очевидности причин такого выбора, всетаки представляет интерес его внутренняя мотивация. Выбор – это всегда взвешивание и сравнение ценностей. И выбор Донбасса тоже связан с определенными ценностями. Какими? Это важный вопрос. Непонимание того, каковы внутренние основания выбора людей в Донбассе, распространено и на Западе, и на Украине, а отчасти и в России. Правда, на Украине это непонимание часто злонамерено, и заменяется приписыванием низменной мотивации окарикатуренному образу жителя Донбасса (в стиле Ирэны Карпы и пр. адептов цивилизационной роли бандеризма). Но и среди сочувствующих, дружески расположенных к Донбассу, это понимание порой не адекватно. В 2014 г. часть дончан (меньшая) уехала на Украину. Чем обусловлен их выбор и чем обусловлен выбор оставшихся? Общение «уехавших» и «оставшихся» со временем становится не менее, а более враждебным, что также указывает именно на ценностную подоплеку произошедшего в 2014 г. самоопределения. Мы провели небольшое исследование того, с какими ценностными ориентациями коррелирует позиция человека в конфликте Украина – Донбасс. Участники исследования – педагоги и ученики старших классов (11 класс) одной из школ Донецкой Народной Республики, всего – 40 человек. Исследование проводилось анонимно. Была предложена анкета, один из вопросов которой был: «На чьей стороне правда в конфликте Украина – Донбасс?». Варианты ответов: «На стороне Киева», «На стороне Донбасса», «Обе стороны правы».

Также у испытуемых определялись ценностные ориентации по методике М. Рокича. Результаты. Несмотря на небольшой объем выборки, и то, что исследование захватывает сугубо жителей ДНР, тем не менее оно позволяет получить ориентировочные сведения по поставленной проблеме. Из 40 человек 33 ответили, что правда на стороне Донбасса, 2 – на стороне Киева, 5 – обе стороны правы. Мы использовали эти ответы как показатель самоопреления: 33 человека определили свою позицию как подтверждающую правоту Донбасса в конфликте Украина – Донбасс, 7 – нет, с большей или меньшей однозначностью. Были обобщены и сопоставлены средние уровни предпочитаемости различных ценностных ориентаций этих двух условных групп. Чаще они совпадают или близки, однако есть и несколько существенных различий. Наибольшие различия в целевых ценностях: для тех, кто считает, что правда на стороне Донбасса, значительно более значимыми оказались свобода и счастье других; для тех, кто считает, что правда на стороне Киева, или обе стороны правы, – уверенность в себе. В инструментальных ценностях: для тех, кто считает, что правда на стороне Киева, или обе стороны правы, намного более значимыми являются жизнерадостность, широта взглядов и честность.

Что означают эти результаты? Что касается ценностей, превалирующих у «видящих правоту Донбасса», то, во-первых, опровергается миф киевской пропаганды, что неприятие «майдана» жителями Донбасса связано с непониманием и неспособностью принять европейские ценности – свободу и демократию, и обусловлено «рабской психологией». По результатам исследования получилось, что как раз наоборот: принятие киевской псевдореволюции – проявление «рабской психологии» (чем выше ценят свободу, тем большее неприятие «майдана»). Дело в том, что свобода – это в первую очередь сохранение за собой права быть самим собой, в культурно-цивилизационном и других смыслах, тогда как «майдан» увлекал людей западопоклонничеством. Право же на реализацию инстинктов и эгоизма, как трактуется свобода прозападными либеральными идеологами, – это вседозволенность раба, разрешенная на отведенной ему территории, но ни на что не влияющая. Несомненно, и референдум 2014 г., и 5 лет войны Донбасса фактически против Запада – невозможны без свободолюбия, что показали результаты нашего исследования. Во-вторых, счастье других – ценность, заключающаяся в способности подняться над собственным эгоизмом до надличных, вневременных ценностей. Без этого, вероятно, был бы невозможен практический подъем антимайданного движения в ситуации реальной угрозы, исходящей от возрождающегося в Киеве нацизма. Данная ценность традиционно высоко ценима в русской культуре, в противовес расчетливо-прагматичной культуре западной. Впрочем, и свобода – традиционная для русской культуры ценность, что можно подтвердить простым примером: русскость как таковая традиционно ассоциируется с образом Пушкина, который является одним из самых свободных по поведению и по стилю поэтов. Для лиц, не видящих правоты у Донбасса, оказалась более характерна, во-первых, ценность уверенности в себе. Это ценность индивидуалистическая.

С высокой вероятностью рост ее значимости обнажает дефицит внутренних опор и содержания личности, стремление получить внешние подтверждения своей значимости. (Интересно, что ряд исследователей отмечают ее ключевое, центральное положение в американском менталитете). Во-вторых, ценность жизнерадостности – ценность витального и эмоционального благополучия. Сама по себе она внеморальна (жизнерадостность могут одинаково ценить и верующий монах, и нацист). В-третьих, широта взглядов – ценность когнитивной гибкости и чувство возможностей, перспектив во внешнем мире. Но несмотря на свой позитивный характер, эта ценность может означать и отказ от моральной принципиальности, готовность обменять ее на какиелибо формы благополучия. В-четвертых, честность – важная моральная ценность. Но она трудносовместима с ценностью широты взглядов (но не с самой широтой взглядов). Это означает, что в данном контексте ценность честности имеет скорее смысл переживания себя честным, т.е. переживание состояния искренности. Честность от искренности отличается тем, что она может «бить» и по жизнерадостности, и по широте взглядов. Честность не опирается на уверенность в себе.

Тогда как искренность, напротив, со всем этим хорошо уживается (а уверенность в себе усиливает многократно). Кроме того, ценность честности предполагает ценность свободы, тогда как искренность может обходиться без нее, и даже уживаться с лояльностью в форме самоуничижения. Таким образом, есть определенные основания полагать, что самоопределение жителей Донбасса в 2014 г., непринявших киевский госпереворот, основано на приоритете ценностей, связанных со стремлением оставаться собой в культурно-цивилизационном и других смыслах, сохранять свою независимость, и на приоритете ценностей, превосходящих личное благополучие. Позиция принявших госпереворот, вероятно, напротив, связана с ценностями личного психологического и витального благополучия в тех или иных формах, повышения своей значимости, но ценой отказа от права быть собой.

Яновский М.И

Другие новости и статьи

« Каким экспертам нельзя верить? Признаки международно-политической псевдоэкспертизы

Дегуманизация русских Украины как прием информационной войны »

Запись создана: Пятница, 24 Июль 2020 в 18:08 и находится в рубриках Новости.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика