23 Сентябрь 2020

Патриотизм истинный и ложный

#патриотизм#патриот#общество

Ключевые слова: ценности, культура, институты, ревизия институтов, модернизация, перенос институтов. Аннотация. В статье отмечается необходимость исследования национальных культурных особенностей, которые могут быть драйвером экономического развития. Рассматривается идея ревизии институтов. Предлагается идея модернизации, заложенной в ревизии институтов в качестве элемента патриотического мировоззрения.

Рассматривая вопрос о патриотизме в контексте экономического развития государства, мы должны ответить на два принципиальных вопросов. Во-первых, какое действие будет являться актом истинного патриотизма: сохранение привычных национальных культурных специфик даже при условии их несоответствия логике развития глобальной экономики или деформация национальных особенностей в соответствии с предполагаемыми изменениями глобальной экономической системы? Это важнейший вопрос, ответ на который продемонстрирует нашу готовность двигаться в одном из двух направлений.

Без ответа на этот вопрос мы не сможем выбрать объединяющий нас вариант развития государства. Во-вторых, мы должны ответить на вопрос: какие национальные особенности способствуют развитию экономики, а какие, наоборот, тормозят это развитие. Это глобальная междисциплинарная задача, которая стоит перед отечественными специалистами: нужно отыскать те точки в национальной социальной системе, воздействие на которые окажет позитивное влияние на развитие. Без ответа на этот вопрос мы будем склонны к двум крайностям: либо консервация всей системы, включая негативные элементы, либо симулятивное копирование чужих моделей развития, влекущее как отказ от позитивных национальных особенностей, так и перенос негативных специфик извне. Представляется более или менее очевидным, что ответом на первый вопрос будет все-таки принимаемая необходимость деформации препятствующих развитию национальных особенностей. Действительно, сложно представить себе человека, который станет утверждать, что будущее народа можно принести в жертву его прошлому. Даже если подобная позиция и существует в качестве рационально принимаемой, то она остается маргинальной. Странно слышать от отца, что жизнь его сына менее ценна, чем его собственная – это противоречит базовым биологическим установкам человека. Но речь идет именно о рационально принимаемой позиции.

В пространстве бессознательного человек остается склонным к традиционным ценностям, привычным моделям поведения. И это тоже нормальная биологическая реакция. Человек может быть уверен в том, что вектор развития государства должен быть направлен в будущее, но демонстрировать поведение, которое опознается как соответствующее традиции. Это несоответствие рационально принимаемых положений и демонстрируемого поведения указывает как раз на сложность работы с укорененными в культуре представлениями: неформальные институты культуры меняются очень медленно. Таким образом, мы должны ясно отдавать самим себе отчет в том, что даже если мы сами уверены в необходимости деформации наших же собственных представлений и моделей поведения в угоду будущему развитию государства, само наше поведение определяется теми установками, которые могут препятствовать этому развитию.

В этом смысле, патриотизм – это принимаемый субъектом отказ от части своего существования, т.е. самоограничение в угоду будущим поколениям. Этот вид патриотизма мы назовем истинным. Его противоположность, то есть осознанный выбор вектора развития на прошлое, мы назовем ложным патриотизмом. Что касается второго вопроса, то определение культурных специфик, оказывающих принципиальное влияние (позитивное или негативное) на развитие общества, является сложной, масштабной, требующей большого количества ресурсов, но крайне важной задачей. Важность этой задачи определяется очевидной в настоящее время связью между ценностными ориентациями людей и эффективностью экономического развития общества. Задача поиска наиболее значимых культурных особенностей сопоставима по своей важности с такими приоритетными направлениями модернизации российского общества, как цифровизация экономики или развитие предпринимательства. Ценности и их иерархия [1, с. 13-15] являются не просто данностями, но ресурсом развития. Кросс-культурные исследования демонстрируют тесную взаимосвязь между культурными особенностями нации в виде доминирующих моделей поведения, ценностных установок и экономическим развитием [3, pp. 23 - 48]. Обнаружение этой взаимосвязи указывает на потенциальную возможность переноса позитивных элементов культуры из обществ-доноров в обществареципиенты. Предполагается, что подобный перенос позволит «подогреть» экономическое развитие общества.

Однако перенос неформальных институтов ограничивается тем фактом, что институты (в том числе неформальные) не всегда приживаются на новой почве именно в силу национальных особенностей: то, что эффективно работает в одном случае, может либо не работать, либо даже оказывать негативный эффект в другом [2, с. 3-17]. Одним из негативных эффектов оказывается институт как симулятивный конструкт: формально институт есть, но он не выполняет те задачи, которые он выполняет в том обществе, из которого был перенесен. При этом такой институт тратит ресурсы на поддержание своего существования – и именно в этом с наибольшей очевидностью проявляется негативный эффект «слепого» переноса институтов. Поэтому возникает потребность в ревизии институтов. Приведем пример. Возможно, наш пример покажется спорным или не совсем корректным, но он позволит указать на проблему переноса институтов. Является ли демократия полезным институтом? Интуитивным ответом на этот вопрос будет: да, потому что наиболее развитые в экономическом отношении общества в настоящее время – это демократические общества. И, видимо, это действительно верный ответ. Однако, рассуждая в одном из возможных направлений, мы можем прийти к логическому парадоксу.

Демократия в качестве политической системы в своей основе предполагает коллективное принятие решений большинством. Но что делать, если коллективное принятие решений приводит к отказу от индивидуальных свобод? С одной стороны, есть представление о том, что индивидуальная свобода является одним из условий эффективного экономического развития общества, потому что предполагает наличие у человека большего количества степеней свободы, то есть векторов потенциального приложения усилий, что, в конечном счете, сводится к созданию большего количества продуктов, более интенсивному процессу создания инноваций. С другой стороны, есть общество, которое в силу неких национальных специфик, отторгает идею движения в сторону все большего предоставления индивидуальных свобод. В этом случае мы становимся перед выбором: демократия или свобода. Как решать эту задачу? Что нам выбрать? Будет ли институт демократии столь же эффективным в обществе с доминированием традиционных ценностей, как в обществе с доминированием ценностей индивидуализма? Не превратится ли этот институт в симулятивный конструкт, расходующий ресурсы на поддержание своего существования и не оказывающий позитивного эффекта? Этот пример является лишь иллюстрацией проблемы переноса институтов. И не учитывает ни долгосрочного эффекта демократии, ни понятных преимуществ этой политической системы, например, в виде состязательности идей, борющихся за доминирование среди населения.

Нам этот пример нужен был лишь для того, чтобы указать на существование самой проблемы переноса институтов: то, что работает в одном случае, не всегда так же хорошо работает в другом – очень многое зависит от почвы, на которой институт «прорастает». Понимание этой проблемы указывает на необходимость учитывать национальные специфики – эта простая установка на необходимость работы с национальными особенностями является элементом «того самого» патриотизма. При этом ревизии могут и должны быть подвергнуты не только политические институты, но и другие институты, в том числе образовательные и научные.

Любой институт может оказаться симулятивным и не выполнять своих функций. От таких институтов нужно либо отказываться, либо изменять их. К сожалению, приходится признать, что Россия, находясь в позиции догоняющего, склонна к созданию таких симулятивных конструктов – институты переносятся из успешных в экономическом отношении стран, но часто не выполняют своей функции и вместо этого тратят ресурсы на поддержание своего существования. Кроме того, перенос социальных институтов из успешных в настоящее время обществ может сыграть тормозящую роль на длинной дистанции. Даже если институт приживается – требуется время, чтобы он прижился. Но в этом случае возможна ситуация: пока институт приживется на новой почве, у себя на родине он уже деформируется в другой, более подходящий времени. Это не значит, что не нужно переносить на российскую почву то, что эффективно в других системах, но значит, что переносить нужно с уже заложенной в переносимый институт идеей модернизации этого института. В этом случае потенциал для опережающего развития будет сохранен. Переносить институт нужно не для того, чтобы он был «и у нас тоже», а для того, чтобы его менять. Быть похожим на других – слабая позиция склонного к оппортунизму общества.

Такое общество по своей природе будет тяготеть к созданию симулятивного продукта и менее охотно создавать инновационный продукт. Приведем пример. Либеральная экономика – эффективный инструмент развития. Ее основание – свобода экономической деятельности и индивидуальная свобода в самом широком смысле. Предполагается, что перенос этой модели позволит обществу стать более эффективным в экономическом плане. Однако заложенная в перенос института идея модернизации предлагает не просто перенос тех свобод, которые уже существуют в обществе-доноре, но расширение пространства этих свобод на то пространство, которое в самом обществе-доноре может быть закрыто для индивидуальной свободы. Подобное расширение будет являться примером опережающего развития института. Не стоит просто переносить институты – это слабое поведение - их нужно развивать. Технология без развития быстро превращается в процесс создания устаревшего продукта. Наука без развития быстро превращается в симуляцию науки, плодящую «лимоны».

Скопированный институт без его развития быстро превращается из инструмента модернизации в причину тормоза развития – симулятивный конструкт. Таким образом, истинным патриотизмом, на наш взгляд, является способность к самоограничению в пользу будущих поколений. Прежде всего, это самоограничение направлено на привычные и комфортные для нас самих условия существования, потому что комфортное для нас вовсе не обязательно полезно для развития. Элементом патриотизма является объективный и последовательный поиск как тех национальных ценностей, которые могут способствовать развитию, так и тех, которые мешают развитию. Другим элементом становится ревизия институтов. Это болезненный процесс, который затрагивает большие группы людей – их идентичность, статус, привычки. Также мы добавим еще один элемент патриотизма – идею заложенной в перенос институтов модернизации. Без этой идеи перенос институтов приводит к наполнению общества симулятивными конструктами, обрекая общество на существование в парадигме догоняющего развития

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Алхасов А.А. Макс Шелер об иерархии ценностей //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 5 (55): в 2-х ч. Ч. 2. C. 13-15. 2. Аузан А.А. «Эффект колеи». Проблема зависимости от траектории предшествующего развития – эволюция гипотез//Вестник московского университета. Серия 6: Экономика. 2015. №1. М.: Издательство Московского университета. С. 3 – 17. 3. Guiso L., Sapienza P., Zingales L. Does Culture Affect Economic Outcome // Journal of Economic Prospective. 2006. Vol. 20. № 2. 23 – 48.

МЕРЗЛЯКОВ С.С.

Другие новости и статьи

« Назначение на воинские должности. Зачисление военнослужащих в распоряжение командиров (начальников)

Идейно-политическое воспитание молодежи и советский опыт 1920-х годов »

Запись создана: Среда, 23 Сентябрь 2020 в 18:35 и находится в рубриках Новости.

метки:

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика