Роль государственных военных расходов в становлении банковских систем
В статье рассматривается процесс наращивания государственных расходов в период войн и его влияние на становление банковских систем. На основе анализа теоретических споров между представителями английских Денежной и Банковской школ, возникших в период наполеоновских войн; сделан вывод об определяющем характере затрат государства на ведение войн в процессе построения централизованной банковской системы, решавшей задачи мобилизации ресурсов в чрезвычайных временных периодах.
Ключевые слова: декретные деньги, Денежная школа, Банковская школа, банковская система, инфляция, денежное правило.
Повышенное внимание экономистов различных направлений научной мысли к сущности и роли банковской системы в современной экономике свидетельствует об актуализации проблемы взаимодействия государства, общества и финансовых посредников. В связи с этим невозможно осмыслить современные проблемы банковской системы, не зная истории ее становления. Как известно, становление современной банковской системы ученые, изучающие историю экономики, обосновано связывают с периодом конца XVIII – начала XIX вв. В эпоху наполеоновских войн, когда знаменитая континентальная блокада противопоставила Великобританию всей остальной Европе, находящейся под контролем императора Франции Наполеона I, возникли условия, заставившие правительство Великобритании выстроить банковскую систему, отчетливо напоминающую современную. Необходимость осуществлять обременительные государственные расходы на ведение войн с Францией с 1793 г. вплоть до 1815 г. вынудило правительство Англии запустить инфляционный механизм финансирования катастрофически возросших затрат на ведение военных действий.
Выбор государства в пользу инфляции вместо повышения налогов раскрывает важнейшую экономическую сущность инфляционных процессов, которая для многих экономистов современности остается непонятой до сих пор. Инфляция – это, прежде всего, механизм перераспределения богатства в пользу экономических субъектов, получающих доступ к «новым деньгам» первыми, за счет экономических субъектов, к которым новые деньги приходят последними. Таким образом, инфляция выполняет функцию налога, если новыми эмиссионными деньгами распоряжается государство, застолбившее за собой право первоочередного собственника новых денег. Инфляционный механизм финансирования государственных расходов имеет ряд преимуществ перед налоговым обеспечением государственных нужд, что и предопределило его использование особенно в условиях скачкообразного увеличения расходных статей бюджета во время ведения войн. Инфляция – это экономически эффективный способ взимания налогов с точки зрения налогового администрирования. Если обычное налогообложение требует затрат на содержание институтов по сбору государственных податей, то для сбора инфляционного налога содержать огромный чиновничий аппарат не нужно.
Инфляция – это инструмент, позволяющий отвести ответственность правительства за ухудшение экономического положения населения страны на неких спекулянтов, вздувающих цены в трудные времена, которых государство прямо наделяет мифологическими чертами абсолютных злодеев. Прямое повышение налогов всегда чревато социальными бунтами, потому инфляция позволяет снять социальное напряжение в обществе, направленное против государства. Инфляция – это тотальный налог, от которого невозможно уклониться. Разбухание государственного налогового аппарата и стремление к усложнению налоговой системы объясняется, прежде всего, нежеланием населения оплачивать все больше возрастающие государственные расходы. Инфляция – налог на наличные деньги, потому его оплачивают все, кто участвует в товарно-денежном обороте. В силу роста государственных расходов отмирание товарных денег было предопределено. В принципе и раньше до наполеоновских войн государства злоупотребляли денежной эмиссией, но именно в конце XVIII в. отказ от золотого содержания денег стал осознанным.
Прообразом современного центрального банка, как регулятора денежного обращения в государстве, стал Банк Англии, учрежденный еще в 1694 г. Государство наделило его множеством привилегий, главное из которых монополия на эмиссию банкнот. Более того, именно банкноты Банка Англии, а не золото стали выступать резервом для эмиссии банкнот прочих английских банков. Своими привилегиями Банк Англии периодически злоупотреблял. Но отказы от размена на золото были кратковременными, реализующиеся только с целью снятия ажиотажа. В целом в течении XVIII века Банк Англии проводил достаточно консервативную политику, поддерживая баланс между золотом в своих резервах и объемом эмиссии банкнот. Революционным для становления современной денежной системы стал период в английской истории между 1797 и 1821 гг., когда экономика Великобритании существовала в течение 24 лет в стандарте декретных, фидуциарных, неразменных на золото, денег. Следствием этого стали рост цен, обесценение фунта стерлингов относительно золота и других иностранных валют и отток золотых слитков за границу. Осмысление данных процессов стало отправной точкой в научных спорах о причинах инфляции.
Все началось со знаменитого послания разорившегося банкира Уолтера Бойда, адресованное в конце 1800 г. тогдашнему премьер-министру Великобритании Уильяму Питту Младшему, – «Письмо к достопочтенному Уильяму Питу». В нем автор раскрыл монетарные причины инфляции, показав, что главным виновником повышения цен и обнищания населения является эмиссия необеспеченных денег, осуществляемая Банком Англии с позволения правительства. Открытая публикация данного письма вызвала шквал ответных публикаций, сперва, направленных против позиции Бойда, а затем и в его поддержку. Таким образом, данное письмо стало исходной причиной зарождения полувекового противостояния английских Денежной и Банковской школ.
Если представители Денежной школы отстаивали позицию о монетарной природе инфляционных процессов в стране, то сторонники Банковской школы выстраивали теорию немонетарных, реальных причин инфляции и полезности расширения кредита бумажных денег. Аргументы Банковской школы строились на утверждении, что не эмиссия денег приводит к росту цен, а рост цен требует денежной эмиссии. Основную вину за рост цен и обесценение фунта стерлингов Банковская школа возлагала на отрицательный платежный баланс в международной торговле. Континентальная блокада сильнейшем образом сказалась на английском экспорте, тогда как потребность в импорте, прежде всего, в продуктах питания осталась на прежнем уровне.
Следствием данного внешнеторгового дисбаланса стал вывоз золота и невозможность поддержать эмиссию бумажного фунта стерлингов реальным резервом. В связи с этим следует продемонстрировать позицию известнейшего экономиста классической школы Генри Торнтона, которая во много перекликается с позицией современных кейнсианцев и монетаристов. [2, с. 202–206]. Торнтон на слушаниях в английском парламенте предостерегал от прекращения кредитной экспансии декретных денег в условиях экономического кризиса, вызванного реальными причинами – война с Францией (явное переплетение с идеями М. Фридмена в его «Монетарной истории США». Выступал жестко против дефляции как явлении, угнетающем бизнес (характерный тезис любого правоверного кейнсианца). Объяснил негибкость цен, прежде всего, жесткостью ставок заработной платы. Примечательно, что в конце концов Г. Торнтон под влиянием Д. Рикардо в 1810 г. отказался от своих прежних воззрений, перейдя на позиции Денежной школы. Окончание наполеоновских войн выбило главный аргумент у сторонников декретных денег и в 1921 г. золотой стандарт был вновь введен, впрочем, не без существенного сопротивления инфляционистов. Более того, в Шотландии золотой стандарт не был введен даже после 1821 г. Следующим шагом в выстраивании современной банковской системы стал экономический кризис и предшествующий ему бум в 1825 г. Результатом осмысления этого кризиса и ряда последующих более мелких стал принятие знаменитого закона Пиля 1844 г., который помимо утверждения «денежного правила» заложил базу под современное банковское регулирование. Все началось с меморандумов Уильяма Пеннингтона, направленные в адрес главы парламентского комитета по торговле Уильяму Хаскиссону [2, c. 277–279].
В данных документах Пеннингтон сделал набросок организации денежного обращения в Англии, позволяющей избегать чередования экономических бумов и кризисов. Пеннингтон стоял на позициях Денежной школы отчетливо, выстраивая параллели между кредитной экспансией, понимая родство процессов эмиссии необеспеченных денег и увеличения количества депозитов в результате кредитного бума, и ростом денежной массы. Отличительной особенностью Пеннингтона стало то, что он первым заявил о необходимости централизованного органа, организующего и регулирующего денежное обращение. Он первым описал «денежное правило», установив 100 % золотое обеспечение на эмиссию новых банкнот. Но он же полагал необходимым наделить Банк Англии монопольным правом эмиссии банкнот, а, следовательно, и правом контроля за денежным предложением, так как все остальные банки использую банкноты Банка Англии как резервное обеспечение. Парадоксально, что тот субъект, который и является организатором денежной эмиссии периода наполеоновских войн и в периоды экономических бумов по мнению представителей Денежной школы, вдруг позиционируется главным стражником поддержания золотого обеспечения при денежной эмиссии. Согласно закону Пиля от 1844 г., Банк Англии был разделен на два департамента: эмиссионный и банковский. Эмиссионный департамент отвечал за выпуск наличных денег в соответствии с «денежным правилом» 100 % обеспечения золотом новых банкнот.
Банковский же департамент отвечал за кредитование и открытие депозитов на условиях частичного резервирования. Кроме того, вводилась наконец-то окончательная монополия на эмиссию банкнот. Данный закон всегда полагался результатом триумфа Денежной школы, выступающей строго негативно относительно инфляционных процессов в экономике. Но, парадоксально, и со стороны Банковской школы, первоначально выступающей против монополии Банка Англии и за свободу банковского бизнеса, этот закон в целом был встречен благосклонно. Этот консенсус между когда-то непримиримыми противниками раскрывается в половинчатом характере закона Пиля. Денежная школа была удовлетворена ограничением на эмиссию необеспеченных наличных денег, а Банковская школа, осознавая, что денежную массу можно нарастить и путем кредитования, путем увеличения депозитов, также поддержала систему, в которой резервами становилось не золото, а банкноты Банка Англии.
В конце концов, история продемонстрировало победу именно Банковской школы, когда практика заморозки «денежного правила» (отказ от погашения золотом банкнот Банка Англии) стала обычным делом. Если сперва отказ от «денежного правила» носил чрезвычайный характер и осуществлялся под строгим парламентским контролем, то начиная с 1866 г. данное действо стало рутинным и ни один из английских депутатов не требовал по этому поводу созыва заседаний профильных парламентских комиссий и проведения расследования в деятельности Банка Англии. Понимание банкноты как векселя, а не как товарной расписки все-таки восторжествовало.
Таким образом, проявляется ярко выраженная мобилизационная сущность выстроенной, начиная с наполеоновских войн, банковской системы. Первопричиной, объясняющей необходимость такой системы, является потребность финансировать резко возросшие государственные расходы на ведение войн. В дальнейшем инфляционная банковская система оказалась также востребована как мобилизационный ресурс в периоды экономических кризисов. Трактовка инфляции как налога позволяет раскрыть истинную сущность, скрывающихся за этим явлением, перераспределительных процессов. Окончательный отказ от золотого обеспечения денег в 1971 г. стал закономерным итогом увеличения роли государства в жизни общества, где централизованная банковская система позволяет государству нивелировать свои ошибки.
Список литературы: 1. Золотой стандарт: Теория, история, политика: сборник статей. – Челябинск: Социум, 2011. – 574 с. 2. Ротбард М. Классическая политэкономия: История экономической мысли: том 2 / М. Ротбард; пер. с англ. – Москва; Челябинск: Социум, 2019. – 604 с. 3. Финансовые институты и рынки: тенденции и перспективы развития в современной России: коллективная монография; ФГБОУ ВПО РАНХиГС при Президенте РФ, Волгоградский филиал. – Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2014. – 216 с.
Молоканов Виктор Михайлович
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и финансов ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ», Волгоградский институт управления г. Волгоград, Российская Федерация
Другие новости и статьи
« Политическая обстановка в СССР в последние годы и месяцы его существования
Александр Степанович Попов (1859—1906 гг.) »
Запись создана: Среда, 14 Октябрь 2020 в 19:37 и находится в рубриках Новости.
метки: военные расходы, расходы
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика