21 Январь 2021

Во время пандемии важно слушать и слышать народ

oboznik.ru - Проблемы целевого и эффективного использования ресурсов в условиях пандемии COVID-19

#народ#коронавирус#пандемия#COVID-19#COVID-2019

Говоря о науке как главном определяющем средстве по борьбе с коронавирусом, я не отрицаю значение такого серьезного механизма, как деятельность государственных органов, руководителей различных учреждений и организаций по предотвращению заболеваемости. И президентом, и правительством приняты важные решения, которые во многом способствовали ограничению отрицательного воздействия пандемии. Были осуществлены многочисленные меры по предотвращению распространения этого опасного заболевания, по регулированию поведения людей на работе, в повседневной и личной жизни.

Такие решения во многом способствовали тому, что удалось сдержать возможную вспышку заражения огромного числа людей, взять под контроль и регулировать ход общественной и личной жизни россиян. Но почему эти действия вызывают неоднозначные оценки и противоречивое отношение к ним? Рациональность и необходимость принятых мер сама по себе у большинства людей не вызывает сомнения, тем более они направлены, по официальным утверждениям, на благо народа.

Но, на наш взгляд, надо посмотреть, как это благо, эти меры воспринимаются народом. Поэтому возникает необходимость оценки того, как работает обратная связь – власть и народ, народ и власть. Иначе говоря, вторым фактором по значимости после науки в борьбе с пандемией является феномен, который я называю — умение не только слушать, но и слышать народ. В настоящее время вряд ли найдешь хотя бы одного руководителя как в верхних эшелонах власти, так и на низовых ее уровнях, которые бы не клялись в верности народу, отрицали необходимость контактов с ним, не говорили бы о стремлении выполнять его наказы и пожелания.

Но одно дело – слушать, а другое – слышать. Что касается первого – слушать, то этому служат разные каналы – выборы, приемы, собеседования, собрания, встречи, письма, социологические опросы. Эти источники информации показывают, воспринимают ли люди то, что им говорят, как они ее понимают, что их волнует, какие проблемы и каким образом они хотят их решить. Судя по социологическим данным (ВЦИОМ), здесь все относительно благополучно: В разные месяцы о мерах государства по поддержке населения слышали от 74 до 84%, и еще от 13 до 15% признались, что частично информированы об этих мерах.

Но феномен «слышать» – это другое измерение: а что реально сделано, после того, как было «услышано», что принято к исполнению, что осуществлено, а не скрыто за туманным «мы ваши пожелания учтем». Это особенно актуально, потому что пандемия породила ранее не испытываемое состояние неопределенности, растерянности и противоречивых суждений и действий. Что это – вид гриппа? И насколько он опасен? Стоит ли обращать на него внимание?

Как относится к официальным и медицинским (причем очень разнообразным) рекомендациям и ограничениям? Тем более, что очень скоро грянули события, которые самым непосредственным образом вторглись в жизнь россиян, независимо от их понимания происходящих событий. И самым пугающим аргументом для принятия необычных способов противодействия эпидемии стала смертность. А она пугающа. На 1 ноября 2020 г. в мире число заболевших превысило 46 млн, из них умерло 1200 тыс.

А в России соответственно более 1,6 млн и почти 28 тыс. А наиболее дотошные эксперты обратили внимание, что в Китае число погибших в 5 раз меньше, чем в России. А также на то, что число заболевших в России в 10 раз больше (в последние дни октября их насчитывалось пределах 17-18 тыс.), чем в Китае. Соответственно, возникла масса вопросов. Как жить? Что делать в этой ситуации? Что выполнять? Надо сказать, что разрыв между обещаниями и реальным исполнением существовал всегда. Но он особенно обострился в период пандемии. Люди хотят знать истинное положение дел, без экивоков на разные причины.

И если они подозревают, что с ними не хотят говорить с полной откровенностью, то возникает обоснованное сомнение в искренности и правдивости официальной статистики. Так, в Санкт-Петербурге были опубликованы такие цифры: по данным статистики, с 1 апреля по 24 июля число умерших от коронавируса составило 1807, а по данным Роспотребнадзора – 4937. Объясняя эту разницу, главный санитарный врач города Н. Бакшатова ответила, что вторая цифра – это с учетом сопутствующих болезней (инфаркт, инсульт, онкология и др.). Примерно такая разная статистика характерна и для других регионов. Так почему не предавать гласности и то и другое? Не создавать почву для недоверия. Ведь именно разного рода умолчания и создают сомнения – почему нам не говорят правду?

Поэтому неудивительно, что, по данным Левада-Центра, 27% не доверяли официальным данным, а 39% сомневались в них. Причем это сомнение никак не уменьшилось в течение всего периода эпидемии: в марте в той или иной мере не доверяли официальным сообщениям 59%15. Да еще в это недоверие свою лепту вносят СМИ – их сообщениям о ходе борьбы с заболеваниями, о мерах участия государства и бизнеса по их преодолению, по данным ВЦИОМ, полностью или частично не доверяет каждый третий россиянин (31%)16. Эти данные показывают, что люди на практике убеждались, – им не всегда говорят полную правду, что на волнующие их вопросы они не всегда получают удовлетворяющие их ответы, что их пожелания и предложения тонут в потоке вроде бы приемлемых мер, которые никак не сказываются на их понимании и принятии происходящих изменений.

Отсюда и оценка усилий власти по предотвращению эпидемии: 46% одобряют меры президента и правительства и столько же (48%) не довольны ими, хотя это недовольство противоречиво – 30% считают их недостаточными, а 18% – избыточными. Похожие данные дает и ВЦИОМ – говорят о полной (18%) и частичной (21%) неэффективности мер государства по поддержке населения. Все это позволяет повторить неоднократно сделанный вывод, который в период пандемии приобрел особое звучание – продемонстрирована необходимость существенных изменений в общении и взаимодействии власти с народом, в обеспечении реального участия людей в управлении государством.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на высказывание некоторых либеральных или просто невежественных людей по поводу участия народа в управлении. Не только в публицистических статьях, в политических дискуссиях, но даже в научной литературе часто – где с сарказмом, где с гневом, где с издевкой, используются слова, якобы сказанные Лениным в статье «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917 г.). Что же содержится в ней на самом деле? Цитируем оригинальный текст: «Мы знаем, что любой рабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством».

И далее: «мы…требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, вести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, что обучение делу государственного управления … начато было немедленно, т.е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»17. Внимательное прочтение этих строк раскрывает принципиально иную мысль – граждан можно научить управлять государством.

Т.е. речь идет не о том, что всякий, в том числе кухарка, могут управлять государством, а о том, что надо учить умению управлять или, по крайней мере, принимать участие в управлении государством. И не надо представлять это дело так, что такая постановка вопроса обязывает предоставить любому министерский пост, руководство предприятием, банком или театром. Но нужно отметить, что особенно после разрушения Советского Союза наиболее рьяные противники социализма попытались эти положения социалистической мысли и советской практики не только отвергнуть, но и осмеять.

На наш взгляд, за этой манипуляцией со словами Ленина стоит тщательно скрываемый смысл – зачем простой народ допускать к управлению – это удел избранных, особых, отмеченных печатью уникальности. При этом забывается и/ или игнорируется тот факт, что вывод о непременном участии народа в управлении делами государства и общества самым непосредственным образом связан со словом «демократия» (власть народа).

Российское общество и государство в условиях пандемии: социально-политическое положение и демографическое развитие Российской Федерации в 2020 году: [Коллективная монография] / Осипов Г.В. и др.; под ред. Г.В. Осипова, С.В. Рязанцева, В.К. Левашова, Т.К. Ростовской; отв. ред. В.К. Левашов. – М.: ИТД «ПЕРСПЕКТИВА», 2020. – 532 с.

Другие новости и статьи

« Наука – главное средство и гарантия в борьбе с коронавирусом

Эхо коронавируса: работа и формы труда »

Запись создана: Четверг, 21 Январь 2021 в 18:39 и находится в рубриках Новости.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика