19 Апрель 2021

Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности н с учетом имеющегося опыта служебной деятельности

oboznik.ru - Некоторые актуальные вопросы по применению социального законодательства в судебной практике
#служба#военноеправо#право

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 204-КГ16-6 по заявлению М. (извлечение)

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2015 года М. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии воинской части, а также командующего войсками военного округа, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 1 марта 2016 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым требования М. удовлетворены: признано незаконными заключение аттестационной комиссии воинской части от 6 октября 2015 года в части ходатайства об увольнении административного истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказ командующего войсками военного округа от 19 октября 2015 года в части, касающейся досрочного увольнения М. с военной службы по названному основанию.

Рассмотрев материалы административного дела по кассационной жалобе представителя административных ответчиков. Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила апелляционное определение окружного военного суда по административному исковому заявлению М. и оставила в силе решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2015 года по данному делу, указав в обоснование следующее.
Из материалов дела следует, что с августа 1992 года М. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В соответствии с указаниями начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 6 апреля 2009 года должность, которую занимал М.. сокращена, в связи с чем он был зачислен в распоряжение командира.

11 июля 2014 года М. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет. а 13 мая 2015 года в ходе беседы с должностным лицом выразил желание продолжить военную службу по контракту, в связи с чем командиром воинской части в управление кадров военного округа было направлено ходатайство о рассмотрении вопроса о возможности назначения административного истца на воинскую должность, которое далее было адресовано в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с сообщением Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 19 июня 2015 года кандидатура М. положительно рассмотрена к назначению на воинскую должность заместителя командира батальона по тылу автомобильного батальона воинской части, которая на тот момент не являлась вакантной. Согласившись с предложенной должностью, М. дополнительно указал, что у него по этой должности не соответствует военно-учетная специальность, образование, нет стажа работы, в связи с чем он просил назначить его на другую должность в Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций. На указанную должность административный истец не был назначен ввиду того, что она не была освобождена на момент решения вопроса о его увольнении.

Согласно сообщению Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 1 сентября 2015 года возможности размещения на воинских должностях М. по основной или однопрофильной военно-учетной специальности не имеется. 14 сентября 2015 года в ходе беседы с должностным лицом административный истец выразил желание продолжить военную службу в любом регионе Российской Федерации и за ее пределами. 6 октября 2015 года аттестационная комиссия воинской части ходатайствовала об увольнении М. с военной службы в запас в связи с организационноштатными мероприятиями в связи с отсутствием возможности назначения его на соответствующую вакантную воинскую должность. Приказом командующего войсками военного округа от 19 октября 2015 года М. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Отказывая в удовлетворении требований М., суд первой инстанции исходил из того, что у командования не имелось возможности назначить административного истца как на равную, так и на высшую или низшую воинские должности. Кроме того, суд исходил из того, что командованием предпринимались все меры для назначения истца на воинские должности, в том числе ему предлагалась должность заместителя командира батальона по тылу автомобильного батальона воинской части, от которой он отказался.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, окружной военный суд указал, что сообщением Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 1 сентября 2015 года подтверждена невозможность размещения М. на воинских должностях только по его основной или однопрофильной военно-учетной специальности. При этом согласно подпункту «а» пункта 4 статьи 34 Положения предусмотрено, что М. должны были предлагаться все равные воинские должности и лишь в случае их отсутствия он подлежал увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На момент принятия решения об увольнении М. с военной службы, как посчитал окружной военный суд, в Вооруженных Силах Российской Федерации имелись вакантные воинские должности, равные ранее занимаемой воинской должности М., для которой штатом предусмотрено воинское звание «майор», 18 тарифный разряд, однако административному истцу они не предлагались.

Кроме того, окружной военный суд указал, что должность заместителя командира батальона по тылу автомобильного батальона воинской части, от которой фактически отказался административный истец, является низшей, а согласия на назначение на такую воинскую должность М. не давал. Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании закона. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями. Порядок реализации увольнения военнослужащего по данному основанию установлен статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно подпункту «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность. Вместе с тем порядок назначения военнослужащих на воинские должности определен статьей 11 Положения о порядке прохождения военной службы.

В силу пункта 6 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности. Таким образом, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями. подлежат применению не только специальные нормы статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, но и взаимосвязанные с ними общие требования, предусмотренные статьей 11 названного Положения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент принятия решения об увольнении с военной службы М. воинских должностей, соответствующих его военно-учетной специальности в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации не имелось. Судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Обстоятельства, связанные с рассмотрением возможности назначения М. на должность заместителя командира батальона по тылу автомобильного батальона воинской части, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку на данную должность он не был назначен до принятия решения об увольнении ввиду того, что она вакантной на тот момент не являлась.

Сборник* судебной практики военных судов по вопросам военной службы, статуса военнослужащих и уголовным делам (2016 - 2017). -М. : Центр правовых коммуникаций, 2017. - Вып. 5. - 256 с. -(Серия «Юридическая энциклопедия военнослужащего»).

Другие новости и статьи

« Влияние технологических инноваций на экономическое развитие

Право военнослужащего на подъемное пособие неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в другом населенном пункте »

Запись создана: Понедельник, 19 Апрель 2021 в 15:41 и находится в рубриках Новости.

метки: , ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика