Кто мы такие, россияне?
Размышления о развитии и расцвете России (монография)
ГЛАВА 1. КТО МЫ ТАКИЕ, РОССИЯНЕ?
Все мы ― люди разные. По национальному происхождению, социальному положению, полу, возрасту, профессии и т.д. Но сходимся-то в одном ― все мы россияне. Нас много. А вот Россия у нас ― одна.
Кажется, что ныне мы сходимся и в другом: в проявлении беспокойного интереса за состояние, судьбу страны. Сегодня в ней много непорядков. И вся она в целом еще не на должном уровне, мягко скажем, не на высоте. Падение производства, рост обнищания населения, коррупции и преступности… Долго ли Россия будет находиться в таком состоянии? Что будет с нею? Сохранится ли она как великое государство или распадется? Да, уверены, сохранится! Святая задача ее – преодолеть трудности положения, в котором сегодня Россия оказалась. Но как это сделать?
1.1. “Европейцы” или “азиаты”
Рецептов много. Среди мер, призванных помочь решить эту задачу, чуть ли не главной называется стабилизация российского рубля. Затем чрезвычайно важным считается доведение до конца приватизации, т.е. осуществление перехода всего общенародного достояния ― громадных заводов, фабрик, целых отраслей и земли ― в частную собственность. При этом крупные производства будут раздробляться на мелкие части, которые перейдут к различным собственникам. Вслед, наверняка, появится множество всяких перекупщиков, лавочников. Можно ли надеяться на то, что именно это и только это спасет экономическое положение России? Сомнительно.
Безусловно, требуются цивилизованный рынок, разумная приватизация, решительная борьба с коррупцией, преступностью в целом. Но приведет ли Россию одно только это к цивилизованной жизни в будущем? Надежды лишь на такие меры, думается, были бы слишком упрощенным подходом к судьбе страны и опасны для ее перспективы. Это очевидно каждому.
Бесспорной представляется истина, что судьба России, в конечном счете, зависит от мощной объединяющей идеи, способной зажечь массы. Что касается популистских лозунгов, то, как видно, они уже исчерпали свою притягательную способность. Думается, что иссякла и вера в возможность лидеров вывести общество из состояния кризиса. Уже не действуют и всякие искусственные стимуляторы, и привораживающие обещания.
Важно завоевать умы и сердца людей научно обоснованной идеей и ценностями, которые могут найти живой, заинтересованный отклик. Главное, следует четко определить общенациональную цель. Отсюда и будет вытекать общенародная задача.
Вместе с тем нельзя не отметить, что процесс капитальной перестройки сознания масс у нас неумолимо идет. Происходящие перемены, смены лидеров, их борьба друг с другом, различные командные “соревнования” их сторонников ― лишь эпизоды в необратимом обновлении общества.
Такое обновление ― не сугубо локальное российское явление. Это часть общемирового процесса. Но в России он имеет свои особенности, которые нужно учитывать. Неумение, неспособность понять суть происходящего могут привести к застою и застопорить этот закономерный процесс на долгие годы.
Как бы ни непривычно для нас это звучало, но жизнь показывает, что общественное сознание определяет бытие, а не наоборот. Это значит, что, прежде всего, надо обрести общенациональную цель. Многонациональный народ Российской Федерации должен сохранить сегодня самоуважение, общенациональную гордость, не дать овладеть собой чувству самоуничижения, ощущению собственного бессилия, которые могут сковывать волю людей, опустошать души.
Много усилий прилагается ныне определенным кругом лиц к тому, чтобы россияне стали “европейцами”, членами европейской общности. А надо ли это российскому народу? И в “азиаты” ориентируют нас отдельные круги. Надо ли нам и это? Ведь в глубине души своей и из азиатского, столь специфического, не так уж много принял российский народ. Не принял он и многое традиционное в Европе, не вписался в западный духовный мир.
Разве это не свидетельство того, что Россия имеет свою особую цивилизацию, свой духовный мир, специфические интересы, логику развития. Непонимание этого и тем более игнорирование может привести к тяжелым последствиям. Однако данная очевидная истина, как видно, еще не совсем освоена нашим обществом.
У нас все еще продолжается нагнетание ориентации на Запад, подобно исторической эпохе Петра I, который волевым образом, прервав русскую традиционность, самобытность, ориентировал страну лишь на Запад, перенимая оттуда все, игнорируя свое, самобытное. И это, конечно, не обогащало Россию духовно, не создавало необходимый нравственный климат для развития общества. Безусловно, велика заслуга Петра I в прорыве России в Европу. Но возникают вопросы: надо ли было стремиться к тому, чтобы так резко перенять традиционно западное и столь насильственным образом прививать его своему народу? Зачем нужно было российским императорам “европеизироваться”, перенимать механически западные манеры поведения, бытовые традиции и даже категории мышления? Царь, конечно, на своем горьком опыте убедился, чего стоило ему это реформаторство. Но времени и возможности изменить уже совершенно у него не хватило.
До сих пор осталось у нас, к сожалению, это преклонение перед всем иностранным. А.И. Герцен верно заметил: “Мы… смотрим на европейцев и Европу в том роде, как провинциалы смотрят на столичных жителей, – с подобострастием и чувством собственной вины, принимая каждую разницу за недостаток, краснея от своих особенностей, скрывая их, подчиняясь и подражая”.
По свидетельству Ф.М. Достоевского, “перед авторитетом европейским, например, русский человек, как известно, со счастьем и поспешностью преклоняется, даже не позволяя себе анализа; даже особенно не любит анализа в таких случаях”. А между тем, по словам великого писателя, “все на нас в Европе смотрят с насмешкой, а на лучших и бесспорно умных русских в Европе смотрят с высокомерным снисхождением. Не спасла их от этого высокомерного снисхождения даже и сама эмиграция из России, то есть уже политическая эмиграция и полнейшее от России отречение. Не хотели европейцы нас почесть за своих ни за что, ни за какие жертвы и ни в каком случае… Мы виляли перед ними, мы подобострастно исповедовали им наши “европейские” взгляды и убеждения, а они свысока нас не слушали и обыкновенно прибавляли с учтивой усмешкой, как бы желая поскорее отвязаться, что мы это все у них “не так поняли”.
Не правда ли, довольно точное наблюдение. Словно Ф.М. Достоевский говорит о “новых русских”. Сейчас нашим идеалом становится постепенно так называемый американский образ жизни. И опять идет слепое, бездумное, опасное подражание.
А в результате приспособленчества России к Европе западные государства стали видеть в ней свою потенциальную вотчину. Европа так и не смогла воспринимать Россию равноправным членом своего сообщества. А.С.Пушкин справедливо заметил: “Европа в отношении к России всегда была столь же невежественна, сколь и неблагодарна”.
Сама же Россия двигалась на Восток с закономерной необходимостью, отчуждаясь от нетрадиционного для нее крепостного права, насаждаемого европеизированными царями. Естественная потребность россиян ― сохранить себя ― тянула их к земле, свободе, воле. И они дошли до Тихого океана, перешли его и достигли Аляски.
Поняты ли и оценены ли были российскими императорами это великое историческое явление, этот подвиг? Ведь страна вышла к Тихому океану, стала державой с выходом на два океана, со своим западом и своим востоком. Складывался постепенно и многонациональный российский народ с особым, самобытным менталитетом. Были созданы условия для углубления, развития его единого духовного облика.
И религиозность в России была и остается своя, традиционная, соответствующая характеру и духу основной массы населения страны: это одно из основных направлений христианства ― православие и ислам, главным образом, суннитского толка. Часть населения проповедовала буддизм. Свое место занял иудаизм.
Европейский континент отверг православие, окончательно сложившееся в Византии в ХI веке как восточно-христианская церковь, считал, что только католичество и униатство являются подлинным христианством. А Россия устойчиво стояла на своем вероучении, считая своей верой только православие, которое оказалось совместимым с самобытной ее культурой.
Поэтому Россия для европейского континента была чужой, с иными, чем в Европе, традициями, климатом, ландшафтом и огромным, необъятным пространством и мощью. Постепенно вырабатывалось определенное состояние не восприятия Европой России как державы своеобразной, самобытной, православной и вместе с тем частично с мусульманским вероисповеданием. Испокон веков пролегала полоса отчуждения и стран Центральной Европы от России. И совершенно напрасно. По словам Н.К. Рериха: “Расцвет России есть залог благоденствия всего мира. Гибель России есть гибель всего мира”.
Поэтому, кажется, что не было у нас жизненной необходимости любой ценой стараться, да так стремительно, влиться в Европу. Да и невозможно, чтобы такой исполин пристегнулся лишь к отдельной части света.
По Ф.М. Достоевскому, “Россия вовсе была не Европа, а только ходила в европейском мундире, но под мундиром было совсем другое существо… Россия, стало быть, есть нечто совсем самостоятельное и особенное, на Европу совсем непохожее и само по себе серьезное”. В “Дневнике писателя” он заметил, что для Европы Россия ― недоумение, и всякое действие ее ― недоумение, и так будет до самого конца, указал на “долгую и печальную нашу уединенность в европейской семье”.
1.2. По собственному пути
У России, которая занимает на планете жизненно важное пространство между двумя океанами, всегда были свои задачи. Ведь она великий мост и между глобальными “полюсами” планеты ― Западом и Востоком. Все это и определяет значение ее в мире. Ее место на планете таково: не Запад и не Восток, а то и другое вместе взятое. Подобное мнение отнюдь не тоска по “имперскому” мышлению, а констатация реальности.
И в европейский дом Россия не вместится. Да она туда особо и не стремилась. Может быть, поэтому ее туда и не приглашали. А, может быть, и не хотели, чтобы она там была. Историк и этнограф Л.Н. Гумилев предупреждал, в свою очередь, что адаптация к Западу грозит нашему народу потерей своих “этноса и души”.
И все же кто мы такие россияне? Мы ― евразийцы в классическом смысле этого слова. Это народ, занимающий северную часть евразийского суперконтинента. В этом и само призвание россиян. Россия не преследует цели слияния и с Азией, равно как и с Европой.
Она существовала и будет существовать всегда на своем историческом месте ― между Востоком и Западом, объединяя в своем национальном характере черты и того, и другого, развивая в себе основные великие религии: христианство, ислам, буддизм и иудаизм. Многочисленность народов, населяющих Россию, уникальная самобытность их культур, высокая духовность, историческое величие нашей страны обусловлены взаимным сотворчеством наций, умением на протяжении веков уважать культуру, традиции, обычаи и образ жизни представителей самых различных народов и религий.
Как признает видный американский аналитик, профессор Збигнев Бжезинский в своей книге “Евразийская шахматная доска”, и ныне “Россия, что едва ли требует напоминания, остается крупным геостратегическим действующим лицом, несмотря на ослабленную государственность и, возможно, затяжное нездоровье… В любом случае она, несомненно, остается действующим лицом, даже несмотря на то, что потеряла несколько своих “кусков”, равно как и некоторые из ключевых позиций на евразийской шахматной доске”.
Ныне в то же самое время создалась в итоге совершенно новая стратегическая ситуация, считает один из основателей движения “Яблоко” Владимир Лукин. “В прошлом Россия видела себя во главе Азии, хотя и позади Европы, ― сказал он. ― Однако затем Азия стала развиваться более быстрыми темпами…, и мы обнаружили самих себя не только между “современной Европой” и “отсталой Азией”, сколько занимающими несколько странное промежуточное пространство между двумя “Европами”. Известный же политик Александр Руцкой утверждает: “Из геополитического положения нашей страны ясно, что Россия представляет собой единственный мостик между Азией и Европой. Кто станет хозяином этих пространств, тот станет хозяином мира”.
Еще одна важнейшая проблема для России ― это взаимоотношения Севера и Юга. Между странами Севера и Юга, всего остального мира существуют различия, опасные противоречия, связанные с наличием в ряде государств Севера атомного и ядерного оружия. Жизненной необходимостью для всего мира являются стабильность, решительное противодействие распространению этого смертоносного для всего человечества оружия.
Россия ― единственная страна, не относящаяся сугубо к Северу в целом, но владеющая могучим ядерным арсеналом. Благодаря своему геополитическому положению она в состоянии выполнять стабилизирующую роль посредника в существующем ныне противостоянии Севера и Юга. В связи с этим ее политика, в зависимости от складывающейся ситуации, может и должна быть гибкой, разнообразной.
В Центральной Европе у нее имеются существенные экономические интересы. Это развитие, расширение торговли и других форм экономических связей. Страны Центральной Европы, как и страны Прибалтики, с точки зрения самой Европы, ― это периферия, которая отделяет континент от России. Странам Восточной Европы отводится задача как бы отгораживать нас от сердцевины Европы. И все же за осуществление этой своей “роли” они получают не очень многое. Они всегда тяготели и стремились к сердцевине Европы. Но двери туда для них были закрыты, и они оставались как бы на задворках.
Характер нынешних событий в Средней Азии ни в Европе, ни в Азии, ни в Америке, видно, пока еще достаточно четко не представляют. Да и России требуется более глубокое изучение тех процессов, которые здесь развиваются, их сути, направленности, конечной цели. Российской Федерации очень важно активно поддерживать прогрессивные силы в этом регионе, которые объективно, по-доброму настроены к ней. Для Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана многие десятилетия Россия играла и играет огромную роль. Традиции дружбы, крепких связей между нашими народами обязательно должны и будут, по всей вероятности, продолжаться и развиваться, потому что многие их жизненные проблемы легче и впредь будет решать в братских взаимоотношениях с Российской Федерацией.
Нужны терпение, осторожность и по отношению к событиям, происходящим в этих странах, и к отдельным штрихам поведения их лидеров. Следует уходить от всего того, что может вызывать даже малейшие недоразумения, отказываться от всего, что способно порождать взаимное недоверие.
К примеру, Казахстан. Север его состоит в основном из русского населения, чья история отличается от истории русских, проживающих, скажем, в странах Прибалтики, и по характеру, и по времени их поселения на этих землях. В Казахстане они, по существу, не являются пришельцами, а тоже здесь аборигены, эти земли еще изначально осваивали и вместе с казахами жили и живут там испокон веков. У них, наряду с братской дружбой с казахским народом, сложились свои традиции с определенными особенностями. Там в свое время были построены старинные русские крепости. Следовательно, русские из Казахстана не все уедут, ибо это и их исконные земли. Важно помнить, что малейшие проявления здесь несправедливости по отношению к русским, представителям других народов бывшего СССР могут стать той искрой, от которой может разгореться пожар, пострашнее карабахского. Поэтому тут не обойтись без разумных решений, умной и тонкой политики.
Во имя справедливости по отношению к русским и другим народам, для пользы самих народов новых государств региона нужны продуманные меры, способные воспрепятствовать исходу оттуда русского и иного населения. И если оно все-таки уезжает, то следует сделать так, чтобы при этом проявлялся максимум внимания, чтобы данный нежелательный процесс был безболезненным для тех, кто покидает ставшими родными для них места, где жили и они, и их предки, и для тех, кто остается здесь жить.
В данный период, как и всегда, чрезвычайно важны взаимоотношения России, Украины и Беларуси. Они трудно представляются вне органичной связи, вне единства духовного пространства. Однако население и Украины, и Белоруссии неоднородно. Там у части населения, скажем, на Западе, историческая судьба складывалась по-особому, под влиянием христианства католического толка, со своими традициями, делающими ее чуть ли не отдельным этносом, более близким к своим соседям ― единоверцам на западе и юго-западе. Сотни лет складывались эти особенности под влиянием польского и австрийского владычеств.
Иное состояние духовного единства России с восточной, т.е. большей частью, Украины. Здесь крепки, долговечны традиции единства, общности судьбы украинского, русского и белорусского народов, которые вместе в прошлом осваивали бескрайние просторы Урала, Сибири и Дальнего Востока, вместе дошли до Тихого океана, вместе строили общий дом.
Российская империя не препятствовала братским народам обустраиваться на ее просторах без всяких этнических границ, сознавая и учитывая, что русские, украинцы и белорусы ― это ветви великого единого этноса, образовавшиеся в силу определенных исторических обстоятельств, разделенные впоследствии границами, ставшими теперь, к сожалению, государственными рубежами. Разделение народов России, Украины и Беларуси ― общая трагедия, подобная распаду единой семьи.
Итак, одни говорят, что Россия должна идти по пути Европы, другие ― Азии. Думается, что она никому не будет подражать, а призвана развиваться по-своему, по собственному пути. Наша страна никогда не чуждалась опыта других государств, их достижений в социально-экономическом развитии, в научно-техническом прогрессе. И сегодня она стремится соответствовать современным требованиям, используя при этом опыт и Запада, и Востока. Но это не должно быть бездумным, слепым подражанием.
У нас много говорят о необходимости вхождения России в цивилизованное общество. Получается, будто бы мы до сих пор были нецивилизованной страной. Как будто не было и нет на нашем счету многих величайших достижений во всех областях и направлениях развития науки, культуры, образования. Наша страна – это самостоятельная цивилизация и она пойдет в будущее своим путем, сохраняя и оберегая самобытность всех своих народов. Напрасными видятся любые попытки и потуги прививать ей свойства и качества, не присущие ее природе. Не нужно России и копировать у кого-то то, что никак не совпадает с традициями ее многонационального, но единого в своей основе народа.
Там, в западном мире, царствует и процветает дух индивидуализма. В России традиционен коллективизм. Главное мерило ценности человека у нас заключается в духовном мире, в общей работе на пользу обществу. И в этом одна из особенностей россиян.
Россия ― страна с глубокими и устойчивыми традициями. Они ― ее богатство, пишет историк И.Н. Данилевский. Стабильность социальной структуры российского общества и государственных форм, быта и духовной культуры поразительна. Они, правда, порождены относительной изоляцией, продолжением и одновременно обеспечением традиционализма.
Одна из характерных ее особенностей ― коллективизм. Например, на протяжении столетий в древней Руси крестьянская община (мир) обладала непререкаемым и нерушимым авторитетом. Она была и оставалась общим консервативным началом жизни общества. В городе коллективистские тенденции находили воплощение в народном вече. Советы народных депутатов ― непосредственные “правопреемники” крестьянских сходов. Современная “митинговая демократия”, взятая на вооружение демократами в 80-е годы, ― далекий отголосок тех же “вече”.
Коллективизм, присущий российской духовности, вызванный, наверное, прежде всего необходимостью общей деятельности в суровых климатических условиях страны, среды обитания (выжить можно было только сообща), породили целый ряд специфических черт. В первую очередь, отрицание ценности личности, традицию “обезличивания”. Впоследствии отчуждение властных функций государства от общества вело к дальнейшему отрицанию роли личности рядового человека.
Угасала и потребность личности в свободном волеизъявлении как осознанная и принятая обществом ценность. Вместе с тем росла и вера в царя-батюшку, в его отеческую заботу и справедливость, спасительную функцию. В свою очередь, как признавал В.О. Ключевский, “древнерусская государственная власть обращалась к своим подданным если не всегда как властелин к рабам-домочадцам, то как строгий отец к детям-малолеткам, приказывая исполнять, не рассуждая или дозволяя рассуждать только о способе исполнения, а не о смысле и надобности исполняемого”. К сожалению, эту “особенность” переняли впоследствии и все наши руководители, в том числе и современные.
Известно, что национальная цель (национальное благополучие) определяется не только экономикой. Важнее, прежде всего, создание высоконравственного климата в обществе, укрепление его духовного состояния, атмосферы сотрудничества, развитие традиций, обычаев народов, национальной культуры. Особое значение имеет задача по целенаправленному развитию своей собственной цивилизации, воспитанию чувства самоуважения россиян, их достоинства, чести и самое главное ― общего стремления твердо идти к достойному будущему.
Собственно, национальная идея России подчинена задаче вывести страну из сегодняшнего сложного положения. Необходимо объединить людей во имя такой цели. А это можно достигнуть не популизмом и политиканством, а четким и ясным изложением целей и задач, способов их достижения и решения, конкретными делами.
Ни один руководитель не в состоянии заставить народ идти на то, что не отвечает его стремлениям, потребностям. Определение национальных целей может быть результатом лишь длительного процесса отбора, совершенствования различных подходов и взглядов.
Сейчас российское общество идет к новым берегам, правда, без компаса и навигационной карты, ориентируясь на дальние звезды, многие из которых оказались призрачными огнями. Как отмечал бывший Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Е.С. Строев, есть Россия сегодняшняя, разительно непохожая ни на то, чем она была, ни на то, какой мы хотим ее сделать.
Самосознание общества, замечает далее он, не рождается само собой, тем более в такие времена, когда жизненные обстоятельства побуждают каждого человека и каждое сообщество ― семейное, этническое, территориальное ― думать и заботиться преимущественно о себе и о самых будничных, повседневных делах. Синтез множества частных самосознаний требует целенаправленного усилия главных составляющих политической, региональной и конфессиональной палитры современной России.
Особая задача ― придание российскому самосознанию подлинно общенационального характера. Распад прежних (во многих внешних) ценностных скреп государственного бытия активизировал поиск новых ориентиров. Россияне ищут их в решении, в возрождении региональных и этнических традиций и ценностей.
Сегодня мы более разные, чем когда-либо. Но тем важнее не исключать из общенационального “мы” ни одной региональной, конфессиональной, этнической, политической общности. Мы все ― россияне. Никто из нас не чужой на этой своей родине. Очень емко выразил эту мысль известный писатель Андрей Платонов: “Без меня народ не полный”.
И все-таки, мы вновь и вновь спрашиваем себя: кто же мы такие, россияне?..
См. также:
ПРЕДИСЛОВИЕ
См. далее:
ГЛАВА 2. НИКТО НЕ ПОМОЖЕТ РОССИИ, КРОМЕ НАС САМИХ
Об авторе:
Хубулава Ное Михайлович, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Почетный работник высшего профессионального образования России, заведующий кафедрой экономики и информационной технологии Московского инновационного университета (МИУ), г. Москва.
e-mail: nmhubulava@mail.ru
Другие новости и статьи
« Первые применения реактивной артиллерии на советско-германском фронте
Допустимость вмешательства командования в личную жизнь подчиненных »
Запись создана: Пятница, 23 Апрель 2021 в 15:43 и находится в рубриках Новости, О патриотизме в России, Современность.
метки: наука, общество, патриотизм, Россия, развитие, экономика
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика