Интернет: информация и «дезинформационная паутина»
О влиянии интернет-сети на человечество существуют противоположные мнения. Интернет объединяет мир, дает уникальные возможности доступа к знаниям (через электронные библиотеки, телеконференции и пр.), в положительном смысле меняет механизм получения и переработки информации человеком, создавая среду для диалогичности и полилогичности, – в частности, при обсуждении каких-то вопросов на форумах. С другой стороны, уже сам термин «всемирная паутина» рождает далеко не светлые ассоциации. При таком количестве информации и той огромной скорости, с которой человеку надо принимать решения, просто не может быть ее достоверной оценки.
Отрицательная роль интернета видится в создании виртуальных реальностей, отчуждающих человека от действительности и уводящих в мифологизированную иллюзорную внутреннюю реальность. Эта реальность не только претендует на интерпретацию внешних событий, но и способна сама создавать события через материализацию образов, ложной интерпретацией порождаемых. Доказано, что интернет-общение разрушает естественные связи между людьми, непосредственные контакты. Жизнь «в чатах», в странствиях по сети не дает людям того, что возникает в непосредственном общении, – например, искренности и глубины чувств, сопереживания.
Действительно, насколько, например, человек остается самим собой и сохраняет необходимую искренность для общения, когда он представлен виртуальным персонажем? Информационно-психологическое воздействие интернета проявляется и в том, что он лишает людей отдыха: даже в отпуске человек часто остается в «паутине». Поэтому по сей день актуальны появившиеся с начала интернет-эпохи разговоры об усилении феномена интернет-зависимости, особенно проявляющейся в играх, виртуальном общении и т. д. Дети и подростки редко целенаправленно пользуются интернетом для интеллектуального развития. Более того, от долгого пребывания в сети уменьшается их способность сосредотачиваться, усиливается навык переключения внимания (социальные сети, компьютерные игры, музыкальные клипы). Подростки стараются использовать компьютер для развлечения.
Под воздействием ин тернета чтение стало поверхностным, «просмотровым»; внимание рассеивается уже после нескольких страниц. Даже на научных сайтах люди часто перепрыгивают с одного текста на другой. Между тем, психоманипулятивный потенциал «паутины» может быть уменьшен созданием сетевого Кодекса этики интернета и его правовых основ. Существуют ли в сети границы приемлемого выражения себя? Интернет начинался как зона свободного самовыражения. Но сегодня он, став массовым, дает коммерческий результат, и к нему, соответственно, увеличились требования. Тема регулирования сети – правового и нравственного – является реакцией на общественный запрос. Люди заговорили о неприемлемых формах самовыражения в сети. Так, существуют крупные политические и общественные интернет-форумы (как при крупных массмедийных структурах, так и самостоятельно), в которых люди анонимно и порой очень агрессивно обсуждают различные социально-политические вопросы.
Имеют ли право люди на «виртуальной территории» писать все, что им «взбредет в голову» (тем более если она больная), клеветать, оскорблять, издеваться27? Ведь подобное выступает конфликтогенным фактором, порождает широкий спектр самых разнообразных проблем – от межличностных ссор до международных скандалов. Из виртуального www-пространства политизированный «праведный гнев», человеконенавистничество злобных карикатур, слоганов и пр. входит в реальную жизнь и питает возрастающую атмосферу враждебности, непримиримости на планете. Манипуляция может совершаться через строгость модерации и некоторые ее особенности на конкретных сайтах.
Следует отметить, что негативные с точки зрения нравственности социальные явления часто подаются в сети рядом с образами успеха, «крутизны», «гламурности». Для усиления психоманипулятивного эффекта используется специальная лексика (слова «любой», «каждый», «большинство»), которая способствует убеждению молодых людей в «нормальности» культивируемых ценностей. Перекодируются значения слов, традиционно обозначающих отрицательное: «Беспорядок в квартире демонстрирует свободу», «Быть плохой девчонкой – это хорошо» и т. д. Соответственно, даются со веты, как «разбудить в себе дрянную девчонку», «стать стервой»; отмечается, что достичь идеала «плохой девчонки» может даже самая правильная и стеснительная девушка (Старикова, 2009).
Отметим также легкость, с которой человек может непроизвольно оказаться на сотнях сайтов, пропагандирующих наркотики. Укажем и на влияние сайтов, связанных с конкурсами красоты, на рост педофилии в обществе. Часто именно детские модельные агентства вовлекали девочек в проституцию. Соответственно, опасность педофилии усиливается ранним половым просвещением в интернете.
Особо подчеркнем размещение в сети видео хулиганских действий: погромов, поджогов, нападений на людей, убийств, пыток. Значимый аспект психологии интернет-пользователя связан с его отношением к блокировке в сети определенной информации, например, научной. Мировое научное и культурное наследие в печатных текстах постепенно закрывается от людей частными корпорациями: некоторые научные статьи можно прочитать только за деньги. Психоманипулятивная составляющая данного вопроса очевидна: информация дает власть (как известно «Знание – сила»), и есть желающие обладать этой властью эксклюзивно. Но существует «движение свободного доступа», которое борется за право ученых свободно публиковать свои работы в интернете. Показательна история американского интернет-активиста Аарона Шварца (Левин, 2014), покончившего жизнь самоубийством в 2013 г. в ожидании суда, который мог приговорить его к тюремному заключению за скачивание научных статей и размещение их в свободный доступ.
Такое перекачивание научной информации не являлось для него «пиратством», это был нравственный императив. Снабжать же научными статьями только элитные университеты и принуждать научных сотрудников платить деньги за чтение работ коллег он считал недопустимым. Яркий вариант интернет-манипуляции – персональная (под пользователя) подгонка информации в поисковых системах, социальных сетях, СМИ-сайтах, т. е. создание фильтров информации, чтобы пользователь получал лишь то, что соответствует его мировосприятию (Берд, 2011). Это, по сути, является чем-то большим, чем просто цензура информации в сети. Запрошенную информацию автоматически подменяют похожими по смыслу сообщениями, лишая человека возможности видеть «некомфортные» противоположные точки зрения. Разным людям на один и тот же запрос поисковик предоставит в значительной степени разные подборки ссылок, – например, об актуальных политических событиях. Интернет-фильтры сегодня более понятны после разоблачений АНБ в США – организации, располагающей встроенным в «Windows» доступом для входа в личные компьютеры.
Зависимость от сети
Это одна из главных проблем в изучении информационного воздействия интернета. Тревога по поводу эйфории человека от пребывания в нем, навязчивого желания находиться в сети, неспособности выйти из «всемирной паутины» возникла еще в середине 1990-х годов. Непрерывный навязчивый поиск информации в сети был назван «информационным вампиризмом». Он связан с уклонением от социальных контактов с близкими, родными, друзьями, с резким снижением социальной адаптированности. Люди, «зависающие» в сети по любому поводу, находятся в измененном состоянии сознания, схожем с состоянием транса. Выходя в реальность, в которой невозможно испытать тех эмоций, которые имели в сети, они стремятся как можно скорее вернуться в виртуальный мир. Интернет-зависимость особенно сильно проявляется у игроков и у тех, кто пребывает в виртуальном общении. Конечно, понятно, что и у взрослого человека сохраняется потребность проявить своего «внутреннего ребенка».
Но в интернет многие убегают от реальности, чтобы иметь возможность самолюбования, псевдореализации, «победы над врагами», чтобы доказать чужую неправоту на форумах, проявляя, в частности, агрессию, т. е. в целом чтобы создать для себя иллюзию востребованной личности. И это держит человека в «паутине», ибо она реализует иллюзорный психотерапевтический эффект. Говоря об интернет-зависимости, надо понимать, что интернет строит интерактивную виртуальную реальность, с которой можно взаимодействовать.
Экран компьютера дает возможность псевдоуправления ситуацией на нем – иллюзорное могущество, «игру в жизнь». Исследователями подчеркивается (см., например, Акопов, 2008), что симбиоз виртуальной реальности и объективной действительности рождает чувство глубокой вовлеченности в возникающие образы. Могут возникать измененные состояния сознания, галлюцинаторные переживания, психопатологические расстройства, провоцирующие агрессию не только по отношению к персонажам виртуального мира, но и к реальным людям.
Это происходит в соответствии с неосознаваемыми и непроработанными сторонами «низшего Я» человека, с «греховными зацепками» в его душе, и во многом объясняет, почему интернет-зависимость порождает депрессию, тоску, злобное настроение, замкнутость, угрюмость, инфантильность. Полезно знать предвестники и признаки интернет-зависимости. У детей они следующие: стремление регулярно проверять электронную почту, увеличение длительности компьютерных сеансов, нежелание отвлечься от компьютера (на домашние дела, школьные задания, спорт, общение с приятелями, на еду), приуменьшение времени, проведенного за компьютером, чувство эйфории даже от одного только предвкушения работы на компьютере, увеличение количества денег, тратящихся на компьютер, пренебрежение здоровьем и личной гигиеной, сужение круга общения (там же, с. 144–145). Социальные сети интернета ставят перед психологами свои задачи исследования.
Например, полезным было бы изучение развития комплекса неполноценности и ревности к успехам виртуальных друзей. Надо понять и то, почему некоторые люди не могут спать из-за желания проверить обновления в «Одноклассниках», почему не могут отключить компьютер, даже осознавая приносимый им вред. Отмечено снижение социальной адекватности под влиянием сетевого общения. Интересен факт положительной корреляции между компьютерной зависимостью детей и телевизионной зависимостью родителей (Юренкова, 2012). Первые исследования социальных сетей во многом строились на парадигме опасности интернет-зависимости, онлайн-угроз. Отметим, что, когда появились телефоны, также активно говорили об их вреде естественному человеческому общению (Социальные сети…, 2012). Но сегодня многие исследователи стали избегать резких суждений об опасности «жизни онлайн».
Она – рискованный, но, к сожалению, для многих детей и подростков неотъемлемый элемент. Для последних – это новая среда для взросления, позволяющая учиться использовать ее для расширения навыков общения со сверстниками, познания мира, самоидентификации. Также отметим, что анализ информационного взаимодействия в сети дает возможность выявлять проблемы у людей всех возрастов. Соответственно, возникает возможность поддержки человека близкими людьми. Например, задачей родителей может быть помощь детям в избегании опасностей новых средств общения, в защите их от агрессии, травли в сети, снижение рисков совершения ошибок, хотя, конечно, это довольно сложно.
Интернет-общение, и в том числе интернет-зависимость, должны стать объектом научного исследования. Есть мнение, что понятие «интернет-зависимость» (Войскунский, 2001; Асмолов, Цветкова, Цветков, 2004; и др.) выходит из употребления, поскольку диагноз придется ставить слишком большому числу людей в мире. Одновременно множатся и формы активности в сети: это, например, может быть бизнес, обучение, online консультации, различные голосования и пр. Целесообразно говорить о разной степени погруженности человека в интернет, о видах профессиональной деятельности, которые он обеспечивает (Алмаев, Сордия, 2014). Важной психологической проблемой является изучение личностных изменений пользователя. Интернет-среда воздействует на людей неодинаково, и, соответственно, интернет-зависимость имеет свое дифференциально-психологическое измерение. Н. А. Алмаев и Г. М. Сордия указывают, что «вытеснение реальности виртуальностью» влияет не только на общее отношение к себе (2014, c. 75– 93). Для лиц, глубоко погруженных в интернет-среду, характерны усиление нетерпимости к чужому мнению, ослабление восприятия другого человека как равного себе.
Пребывание в сети усиливает «эрозию верхних слоев личности»: возникает гипертрофированное желание превосходства, обнажаются этнические, классовые и прочие идентификации личности. Радикализации взглядов человека способствует высокая стереотипизация социального восприятия в сети. Повышенная личностная тревожность и нарциссизм помогают погружению в интернет, тогда как восприятие другого человека как равного себе препятствует сетевой виртуализации. Люди, характеризующиеся большей полезависимостью и худшими показателями решения интеллектуальных задач, погружены в сеть больше. Авторы отмечают, что при формировании массового тренда (информационно-психологического «поля» воздействия в сети) возрастает подверженность психоманипуляции.
Следующий важный аспект – изучение психологических последствий от масштабности и изощренности контроля в сети. Проект «светлого будущего» глобального сотово-сетевого информационного общества (о котором мы будем говорить в главе 6) предполагает сбор конфиденциальных данных. Достаточно указать на события вокруг Эдварда Сноудена, чтобы понять, что пророчества Оруэлла, Хаксли, Брэдбери о «Большом Брате» становятся реальностью. В то же время я хотел бы обратить внимание на проблему самопоказа человеком себя в сети, – в частности, на содержание, степень подробности та-кого самораскрытия, на его психологические особенности, этические аспекты и пр. При глубоком самораскрытии применение специальных программ слежения в сети становится ненужным. В вопросе «сетевого эксгибиционизма» следует отметить следующее. С одной стороны, мы имеем естественную для человека и социально приемлемую реализацию его потребности рассказать о себе, представить себя миру. Не все, кто ведет блог и общается в сетевых коммуникативных ресурсах, описывают подробности личной жизни. В сети люди чаще обмениваются новостями, мыслями, фотографиями и пр.
С другой стороны, в соцсетях нередко люди дают о себе излишнюю служебную информацию, а порой и сугубо интимную. Каждое действие в интернете так или иначе является публичным, но человеку кажется, что он сохраняет приватность. С психологической точки зрения важно понять, почему люди добровольно и с удовольствием раскрывают тайны своей и чужой личной жизни. Почему они не понимают, что такое тайна личной жизни? Почему подавляется даже чувство самосохранения? Почему не видится нравственная подоплека этого, ее сродство эксгибиционизму и подсматриванию? Что еще скрывается за желанием стать «сетевой знаменитостью»? (Акопов, 2008). Отмечая положительные характеристики использования сети (общение, особенно для инвалидов, самообразование, развлечение), А. Ю. Акопов указывает на общий негативный момент – «радость аутиста», получившего возможность доверить «паутине» свои тайны, даже зная, что они могут быть доступны другим. И это важный вопрос темы интернет-зависимости.
Интернет в политических психоманипуляциях Интернет все более широко используется в манипуляции политическим сознанием. События в мире за последние годы показывают, как сеть используется для организации «оранжевых революций», конкретных политических акций во многих странах (в главе 4 читатель найдет многочисленные тому иллюстрации). Для привлечения внимания к любой новости в интернете, в том числе и к сфабрикованной политической новости, используются особые приемы, в частности, формулировки, сочетания текста и образов. Собирая данные о пользователе, социальные сети могут предложить сведения, подталкивающие его, например, к участию в определенных политических событиях.
В качестве примера укажем на роль интернета в политических событиях «арабской весны» 2010 г., в частности, в Египте (в этой стране информационным посредником-организатором был Твиттер), на украинском Майдане в 2004 г. и в 2013–2014 гг. и др. Сегодня активно разрабатываются технологии «теневого интернета», которые позволят оппозиции в различных странах координировать свои действия в случае социального контроля и отключении интернета и сотовой связи (США создадут…, 2011). Подробнее этот вопрос будет обсуждаться в главе 6. Важным показателем информационно-психологической войны в сети выступают информационные вбросы, которые будем понимать как преднамеренное дезинформационное манипулятивное воздействие на интернет-аудиторию со стороны определенных субъектов. Вбросы в основном связаны с постоянной публикацией (размещением в сети) скандальных новостей. Но важны и другие критерии их различения от иных новостных потоков.
Известный специалист в области интернет-технологий Игорь Ашманов предлагает анализировать все интернет-публикации по конкретной теме и прослеживать то, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала масштабно обсуждаемой (Мацан, Ашманов, 2012). Признаком вброса является характер освещения события в сети. Одно дело, когда разные авторы из разных мест в разное время пишут разные вещи. Суточный же манипулятивный вброс выглядит иначе – много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и зачастую в одно и то же время (часто это 9: 00). Т.е. вброс подготовлен накануне – созвонились, списались с блоггерами, раздали деньги.
Если подготовка проводилась с утра, то вброс происходит после обеда. Иными словами, признаком вброса выступает соотношение количества перепечаток и оригиналов авторских сообщений о событии. У вброса оригиналов очень мало, много копий, у реального же события оригиналов много. Про него пишут много корреспондентов, не знакомых друг с другом. Было установлено, что вбросы в течение недели могут быть представлены волнистым графиком. Это показывает, что как только какая-то информация себя изживает, вбрасывается новое сообщение, которое приводит к следующему пику ее тиражирования. Признаком вброса является также характер аккаунта в социальной сети. Часто он начинается с малопопулярных аккаунтов. Например, некто «Вконтакте», размещая фотографии кошечек, несколько месяцев изображает реальный аккаунт. И вдруг здесь же появляется эмоциональный политический текст, который затем широко копируется, а через несколько часов аккаунт закрывается. Если малопопулярный аккаунт провоцирует резкий взрыв интереса, ясно, что на эту страничку указали: установили контакт, вбросили ссылку в другую социальную сеть и т. д.
Используется и другой вариант развития событий: новость вбрасывают некие анонимные блоггеры, в соцсетях ее подхватывают, начинают обсуждать, делать выводы. Запущенный ментальный вирус провоцирует «сетевую болезнь» – страшную возбудимость на любую новость по данной теме. Человек говорит штампами, услышанными от других, с той же аргументацией, с теми же выводами, но подает это как собственное мнение. Затем массмедиа подхватывают информацию и делают новость («В интернете пишут, что…»). Так вброс «раскручивается» и доходит до газет и телевидения.
При этом массмедиа снимают с себя ответственность: уже не надо проверять источники информации (они лишь пересказывают сообщения). Мобильные средства связи Отметим существование еще одного экранного манипулятора – мобильного телефона, имеющего подчас очень привлекательный вид (красивый экран, виртуальные начинки, связь с интернетом). Подчеркнем, что сегодня его технические возможности стали намного шире, чем несколько лет назад, и содержат новый потенциал для информационно-психологических воздействий.
Мобильный телефон – уже не просто переносной телефон: этот маленький приборчик гармонично влился в изменение жизни и общения современного человека. На нем можно играть в игры, выйти в сеть, скачивать информацию, общаться в чатах. У многих возникает зависимость от сотового телефона. Широко известны страх остаться без мобильного телефона или вдалеке от него (номофобия), «фаббинг» («телефонное залипание»), разрушительное влияние просмотра сообщений во время разговора. Отмечают следующие признаки зависимости: высокая степень удовольствия при пользовании (приятно держать в руках, любоваться, листать меню и т. д.), невозможность обходиться без телефона (плохое настроение, потерянность, ощущение ущербности), увели чение числа и длительности разговоров, наличие нескольких сотовых, желание постоянно звонить и отвечать на звонки, широкое использование виртуальных приложений (Акопов, 2008, с. 154–156). А. Ю. Акопов отмечает, что мобильные телефоны могут представлять угрозу обществу.
Это и помеха вождению автомобиля, и социально-психологические аспекты «болтовни по сотовому» (демонстративное привлечение к себе внимания и выражение пренебрежения к окружающим при якобы невольном «посвящении» их в свои проблемы). Такие громкие, пустые, вульгарные разговоры неэтичны. Пользование телефоном может привести и к виктимным последствиям (привлечение преступников). Отдельной темой является sms-безопасность. Смс-сообщения участвуют в мошеннических схемах вымогания денег (например, в связи с «призами», для получения которых надо выслать деньги).
Гостев А. А. Глобальная психоманипуляция: психологические и духовнонравственные аспекты. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017. – 467 с.
Другие новости и статьи
« Брестский мир и его последствия (март ―июль 1918 г.)
В чем главные ошибки инициаторов перестройки? »
Запись создана: Четверг, 25 Ноябрь 2021 в 18:10 и находится в рубриках Новости.
метки: интернет
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика