Книговедение — комплексная общественная наука о книге и книжном деле

Поэтому в ней, как и в других комплексных науках, применяется целая система взаимодействующих методов, направленных на познание и усвоение ее многосоставных комплексных объектов, каковыми являются «книга — книжное дело — читатель». Эти объекты находятся в постоянном взаимодействии, образуя динамическую систему «книга в обществе».

Тем не менее одни методы книговедения нацелены преимущественно на изучение книги, другие — читателя, третьи — на изучение процессов взаимодействия книги и читателя (в том числе предполагаемого) в отдельных «службах книги» (книготорговых предприятиях, библиотеках, справочно-информационных или редакционно-издательских организациях). В данной статье нет возможности обстоятельно рассмотреть каждый из методов, применяемых в книговедческих исследованиях.

Мы ограничиваем себя следующими задачами:

1) обобщенно и схематически показать многообразие общенаучных методов, используемых в этой комплексной науке,

2) показать общность этих методов для всех отраслей книговедения, их переплетение, «сетевидность», непрерывное взаимодействие,

3) показать, что все общенаучные методы, применяемые в книговедении, приобретают специфическое преломление, обусловленное функциональным подходом к комплексному объекту «печать — книжное дело — общество»,

4) проиллюстрировать более конкретно использование некоторых специальных методов книговедения для познания социальных функций книги, ее воздействия на читательское сознание, ее исторической судьбы и роли в идеологической борьбе,

5) показать, наконец, что методология книговедения как комплексной науки помогает его специализированным дисциплинам, порой забаррикадированным своими частными методами и методиками, расширить и обогатить фронт исследований и избежать опасности превратиться в своеобразные «исчерпавшие себя эволюционные тупики». Кристаллизация методов каждой науки, а затем их систематизация и осмысление — необходимый этап ее развития и свидетельство ее зрелости. Именно к этому порогу подошло сейчас книговедение. Было бы искажением исторической истины представлять дело так, будто книговедение в прошлом не использовало по-своему общенаучные методы и не оформляло постепенно свои специальные методы.

Неверно было бы также игнорировать попытки видных книговедов прошлого (Лисовский, Ловягин, Куфаев, Фомин, Боднарский, Сомов, Владиславлев, Новрсадский, Берков, Шамурин, Симон)—не всегда, разумеется, успешные, — выявить, осмыслить и сформулировать научные методы общего книговедения К Значительно больше было сделано учеными- книговедами в осмыслении, систематизации, а следовательно, и в совершенствовании процессов, операций, способов и приемов (иначе говоря, в разработке методик), конкретных отраслей книжного дела — редакционно-издательского, книготоргового, библиотечного, библиографического. И все же методология общего книговедения, как и его отдельных ветвей,— один из наименее разработанных и в то же время наиболее сложных разделов нашей науки. А. Г. Фомин в своей монографии «Книговедение как наука» с горечью отмечал, что в отношении своей методологии книговедение — «одна из наиболее отсталых дисциплин» 2. Причина этого понятна.

Как мы уже сказали, методы развиваются и совершенствуются в процессе их использования. Однако теоретическое осмысление, обоснование, систематизация, даже формулирование методов осуществляется как бы вне пределов данной науки, точнее, в специальной ее части — методологии, которая редко опережает конкретные исследования. Качественно новый этап, в который вступило советское книговедение, его общепризнанные успехи последних двух десятилетий, значительно усилив внимание к методологическим проблемам, подняли теоретический уровень исследования и на данном участке