Книговедение — комплексная общественная наука о книге и книжном деле
Поэтому в ней, как и в других комплексных науках, применяется целая система взаимодействующих методов, направленных на познание и усвоение ее многосоставных комплексных объектов, каковыми являются «книга — книжное дело — читатель». Эти объекты находятся в постоянном взаимодействии, образуя динамическую систему «книга в обществе».
Тем не менее одни методы книговедения нацелены преимущественно на изучение книги, другие — читателя, третьи — на изучение процессов взаимодействия книги и читателя (в том числе предполагаемого) в отдельных «службах книги» (книготорговых предприятиях, библиотеках, справочно-информационных или редакционно-издательских организациях). В данной статье нет возможности обстоятельно рассмотреть каждый из методов, применяемых в книговедческих исследованиях.
Мы ограничиваем себя следующими задачами:
1) обобщенно и схематически показать многообразие общенаучных методов, используемых в этой комплексной науке,
2) показать общность этих методов для всех отраслей книговедения, их переплетение, «сетевидность», непрерывное взаимодействие,
3) показать, что все общенаучные методы, применяемые в книговедении, приобретают специфическое преломление, обусловленное функциональным подходом к комплексному объекту «печать — книжное дело — общество»,
4) проиллюстрировать более конкретно использование некоторых специальных методов книговедения для познания социальных функций книги, ее воздействия на читательское сознание, ее исторической судьбы и роли в идеологической борьбе,
5) показать, наконец, что методология книговедения как комплексной науки помогает его специализированным дисциплинам, порой забаррикадированным своими частными методами и методиками, расширить и обогатить фронт исследований и избежать опасности превратиться в своеобразные «исчерпавшие себя эволюционные тупики». Кристаллизация методов каждой науки, а затем их систематизация и осмысление — необходимый этап ее развития и свидетельство ее зрелости. Именно к этому порогу подошло сейчас книговедение. Было бы искажением исторической истины представлять дело так, будто книговедение в прошлом не использовало по-своему общенаучные методы и не оформляло постепенно свои специальные методы.
Неверно было бы также игнорировать попытки видных книговедов прошлого (Лисовский, Ловягин, Куфаев, Фомин, Боднарский, Сомов, Владиславлев, Новрсадский, Берков, Шамурин, Симон)—не всегда, разумеется, успешные, — выявить, осмыслить и сформулировать научные методы общего книговедения К Значительно больше было сделано учеными- книговедами в осмыслении, систематизации, а следовательно, и в совершенствовании процессов, операций, способов и приемов (иначе говоря, в разработке методик), конкретных отраслей книжного дела — редакционно-издательского, книготоргового, библиотечного, библиографического. И все же методология общего книговедения, как и его отдельных ветвей,— один из наименее разработанных и в то же время наиболее сложных разделов нашей науки. А. Г. Фомин в своей монографии «Книговедение как наука» с горечью отмечал, что в отношении своей методологии книговедение — «одна из наиболее отсталых дисциплин» 2. Причина этого понятна.
Как мы уже сказали, методы развиваются и совершенствуются в процессе их использования. Однако теоретическое осмысление, обоснование, систематизация, даже формулирование методов осуществляется как бы вне пределов данной науки, точнее, в специальной ее части — методологии, которая редко опережает конкретные исследования. Качественно новый этап, в который вступило советское книговедение, его общепризнанные успехи последних двух десятилетий, значительно усилив внимание к методологическим проблемам, подняли теоретический уровень исследования и на данном участке.
Этому, естественно, содействовало появление трудов широкого хронологического охвата по истории книги, книгопечатания, издательского дела, библиографии, библиотечного дела, книжной торговли, а также учебников для высшей школы по дисциплинам книговедческого цикла. В результате накоплен обширный фактический материал для прояснения, уточнения и систематизации методов книговедения. В последние годы появился ряд монографий, специально посвященных методологии познания4. Выделим лишь положения, которые особенно существенны для правильного подхода к исследованию методов комплексной науки. Метод в философском значении есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого объекта, средство его исследования, объяснения, выявления его закономерностей. Сознательное применение научно-обоснованных методов — существеннейшее условие получения новых знаний, овладения объектами, воздействия на них, их преобразования.
В основе всех методов лежат объективные законы действительности. Метод не может рассматриваться вне содержания. Его нельзя понимать как совокупность правил, произвольно создаваемых человеческим умом. Вместе с тем ошибочно и прямое, вульгарное сведение закономерностей объектов к закономерностям познания; методов, приемов и техники практической деятельности — к методам науки. Здесь действует общее положение материалистической диалектики о недопустимости подмены категории связи категорией тождества. Методология каждой науки должна опираться не только на Диалектику изучаемых ею объектов, но и на специфику отражения объектов и их связей, их диалектики в мышлении.
Выбор и сочетание конкретных методов зависит, таким образом, и от природы изучаемого объекта, и от теоретических предпосылок исследования (общая концепция, поставленная цель, выдвинутые гипотезы, намеченная программа, понятийный аппарат,— т. е., по существу, опять же от методологических принципов: такова диалектика познания). Недооценка или игнорирование «вооружающей» роли научных методов для практики сводит социальную сущность науки к просветительским функциям, что глубоко чуждо марксистскому пониманию роли теории для общественной практики. Только диалектико-материалистический подход, утверждая прочную связь методологии с общественной практикой, в то же время обеспечивает возможность активного воздействия науки, теории, общественного субъекта на объективный мир5. Как известно, в современных условиях заметно и непрерывно возрастает значение методологических проблем, что связано с повышением удельного веса науки в жизни общества, с усилившимся взаимодействием и взаимопроникновением научных методов, с появлением интегративных направлений, метатеоретических исследований и т. п.
Вместе с тем в последнее время, в связи с тенденцией математизации наук, алгоритмизации ряда процессов практической и научной деятельности, наметилось некоторое смешение методов научного познания с приемами или совокупностью приемов труда, с его методикой и техникой, неправомерная фетишизация вспомогательных процедур, выдвигаемых порою в качестве «самоценных» методов познания. Такое отождествление «аппаратных» методик с методологией науки противоречит материалистической диалектике, в конечном счете, мешая науке играть стратегически опережающую роль, выводить широкие общие закономерности, прогнозировать и т. д. Разница между методами той или иной практической деятельности и методами обслуживающей ее науки обусловливается также следующим. Как известно, практическая деятельность свои усилия направляет не на «самообслуживание» и «самопознание», а на удовлетворение разнообразных практических потребностей людей. (Применительно к книжному делу, например, усилия всех его отраслей направлены, как принято было говорить в 30-е годы, на обслуживание народа книгой, или, как принято говорить сейчас, на максимально эффективное использование книжных ресурсов страны).
Поэтому методы «дела» имеют всегда прикладной характер «процессов», «операций», «приемов», «приспособлений», облегчающих обслуживание «потребителя» (в данном случае, говоря упрощенно, «снабжение» населения той литературой, которая наиболее полноценно удовлетворяет его общественные запросы). Что же касается научных дисциплин, то они, как мы отметили, специально призваны «обслуживать» соответствующую отрасль практической деятельности, обеспечивать ее непрерывный прогресс. Это достигается прежде всего историческим и теоретико-методическим изучением, обобщением и прогнозированием практического опыта. Следовательно, нужды самого книжного дела (т. е. деятельности, связанной с организацией издания, хранения, пропаганды, использования произведений печати) призвано обслуживать и «упреждать» книговедение.
Естественно, что теория и методика каждой книговедческой дисциплины стремится прежде всего выявить и упорядочить систему используемых в практической области процессов, этапов, операций, методов, способов, приемов и форм работы. Используя результаты и методы практики, книговедение, «абстрагируя» богатейший опыт, возводит его на новую ступень уже по законам науки (восхождение от конкретного к абстрактному ради обратного воздействия на конкретное), т. е., прибегая к различным методам познания, как универсальным, так и специальным. Вот как определяют различие между методами и техническим приемом Р. Пэнто и М. Гравитц — авторы специальной работы по интересующей нас проблеме: «…технический прием представляет собой этапы определенных операций, связанных с конкретными практическими действиями, применяемыми для достижения установленной цели, в то время как метод — это интеллектуальная концепция, координирующая комплекс операций, большинство из которых обычно носит технический характер».
Важно при этом отметить большой вклад в науку самих практиков книжного дела, а также и то известное положение марксистской диалектики, что практика и сама в состоянии осмысливать и совершенствовать свой опыт, но это нерационально в условиях общественного разделения труда, ибо замедляет прогресс на любом участке народного хозяйства и культуры. Дело в том, что в каждой науке (на это указывали Маркс, Энгельс, Ленин) начинает как бы автономно действовать логика развития самого знания, внутренняя связанность категорий, системы понятий, специализированной терминологии и т. п. Известная самостоятельность бытия науки (функционирование «автономных структур знаний») открывает благоприятные возможности для синтезирования и упорядочения бесконечно разнообразного в своем конкретном воплощении практического опыта.
Как правило, во всех областях практической деятельности рождаются эмпирические и полуэмпирические методы. Соответствующие же науки вносят в них теоретические обоснования, открывают конкретные перспективы и реальные границы внедрения средств механизации и автоматизации, усиливают контакты каждой данной области деятельности с другими, изучая степень возможности применения новых методик и т. п., помогают решать самые сложные задачи, выдвигаемые жизнью. Переходя от этих общефилософских посылок к некоторым важнейшим в данной связи методологическим вопросам общественных наук, выделим следующее. 1. В комплексных общественных науках (таких, как социология, науковедение, информатика, книговедение, демография и др.) методом выступают все те теоретические знания, к какой бы области они ни относились, которые позволяют раскрыть закономерности исследуемого сложного объекта. 2. В ряде общественных наук (история, литературоведение, архивоведение, искусствоведение и т. и.) наряду с некоторыми частными методами используются по преимуществу универсальные общенаучные методы.
Специфика каждой общественной науки в этом отношении определяется спецификой их преломления, которая в свою очередь обусловливается направленностью исследований на определенную сторону объектов, своим углом зрения. В книговедении таким специфическим подходом к объектам, специфическим углом зрения является подход функциональный. И хотя функциональное изучение объектов в той или иной’ мере присуще и другим наукам, для книговедения это — фундаментальная категория, определяющая все параметры науки: предмет, методы, границы, закономерности, гипотезы и прогнозы, цели, всю направленность исследований. Функциональная теория, выдвинутая и активно разрабатываемая советским книговедением, принята на вооружение всеми книговедами — марксистами.
Она, в сущности, и служит стержнем всей комплексной науки. Функциональный подход требует: 1) осознать сложно-составной характер объектов книговедения (произведение — книжное дело — читатель), находящихся в динамичном взаимодействии в разных каналах связи — прежде всего издательских, книготорговых и библиотечных. При этом книжное дело изучается как область практической деятельности именно идеологической направленности (пропагандистско-воспитательной и научно-вспомогательной), в которой материализуется система «печать в обществе», т. е. путь произведений от их создателя до их потребителя; 2) осознать, что предметом изучения в книговедении выступают лишь определенные аспекты этих объектов — в той мере и в тех границах, в каких это достигается функциональным изучением, функциональным подходом к ним.
Существуют определенные «книговедческие» границы изучения личности читателя, «читательского сознания», «читательского восприятия» литературы, ее социально-психологического воздействия; определенные «книговедческие» границы изучения содержания книги; определенные границы изучения книжного дела именно в его идеологических аспектах. Свои закономерности книговедение выводит не из конкретного содержания конкретных произведений, а из взаимодействия книги с человеком в обществе. Правильное понимание предмета книговедения обусловливает его целостность, образуемую единством социально-функционального и исторического подхода к объектам; . 3) осознать двуединую природу книги как материально-духовного единства, духовно воздействующего на читателя и своею материальной стороной (т. е. не только графически-текстовой, но и типографско-полиграфической).
Это уникальное своеобразие, в частности, данного объекта книговедения тоже обусловливает его специфику, его отличие от других общественных наук. Итак, изучение книги как материально-духовного целого, в его прямых и опосредованных связях с читателем, в динамике процессов книжного дела — таково своеобразие данного научного комплекса и всей его методологии, всей системы применяемых в нем методов. Как в любой науке, в книговедении используются многие общенаучные методы познания. Соответственно в нем находят применение разные типы исследований, а также разные типы процедур для их осуществления (наблюдение, эксперимент, статистический анализ количественных данных и т. д.), разные исследовательские жанры: обзорно- подытоживающие и монографические (исследующие «случай», «ситуацию»), исторические и теоретико-типологические и т. д.
Хотя методы, используемые книговедением, порознь присущи и другим наукам, в то же время нет такой науки, которая пользовалась бы совокупностью именно этих методов и именно в таком сочетании, преломлении и направленности. .Методологическое своеобразие книговедения как комплексной науки находит выражение не только в его многометодности, не только в функциональной направленности этих методов, но и в том, что все его методы взаимоиспользуемы в той или иной, мере каждой отраслью «дела» и «ведения». Общность конечных целей всех дисциплин, образующих книговедение, обусловливает как переплетение и взаимоисполь- зование, так и специфическую функциональную направленность применяемых в этой комплексной науке методов.
В результате часто возникают трудности: какой книговедческой дисциплине или области книжного дела «по праву приоритета» принадлежит тот или иной метод. В библиографоведческой литературе, например, функциональное изучение содержания произведений на основе ознакомления с предисловием, оглавлением, заключением, научно-справочным аппаратом, издательской аннотацией, а также выборочного чтения отдельных мест часто называют «книговедческим методом». Представители же других отраслей, напротив, называют такое изучение то «библиографическим», то «товароведческим». Или другой пример: библиотекари систематизацию и группировку произведений печати по разным основаниям и признакам считают «своими» методами, а библиографы — «своими»; в то же время без тематической сегментации первичного литературного потока не могут обойтись также и историки универсальной или отраслевой книги и вообще книжники и книговеды любого профиля.
Такое же множество «хозяев» и у процедуры типологии изданий и литературы. С другой стороны, никто, кажется, не рискует присвоить монопольное право на такой специфически книговедческий метод, как «типографический» (о нем мы далее скажем специально), который используют почти все книговедческие отрасли (история книги и книгоиздательства, библиотечного и библиографического дела, букинизма и библиофильства, искусства книги и пр.). Рассмотрим более конкретно несколько специальных книговедческих методов разного характера. (Необходимо, однако, сразу сделать оговорку, что во всякой науке — книговедение, разумеется, не может составлять исключения — общенаучные и частнонаучные методы применяются не изолированно и не параллельно, а в органическом единстве: они взаимно проникают и обогащают друг друга).
И. Е. БАРЕНБАУМ, А. И. БАРСУК
Другие новости и статьи
« Особенности начисления и выплаты подъемного пособия военнослужащим в 2022 году
Запись создана: Воскресенье, 20 Февраль 2022 в 9:08 и находится в рубриках Новости.
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика