Интеллектуальные поиски или блуждание в хаосе перемен (размышления над вызовами времени)
Каждое историческое десятилетие по-своему уникально. И, всё же, начавшееся третье десятилетие ХХI века вобрало в себя калейдоскоп одновременно происходящих процессов: стремительную цифровизацию общества, усиливающую поступь искусственного интеллекта; торжество социальных сетей, вытеснивших традиционные, хотя и спешно трансформирующихся СМИ; дальнейшее углубление экономического, социального, цифрового неравенства; болезненное формирование новых геополитических структур и резкое повышение градуса международных отношений. И, как бы объединяя и усиливая все эти факторы, возникает глобальное явление: пандемия COVID-19.
Даже беглый контент-анализ имеющихся данных по этим проблемам дает полезную информацию для последующих размышлений, свидетельствующих о том, что идут мучительные поиски объективного объяснения тех существенных изменений, которые произошли в глобальном мире. «В своей работе, — говорит Л. Ивашов, — я хочу подчеркнуть многослойность мира, в котором мы обитаем, его взаимосвязь с космическими процессами, циклический характер исторических эпох, а не линейное видение исторического времени… Это попытка подтолкнуть наше людское сообщество к формированию единой системы знаний — научных, религиозных, эзотерических, потому что только в условиях единства знаний мы можем приблизиться к объективному пониманию истории жизни человечества» [Ивашов, 2017].
Вызовы и вопросы всё усложняются, а неответы всё накапливаются и накапливаются, синергетика нерешенного усиливает состояние тревожной неопределенности.
В попытках объяснить принципиально новую ситуацию, возникшую в мире, у «общественников» сформировалось желание оперативно обновить свои парадигмы, расширить свой тезаурус, обращаясь к смежным наукам, в частности к квантовой физике. Эта тенденция имеет не только теоретический аспект, но и отражает вполне объяснимую тревогу общества: никогда еще градус международной напряженности со времен кубинского кризиса не поднимался так высоко. Не случайно все чаще и чаще стали ссылаться на Часы судного дня, которые предложили с 1947 года ученые атомщики, желая подчеркнуть хрупкую грань, отделяющую мир от войны (как свидетельствуют данные, в январе 2020 г. минутную стрелку передвинули на 20 секунд вперёд, с тех пор она показывает без 100 секунд двенадцать. Так близко к «ядерной полуночи» она не располагалась ещё никогда).
И всё же: бросается в глаза заимствование, прежде всего из физики, «квантовый переход», «квантовый скачок», «квантовая социология». Вот только небольшая, конечно, субъективная выборка: «квантовое превосходство» и «квантовая мобилизация» (Е. Ларина, Вл. Овчинский).
В.А. Ульшиным (2013), И.С. Сундиевым (2017), а также А.С. Ваторопиным осуществлен анализ первых работ по квантовой социологии, предложена авторская гипотеза об основных положениях квантовой теории, которые могут представлять интерес для социологов. Воторопин сделал вывод: «видимо, пришло время социологии, которая будет опираться на новую научную картину мира. Она может иметь разные названия, например, квантовая социология» [Ваторопин, 2015].
Отметим также, что в научных работах все чаще встречается категория «сингулярность». И если раньше она в основном упоминалась в трудах, исследующих проблемы интеллекта, то теперь всё чаще встречается и в других сферах.
«Что же такое в конечном счёте сингулярность? Это период в будущем, в ходе которого технологические перемены станут настолько стремительными, а их влияние настолько глубоким, что человеческая жизнь необратимо изменится. Эта эпоха, не будучи ни утопичной, ни антиутопичной, изменит концепции, придающие сегодня нашей жизни смысл, от бизнес-моделей до цикла человеческой жизни, включая саму смерть» [Баррат, 2019:194]. Баооат как один из самых известных исследователей искусственного интеллекта, мрачно назвал одну из своих последних работ «Последнее изобретение человечества» и сообщил массовому читателю, что ежегодно с 2005 г. Институт искусственного интеллекта проводит конференцию по сингулярности (одна из глав книги называется «Сингуляритарий»). По его мнению, «сингулярность — это конкретное время, когда быстрые и очень умные компьютеры войдут в нашу жизнь и в наши тела». После этого следует отрезвляющее дополнение: «не исключено, что они могут устроить нашему природному интеллекту веселую жизнь, что не всем понравится» [Баррат, 2019].
Среди отечественных исследований сингулярности выделим обстоятельную работу А.В. Коротаева, в которой он приводит определение Международной ассоциации Большой истории, суть которой «заключается в стремлении понять интегрированную историю Космоса, Земли, Жизни и Человечества с использованием надежных эмпирических данных и научных методов» [Коротаев, 2018:17–71].
Среди большого количества публикаций по этим проблемам выделим книгу Ли Кай-Фу, в которой автор, ненавязчиво, опираясь на личный опыт работы в Кремниевой долине, высказывает выстраданные рекомендации: «Я считаю, что по мере того, как четыре волны Искусственного Интеллекта (ИИ) будут распространяться в мировой экономике, экономическое неравенство будет расти, что приведет к повсеместной безработице в технических отраслях. Повсеместная автоматизация приведет к повышению производительности, но исключит из трудового процесса огромное число работников. Увольнения коснутся всех, вне зависимости от цвета воротничков. Образованные офисные служащие пострадают не меньше, чем простые рабочие.
Высшее образование — даже научная степень — никому не гарантирует сохранение работы, поскольку машины способны выявлять закономерности и принимать решения на уровнях, где человеческий мозг бессилен. Развитие ИИ будет усугублять и общее экономическое неравенство. Когда роботы получат зрение и способность двигаться самостоятельно, это приведет к революции в промышленности» [Кай-Фу Ли, 2019].
На наш взгляд, в работе Кай-Фу Ли «На что способен и неспособен ИИ: визуализация рынков, связанных с заменой человеческих ресурсов машинами» значительный интерес представляют два графика, которые приводит автор, чтобы представить картину вытеснения людей с рабочих мест (одного для физического и одного для умственного труда). На первом графике «Риск вытеснения в отраслях умственного труда» профессии разбиты на четыре зоны:
«Безопасная зона», «Медленное повышение риска», «Опасная зона», «Человекоориентированные специальности». На втором графике «Риск вытеснения в отраслях физического труда» профессии также разбиты на четыре аналогичные зоны с примерами конкретных профессий. Причем в секторах «человекоориентированные специальности» и «медленное повышение риска», по мнению автора, работникам умственного труда «не угрожает вытеснение в ближайшее время, однако постепенно качество рабочих мест в них может сокращаться» [Кай-Фу Ли 2019]. Уверен, что, используя наш коллективный опыт исследователей бывшего СССР, мы бы могли составить аналогичные графики для основных групп нашей интеллигенции, занятых в образовании, культуре и других группах.
Кроме того, представляют интрес предложения по предотвращению возможных социальных потрясений (сравнение ББД с социальным инвестиционным пособием, направленным на стимулирование «работ по уходу и обслуживанию, работ на благо общества и работу в области образования и воспитания»).
Если немного пофантазировать, что не в очень отдаленной перспективе ИИ поможет создать несложные приборы, которые, подобно счетчику Гейгера, могут определить каждому желающему как уровень травмированности [Тощенко, 2019], так и индивидуальные количественные показатели, которые будут хорошим дополнением к регулярным отчетам Института социологии (ныне ФНИСЦ РАН), ВЦИОМа и других социологических центров.
Уместно вспомнить актуальный вывод специалистов по стратегическому управлению, сделанный более полувека назад: чем сложнее внедряемое нововведение, новшество, тем более отдаленно во времени, обнаруживаются отрицательные последствия. Нынешнему поколению приходится выполнять нелегкую работу, ранжируя возможные риски и другие отрицательные последствия, чем так плодотворно занимался О.Н. Яницкий, разрабатывая концепцию социальных проблем рисков.
И всё же, происходит событие, когда появляется новый фактор, который вбирает в себя различные группы рисков.
С 2019 г. появилось тревожное слово «пандемия», и у нас есть возможность в числе прочих сравнить две обстоятельные работы: Е. Лариной и В. Овчинского (2020г.), и К. Шваба и Т. Маллере (2020г.). Массовому читателю они вряд ли добавят оптимизма в условиях повседневности, когда мы постоянно сталкиваемся с резким обострением ситуации на рынке труда, с ограничением пространства передвижения, с нарушением традиционной повседневности. Эти работы с неожиданного ракурса дополняют названную ранее книгу Кай-Фу Ли, который сделал, в частности, примечательный вывод: «Пытаясь заглянуть в будущее ИИ, мы видим волны инноваций, которые вскоре захлестнут мировую экономику и приведут к смещению общего геополитического равновесия в сторону Китая. Традиционные американские компании успешно используют глубокое обучение для получения все большей прибыли от своего бизнеса, а компании, давно и тесно связанные с ИИ, такие как Google, стали бастионами недостижимой экспертности. Но когда дело доходит до создания новых интернет-империй, предлагающих новый подход к диагностике болезней, покупке продуктов, использованию транспорта и доставки еды, Китай, кажется, готов стать мировым лидером» [Кай-Фу Ли, 2019].
Все источники при всех различных аспектах и подходах свидетельствуют об одном: никогда еще мир не был так хрупок, взаимозависим, и так не приближался к опасной грани. И вопросы искусственного интеллекта, и проблемы преодоления пандемии, и предотвращение дальнейшей деградации, и многие другие проблемы могут быть решены при поиске новых взаимных подходов, тактик согласований и взаимных компромиссов. Может быть, главный вывод из происходящего, что квантовый переход — это не только категория физики, это общеинтеллектуальная категория, которая требует прежде всего от интеллигенции иных качеств и иных жизненных стратегий?
«Человечество вступило в ХХI век, в третье тысячелетие, добросовестно перенеся в него все напасти и беды веков предыдущих. И движется, как представляется автору, по траектории, ведущей к возможной гибели. Потому что не пытаться понять мир, в котором мы живем, значит жить одним днем, не задумываясь о будущем. Эгоизм, самолюбование и материальное благополучие стали смыслом жизни многих людей.
И если одни из них устремляются в дальние миры и в глубины мирового океана, то все это исключение из правил. А современные государства даже не пытаются вместо сумасшедшей гонки вооружений и губительных войн, объединить усилия с целью коллективной защиты от наводнений, землетрясений, ураганов и прочих природных и техногенных катастроф. О том, что это наказание, или предупреждение высших сил, ни наука, ни религия не задумываются, приписывая все природной стихии или человеческих просчетам. Эзотерика, оккультные сообщества, масонские ложи также мечтают о земных благах, деньгах и власти, и данные им знания обращают опять же только в свою пользу. При этом следует учесть, что Запад задает вектор мирового движения, а в нем господствует эгоцентризм. Не культура, образование, наука, творчество, а именно потребление. Постепенно человек разумный превращается в человека, жующего и жирующего, в человека безумного [Ивашов, 2016].
В числе вопросов — еще одна загадка, загадка-вызов, повод для серьезного размышления. Почему книга Айн Рэнд, нашей бывшей соотечественницы, ставшей крупнейшей американской писательницей, «Атлант расправил плечи», написанная более 60 лет назад, переиздаётся многие десятилетия? Почему занятый читатель ХХI века находит время, чтобы ознакомиться с ее объемистой работой более 1200 страниц? Только ли потому, как сообщают в аннотации, что она вложила в свою главную героиню Дагни Таггерт основные идеи своей философской концепции «принцип свободы воли, главенство рациональности и нравственность разумного эгоизма», так востребованной в критические времена, которые мы сейчас переживаем?
Тогда почему именно сейчас возникла «мода» на этот роман и одновременно шквал критики? (С. Переслегин одну из книг своего цикла так и назвал «Новые карты будущего или Анти-Рэнд?») [Переслегин, 2013]. Не случайно же З. Бауман в своей последней работе-завещании «Ретротопия» из всего потока художественной литературы выделил именно этот роман Айн Рэнд [Бауман, 2019].
Можно в качестве гипотезы коротко ответить: пандемия. Именно она в короткое время обрушила традиционную организационную культуру, захлопнуло человека, привыкшего летать, ездить, перемещаться, в узкое пространство квартиры, приковав к экрану ноутбука, смартфона, компьютера, телевизора… (список должен быть продолжен).
И тогда, с особой остротой, перед каждым встал вопрос о личной стратегии жизни, когда окуджавовские строчки о том, что «пряников сладких всегда не хватает на всех», стали особенно актуальными в условиях «сжавшихся» ресурсов, и вдруг оказалось, что «время — не всегда деньги», а изматывающий, постоянный груз… Но только ли пандемия?
Может быть для нас, читающих этот роман в начале третьего десятилетие XXI века, окажется близкой судьба героини, жившей в условиях вселенского кризиса, когда казалось, что всё развалилось, когда отступили, а то и предали самые близкие люди, не поверили в возможности таланта, который мог спасти многое? Может быть, правы те, кто утверждает, что пандемия преследует, возможно, главную цель — как можно больше разобщить людей, максимально разбить все общности и группы, всех переписать, поставить на учет? А дальше — по Замятину, Хаксли, Оруэлу? Может быть, в этих ситуациях (как выразился поэт «всё перепуталось и некому сказать») вдруг героиня далеких времен приглашает нас, современников, к размышлению: всегда были трудные времена, и все-таки всегда есть выход?
Достаточно даже непродолжительного пребывания в интернете, чтобы увидеть какой разброс мнений существует о пандемии и ее последствиях. Для примера приводим обзор, выполненный В. Кулагиным: «Пандемия короновируса обрушила привычный образ жизни миллионов людей. За каких-то несколько месяцев обесценилось то, что считалось нужным и важным на протяжении десятилетий: общество потребления трансформировалось в общество безопасности. Люди, привыкшие свободно перемещаться по миру, оказались заперты в своих странах, городах и даже квартирах» (Кулагин, 2020). Новые условия существования, по сути, выпустили из бутылки двух джинов — удаленная работа и онлайн образование. Вернуть к прежнему образу жизни всех, кто опробовал новый опыт, крайне затруднительно.
По мнению израильского профессора Юваля Ноя Харари, именно решения по борьбе с пандемией определяет судьбу всей планеты на ближайшее будущее. По его мнению,«у человечества есть два главных выбора. Первый — междутотальным контролем и свободой. Второй между националистической изоляцией и солидарностью со всем миром. Правительства теперь хотят знать не только нашу историю поиска, но даже температуру и давление. Это всеобщий сбор данных, подчеркивает Харари, может завести слишком далеко» [Кулагин, 2020].
Именно поиск ответов на волнующие человечества вопросы должны стать основными целями и задачами современной интеллигенции, как сохранить и поддержать человечество в сложный период, который многие исследователи называют квантовым переходом?
Список литературы
Баррат Дж. Последнее изобретение человечества: Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens. Пер. с англ. М., 2019.
Бауман З. Ретротопия. М., 2019.
Бостром Н. Что случится, если ИИ станет умнее нас? / Искусственный интеллект. Что стоит знать о наступающей эпохе разумных машин. Под.ред. Д. Хэвен. Пер. с англ. М., АСТ, 2019.
Ваторопин А.С. Социология и квантовая физика: поиск новой социологической парадигмы// Вестник Сургутского государственного педагогического университета, № 4, 2015, с.72–81.
Ивашов Л. Мир на изломе событий. Хроника геополитических сражений. М., 2019.
Ивашов Л. Опрокинутый мир. Тайны прошлого-загадки будущего. Что скрывают архивы Спецотдела НКВД, Аненербе и Верховного командования Вермахта. М., Книжный мир, 2016.
Кай Фу Ли. Сверхдержавы искусственного интеллекта. Китай, Кремниевая долина и новый мировой порядок. М., 2019.
Коротаев А.В. Сингулярность ХХI века в контексте Большой истории // Journal of Big History. 2018, 2 (3) р.17–71.
Кулагин В. Обзор Lenta.ru URL:/articles/2021/01/01/coronavirus (дата обращения: 20.02.2021)
Ларина Е.С. Овчинский В.С. COVID-19. Предчувствие апокалипсиса.
Хроника окаянной пандемии. М., 2019.
Переслегин С. Новые карты будущего или Анти-Рэнд. М., 2013. Рэнд А. Атлант расправил плечи. Пер.с.англ. Часть 1–3. М., 2014. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализируещем мире // Во-
просы философии, 2006, №2.
Сундиев И. Квантовый скачок в будущее: мечта или неизбежность? // Изборский клуб 2017, №8, с.60–68.
Тощенко Ж.Т. Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа) М., 2019.
Ульшин В.А. Квантовый переход. Минск, 2013.
Б.Г. Нагорный
доктор социологических наук, профессор Луганского государственного университета им. В. Даля (г. Луганск)
Другие новости и статьи
Российские саперы проводят гуманитарное разминирование частных домовладений в Херсонской области »
Запись создана: Воскресенье, 24 Апрель 2022 в 11:23 и находится в рубриках Новости.
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика