1 Ноябрь 2022

История возникновения информационно-психологических войн

oboznik.ru - Как победить в психоисторической войне?
#победа#война#информационнаявойна#информация#общество#время

Информационно-психологическая война появилась как форма информационного противоборства на определенной стадии развития средств и методов информационнопсихологического воздействия и представляет собой наиболее социально опасную форму данного противоборства, осуществляемого насильственными средствами и способами воздействия на информационно-психологическую сферу противника с целью решения стратегических задач. Исторически информационное противоборство возникло как составная часть вооруженной борьбы. Причинами его возникновения явилось стремление нападающей стороны поднять дух своих воинов и ослабить волю врага. Подобным образом она лишала последнего способности к активному сопротивлению, содействовала его более быстрому уничтожению, уменьшала собственные материальные и физические потери, в том числе – потери завоевываемых для себя трудовых и материальных ресурсов.

Самая ранняя из известных форм воздействия на противника не боевыми средствами – устрашение его своей (иногда мнимой) боевой мощью, – возникла достаточно рано. Ее следы мы видим в вооруженных столкновениях племен в эпоху разложения первобытнообщинного строя, в войнах рабовладельческих государств. Под воздействием страха, особенно в бою, когда нет времени для обдумывания своего поведения, противник принимает решение о сдаче или бегстве практически рефлекторно. Еще в древности противоборствующие стороны использовали средства духовного воздействия, чтобы ослабить моральный дух и боевую мощь противника, а также поднять боевой дух своих войск. Это была исторически первая форма информационного противоборства – информационно-психологического обеспечения боевых и повстанческих действий. В качестве основного носителя и средства доведения информации на первом, вербальном этапе выступал человек, в качестве объекта воздействия – психика человека, определяющая направленность его деятельности.

Аристотель еще в IV в. до н.э. выделил те составляющие психики человека, которые по настоящее время являются основными объектами информационного воздействия – сознание, волю и чувства человека. (Есть три силы души, главные для поступка и для истины: чувство, ум, стремление). Способы ведения информационного противоборства в тот исторический период были ограничены вербальными технологиями (выступления ораторов, религиозных проповедников, распространение слухов, дезинформации и т.п.), наглядными средствами устрашения (демонстрация военного превосходства, устрашающие знаки, пропагандистские письмена на камнях, деревьях и строениях и т.п.) и физического противодействия (аресты, убийства ораторов и т.п.). Важнейшими субъектами информационного противоборства того времени являлись священнослужители как наиболее образованные люди, обладавшие значительным влиянием на все социальные слои населения. При этом появление первых печатных средств не сыграло заметной роли в осуществлении информационного противоборства, так как на тот период основная масса солдат и гражданского населения были неграмотны. Истоками идей информационно-психологического воздействия на противоположную сторону можно считать первоначальное осмысление правителями древнего мира физически ненасильственного управления массами людей. О понимании важности психологического противоборства в тот период свидетельствуют взгляды египетских и ассирийских военачальников, прямо связывающие развитие хода сражения с психическим состоянием бойцов. Не случайно основной задачей воспитания считалась выработка психической устойчивости у бойца, готовности погибнуть, его лицо, а не спина, должно быть всегда обращено к врагу. В воспитательных целях военачальники широко опирались на религию, обряды, традиции и ритуалы.

Этому способствовал и
народный эпос. Вместе с тем, уже тогда военачальники понимали, что на ход сражения оказывает влияние не только настрой своих воинов, но и психическое состояние вражеских бойцов. Поэтому замысел битвы, как правило, строился на основе маневра, вносившего смятение в ряды противника. Наиболее распространенными способами внесения смятения было распространение слухов о превосходящей численности и мощи своего войска (особенно часто этот способ применял Александр Македонский – IV в. до н.э.), использование устрашающих штандартов, масок, звукового сопровождения военных действий и т.п. Важным способом являлась также дезинформация противника с целью обеспечения внезапности нападения. Классическим примером дезинформации является “троянский конь”, сыгравший решающую роль в троянской войне за раздел сфер влияния в Малой Азии между греческими племенами в XIII в. до н.э. Благодаря троянскому коню, которого, по утверждению подосланного спартанцами лица, якобы подарила городу богиня Афина, спартанцы захватили Трою и разрушили ее до основания. (Выражение “троянский конь» стало профессиональной поговоркой разведчиков для обозначения операции по дезинформации противника с последующим его военным поражением). Одним из лучших специалистов античного мира по дезинформации военного противника считался Ганнибал (III–II в. до н.э.).

Так, древнегреческий историк Полибий оставил свидетельства того, как Ганнибал мастерски проводил операции по дезинформации противника. Он длительное время распускал слухи о том, что в его войске появилась некая болезнь, чтобы римляне не удивлялись, услышав, что он давно стоит со своим войском на одном месте, когда сам находился всего в трех днях пути от Тарента. Этот маневр позволил Ганнибалу быстро захватить город. Другим примером может служить подготовка Ганнибала к битве с римскими легионерами при реке Треббин, в ходе которой он активно распускал слухи о несокрушимой мощи нового оружия карфагенян, чем способствовал формированию психологической готовности римлян к поражению. Перед походом в Грецию в 480 г. до н.э. Ксеркс военачальник Персии в целях максимального эмоционального воздействия на противника распространял слухи о многочисленности своего войска, утверждая, что если все персидские войны выстрелят из луков, то его стрелы затмят солнце. Кроме того, осознавая недостаточность доведения информации устрашающего характера по каналу «из уст в уста», Ксеркс отпускал греческого лазутчика, предварительно продемонстрировав ему многочисленность персидского войска. В ходе войны с греками Ксеркс активно использовал для оказания воздействия на эллинов и так называемую «пятую колонну». В роли «пятой колонны» выступали жрецы Дельфов, занимавшие персофильскую позицию. Они доводили до эллинов оракулы (предсказания) о неминуемом поражении. Впоследствии, когда греки победили, жрецы, чтобы оправдаться перед современниками и потомками, изобрели версию о «чуде», якобы совершенном богами, помогшими дельфийцам внести решающий вклад в победу над варварами.

Противостоящие персидским войскам афиняне также не оставили без внимания возможность использования информационно-психологического воздействия. В частности была предпринята попытка внести раскол в рядах сторонников персов. Фемистокл, чтобы предотвратить участие на стороне Ксеркса этнических греков ионийцев, обратился к ним со следующими словами, высеченными на камне, куда ионийцы приходили за пресной водой: (Ионяне! Вы поступаете несправедливо, идя войной на своих предков и помогая (варварам) поработить Элладу. Переходите скорей на нашу сторону! Если же это невозможно, то, по крайней мере, упросите карийцев поступить так же. А если не можете сделать ни того, ни другого, если вы скованы слишком тяжелой цепью принуждения и не можете ее сбросить, то сражайтесь как трусы, когда дело дойдет до битвы. Не забывайте никогда, что вы произошли от нас и что из-за вас первоначально пошла у нас вражда с персидским царем) .

Греческий историк Геродот, описавший этот эпизод, отмечал, что автор обращения действовал с двойным умыслом: либо ионяне изменят персам и перейдут к эллинам, либо Ксеркс, получив донесение об этом, возьмет под подозрение ионян и сам не позволит им участвовать в морских битвах. Средствами информационного противоборства в древние времена решались соответствующие задачи не только в военное, но мирное время. В истории известны случаи успешного проведения, по существу, первых информационно-психологических операций в мирное время. Например, в Шумерских памятниках (IV тысячелетие до н. э.) приводится пример ведения «войны нервов»: правитель шумерского города Руку преднамеренно систематически страшными слухами запугивал жителей и правителя города Аратта, богатого благородным металлом, в результате чего последние безо всякого физического принуждения платили Шумеру большую дань.

По мере накопления опыта практического осуществления информационного противоборства возникла потребность в его теоретическом осмыслении. Из документально зафиксированных разработок в области теории информационного противоборства исторически первыми можно считать труды китайских исследователей. В Китае с древних времен с большим вниманием относились к информационным формам и способам борьбы с противником, предпочитая их кровопролитным схваткам на поле боя. Первые научные обоснования информационного противоборства связывают с именами древнекитайских философов – Конфуция и Сунь-Цзы (VI–V в. до н.э.), их теории использованы в современных теоретических и практических подходах китайских и американских специалистов в информационном воздействии, а также в деятельности спецслужб Китая и США. Сунь-Цзы поставил психологическое воздействие на противника на одно из первых мест в военном противоборстве. (В своем «Трактате о военном искусстве» он писал: «Во всякой войне, как правило, наилучшая политика сводится к захвату государства целым; разрушить его значительно легче. Взять в плен армию противника лучше, чем ее уничтожить… Одержать сотню побед в сражениях – это не предел искусства.

Покорить противника без сражения – вот венец искусства». Сунь-Цзы отмечал, что «война – это путь обмана», поэтому выигрывает тот, кто умеет вести войну, не сражаясь. Для этого надо, во-первых, «разрушить планы противника», во-вторых, «расстроить его союзы», и лишь, в-третьих, «разгромить его войска»: - разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника; - вовлекайте видных представителей вашего противника в преступные предприятия; - подрывайте их престиж и выставляйте в нужный момент на позор общественности; - используйте сотрудничество самых подлых людей; - разжигайте ссоры и столкновения среди граждан вражеской страны; - подстрекайте молодежь против стариков; - мешайте всеми средствами деятельности правительства; - препятствуйте всеми способами оснащению, обеспечению и наведению порядка в вооруженных силах; - сковывайте волю противника бессмысленными песнями и музыкой; обесценивайте все традиции и богов ваших врагов; - посылайте женщин легкого поведения с тем, чтобы дополнить дело разложения; - будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников, не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят богатые дивиденды) .

В трактате освещены основные приемы манипуляции противником путем психологического воздействия и дезинформации, в определенном сочетании составляющие механизм принуждения выбранного объекта к направленным действиям. Значительное внимание, по мнению Сунь-Цзы, необходимо уделять получению знаний о личностных характеристиках противостоящих полководцев. Поскольку война – столкновение людей, наделенных определенными качествами, считал Сунь-Цзы, они и определяют ее ход. Введение противника в заблуждение приносит победу. Всякое решение военачальника по отношению к врагу должно исходить из этого. Но чтобы обмануть врага, его надо глубоко знать и прежде всего, знать его качества. Дальнейшее развитие военного искусства сопровождалось совершенствованием форм информационно-психологического воздействия. Ко II веку относится использование такого самостоятельного приема информационно-психологического воздействия, как провозглашение справедливого характера войны со своей стороны и несправедливого со стороны противника. Этот прием широко использовался в войнах древнего Китая на протяжении значительного периода времени. Написанное до начала войны или же в самом начале вооруженного столкновения, политическое обвинение служило в ходе всей войны основным документом для обоснования законности действий стороны, написавшей его. В книге китайского историка и писателя Ло Гуань Чжуна «Троецарствие» приведен текст документа, написанного около 200 г. (Цао Цао и его единомышленники, движимые чувством великого долга, объявляют всей Поднебесной: злодей Дун Чжо совершает преступление против Неба и губит землю.

Он убил государя и разоряет государство, оскверняет дворец и терзает народ. Лютый и бесчеловечный, он виновен во многих подлых проступках. Ныне мы получили секретный приказ императора собирать войско. Клянемся, что очистим империю и уничтожим разбойников. Мы уповаем на то, что вы тоже поднимите войска, дабы совместно с нами излить свой справедливый гнев, поддержать правящий дом и спасти народ. Выступайте немедля, как только получите этот клич). Для критерия справедливой войны важны две составляющие: jus ad bellum и jus in bello. Jus ad bellum объясняет следующие факторы: - война должна быть ultima ratio; - война должна быть объявлена, и для ее оправдания существует объяснение; - успех должен быть вероятным; - выгода оправдывает ущерб. Для jus in bello характерны другие критерии: - цель оправдывает насилие; - насилие не может быть направлено против невинных жертв; - необходимо избежать сопутствующего ущерба. Идеи Сунь-Цзы активно развивались другими китайскими теоретиками. К их числу относится военный теоретик Чжугэ Лян (III в. н.э.), признанный Мао Цзэдуном в качестве достойного наставника. Наследие Чжугэ Ляна в области психологического противостояния с военным противником было внимательно изучено и успешно использовано партизанами Вьетконга в Южном Вьетнаме в войне против США. Чжугэ Лян (никогда не размахивал мечом, ибо суть великой китайской военной традиции всегда сводилась к тому, что мозг обманет мускульную силу). Он, как и Сунь-Цзы, считал, что - в военных действиях атака на умы – главная задача, атака на укрепления – второстепенная задача. Психологическая война – это главное, бой – это второстепенное дело.

Значительное внимание вопросам воспитания собственных войск с целью обеспечения психологической устойчивости воинов в бою, вопросам дезинформации и психологического воздействия на чужие армии уделяли европейские военачальники и ученые прошлого: древнегреческий писатель и историк Ксенофонт (IV в. до н.э.), римский полководец Ю. Цезарь (I в. до н.э.) и др. Известный римский государственный деятель и ученый Н. Маккиавели (XV–XVI вв.), анализируя особенности информационного противоборства в процессе боя, особое внимание уделял вопросам дезинформирования противника. С древних времен важной частью информационного противоборства являлась выработка психологической устойчивости мирного населения к влиянию чужеземных нравов путем воспитания мирного населения в духе патриотизма и верности нравственным ценностям своей страны. Так, существенное значение идеологической обработки населения в целях сохранения стабильности общественного организма придавал Платон, подчеркивавший необходимость внушения населению представлений о божественности и незыблемости учреждаемых порядков и законов, суровых загробных карах за их нарушение и т.д.

По его мнению, комплекс философско-мифологических воззрений, который должен быть внушен населению, является по существу общеобязательной государственной религией, нацеленной на достижение единомыслия граждан и упрочение социально-политического строя и законного порядка. Аристотель считал также (… самое важное из всех … способствующих сохранению государственного строя средств, которым ныне все пренебрегают, – это воспитание в духе соответствующего государственного строя). Эти аспекты рассматривал и знаменитый римский оратор и государственный деятель Цицерон (I в. до н.э.), указывавший на отрицательное воздействие чужеземных нравов и языков, нарушающих отечественные установления и стабильность строя, и призывавший противостоять им.

Подобных взглядов позднее придерживался хорватский мыслитель Ю. Крижанич, (одним из начал и оснований политической мудрости является духовная заповедь: «Не верь чужестранцам). Историк Е.Б. Черняк информационную пропаганду в Древнем мире, сравнивал с наполеоновской (в ней легко обнаружить в более или менее развитом виде многие характерные черты психологической войны - утверждения о единстве в собственном лагере и разлады у противников; дифференцированный подход к различным группам; замалчивание неблагоприятных известий и выпячивание выгодных, пусть и маловажных, новостей; использование фальсифицированной истории; выдвижение легкодоступных лозунгов; постоянное повторение особенно полезных и удобных тезисов, включая и явные фальшивки; искажение сведений и аргументов враждебной печати; настойчивые попытки осмеяния неприятеля; обвинение его в собственных преступлениях или действиях, за которые несли в равной степени ответственность обе стороны и т. д.). Таким образом, основными наступательными методами информационного противоборства стали устрашение (психологическое давление) и дезинформирование противника в предвоенный и военный периоды, главным образом, с целью обеспечения внезапности нападения и ослабления воли врага к сопротивлению. Также были разработаны и такие наступательные методы, и способы информационного противоборства, взятые на вооружение спецслужбами, как дезориентация, компрометация, дискредитация, использование агентов-дезинформаторов, предназначенные для скрытного направления деятельности противника в интересах воздействующей стороны. И те, и другие из названных наступательных методов выполняли функцию принуждения противника к определенным действиям и являлись в этой связи методами информационной войны.

Сулейманова Ш.С., Назарова Е.А., Информационные войны: история и современность: Учебное пособие. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2017. 124 с.

Другие новости и статьи

« Деятельность ветеринарной службы по обеспечению войск Волховского фронта

Военнопленные, попавшие к российским десантникам, рассказали, что их бросили в бой без подготовки »

Запись создана: Вторник, 1 Ноябрь 2022 в 3:44 и находится в рубриках Новости, Управление тылом.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика