Монолог о критике
Ты видишь, какое огромное количество ораторов — приходится на время между твоим и моим вступлением на поприще красноречия. Из них я назову лишь тех, кого уже нет в живых; никого из живущих я решил в этой беседе не касаться, чтобы вы не могли выведать, что о каждом из них думаю». С этими словами Цицерон обращается к Бруту в одном из своих трактатов. Но Брут в нежелании говорить о живущих ораторах видит иной смысл: «— Я думаю, что ты боишься, как бы этот разговор не стал через нас известен и как бы те, кого ты обойдешь вниманием, на тебя не обиделись». Тайный смысл таких «полемических диалогов» хорошо известен с давних времен и литературной критике. Появилось остроумное и характерное для литературного быта наших дней наблюдение. Писатель обращается к критику: «Скажи свое мнение о моем последнем рассказе, и я скажу тебе кто ты!» Литературной критике слишком часто приходилось «расплачиваться» и за «неласковые» оценки, ‘и за излишние комплименты.
И все-таки ей во все времена противопоказано было «обходить вниманием» писателей-современников. Далеко ушли, к счастью, те времена, когда принято было говорить только о неизлечимых «недугах критики» — «не подает признаков жизни», «не стоит на должном уровне», «не растет, не развивается», отстает от литературы, так же как литература отстает от жизни… А критика, равно и наша наука о литературе, развивалась вместе со всей литературой, активно вмешивалась в ее взаимосвязи с жизнью, исследовала эти процессы, оценивала их художественные результаты. И теперь — можно об этом с уверенностью сказать — не только прочно стоит на ногах, но занимает ведущее место в мировом литературном процессе. Есть у критики и свои слабости, просчеты и издержки. Они особенно заметны в связи с возрастанием роли художественной литературы в духовной жизни общества, в формировании характера нового человека. Сочетать эстетическую взыскательность с бережным отношением к таланту, к плодотворным творческим исканиям, глубину анализа с точностью идейных оценок, изживать субъективизм, приятельские и групповые пристрастия — к этому призывает постановление ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» (1972).
Развивая традиции марксистско-ленинской эстетики, утверждая высокие гуманистическце идеалы нашего общества, литературная критика участвует в активной борьбе за повышение идейно-эстетического уровня социалистического искусства. Она призвана глубже анализировать процессы развития советской литературы, соотносить их с жизнью. Только такая критика может способствовать поступательному развитию литературы, воздействовать и на художника, повышая его требовательность к своему труду, и на читателя, содействуя росту его эстетических запросов и вкусов. Когда-то «неистовый Виссарион» смело и широко высказывал свои суждения о литературе только что минувшего года. Не будем вспоминать о том, как велика была литература его времени, какие значительные имена называл критик в своих «Взглядах на литературу» одного года (журналы его времени наверняка не могли вместить и сотой доли того, что публикуют за один год более шести тысяч советских писателей.
Из этого, однако, не следует, что Белинскому было легче, чем современному критику). Не будем говорить и о бесспорности или субъективности оценок великого критика. Факт остается фактом — Белинский шел по самым свежим следам современной ему литературы, выявлял ее существенные процессы и закономерности, сумел понять и оценить подлинный смысл новых художественных явлений и открытий. Появилась ли через столетие после взглядов Белинского статья «Взгляд на русскую литературу 1947 года»? Или еще через четверть века — «Взгляд на русскую литературу 1972 года»? Не будем гадать, возможна ли такая статья теперь. Ясно одно: таких статей нет, и вполне оправдана наша общая озабоченность тем, что современные литературные процессы не анализируются глубоко и объемно. Часто приходится слышать вздохи сожаления: ох, как не хватает нам зоркого, прозорливого и темпераментного критика, равного Белинскому! Согласитесь, суть дела не в этом. Слишком многослойны процессы развития современной литературы, чтобы их могла охватить и оценить одна «спасительная» личность. При всем этом, процессы эти все-таки поддаются и аналитическому рассмотрению и обобщению. Но до сих пор выявляются в них чаще всего какие-то самые основные тематические линии, отмечаются локальные явления. И в таком «взгляде» действительные ориентиры и реальные перспективы развития теряются. В литературе, между тем, идут знаменательные процессы, решаются узловые проблемы нашего времени.
Она стремится философски постичь это время, осмыслить эпоху и человека, судьбы людей в их взаимоотношении с историей. Решение литературой извечных проблем смысла жизни, счастья и красоты человеческой сочетается с возросшим вниманием к духовному миру личности, ее нравственному опыту. Взаимодействие личности и коллектива, человека й процесса труда на новых исторических уровнях, рост гражданского самосознания личности, народные судьбы во дни мира и войны, формирование социалистической личности и ее место в современном обществе — все это самые насущные проблемы, мимо которых не проходит и не может проходить литература. Неизмеримо возрастает ответственность писателя за судьбы мира, укрепляются реалистические позиции, идут неустанные стилевые искания, происходят изменения внутри самих жанров современной литературы. В стороне от этих процессов и проблем, разумеется, не стоит и литературная критика. Но глубоко ли вникла она в них? Советская литература идет новой дорогой в познании современника, его личностных и общественных отношений. Сегодняшний день в литературе предстает в многообразных и сложных связях с прошлым и будущим.
В этом плане перед советскими писателями встают необыкновенно сложные задачи и одновременно открываются необъятные перспективы для творческого дерзания, для новаторских исканий. Если обратиться к опыту советской литературы двадцатых и тридцатых годов, то уверенно можно утверждать, что она с честью справилась с изображением человека революции и человека в революции. Целое поколение писателей сказало свое веское слово, создав крупные характеры героев своего времени. Теперь ответственность за судьбы литературы всей тяжестью ложится на сегодняшнее поколение писателей. Не все, разумеется, благополучно в текущей литературе. В первую очередь это относится к качеству создаваемых произведений. Четкое обозначение современных объективных процессов, соотношение их с пройденными этапами, понимание сегодняшних исканий художников и воздействие на них — всем этим определяется и ответственность нашей критики. До сих пор нет-нет да и возникают споры по поводу разграничения «сфер влияния» литературной критики и литературоведения как науки. Отдается при этом должное основательности «исследовательской походки», научной тщательности, аргументированности изучения литературного наследия.
А за критикой признается лишь право расставлять вехи, отыскивать слабо мерцающие ориентиры в еще зыбких, незавершенных процессах текущего литературного развития, давать пока самые предварительные, самые общие, в сущности, лишь субъективно-эмоциональные оценки. Если наша литературная наука еще как-то справляется с созданием истории советской литературы (правда, современная литература и здесь чаще всего предстает схематически обедненной), то до сих пор ничего не предпринято для создания истории советской критики. Сегодняшнее состояние критики скорее всего убеждает в том, что и оценка современных литературных явлений и процессов опирается все чаще и прочнее — и это знаменательно! — на добротный научный фундамент.
Во всяком случае, критика наша из постоянного общения с литературной наукой выходит основательной, емкой и доказательной в своих суждениях и оценках. Она чаще соотносит современные процессы с опытом предшествующей литературы, углубляется в истоки этих процессов, определяет линию художественной преемственности, судит современные явления, как правило, исходя из самых высоких критериев. Речь идет, разумеется, о лучшем в нашей критике. Особенно много за последнее время сделано для углубленного осмысления значения ленинского наследия для всего литературного дела. В центре внимания многих исследователей находятся принципы партийности и народности искусства, в изучении которых литературная критика активно опиралась как на опыт всей советской литературы, так и на современные в ней процессы и явления. Обращаясь к проблемам реализма, его типологии, жанровым разновидностям, взаимосвязям с другими творческими методами, особенно романтизмом, советские критики и литературоведы выявляли качественные особенности, обретенные реализмом в наше время.
Правда, модернистские эксперименты порой еще выдаются за самые современные модификации реализма, а различия между реализмом и модернизмом усматривают подчас лишь в формальных признаках. Реализм, разумеется, не застыл в тех формах, в которых он сложился в литературе прошлого века. Реалистическое искусство активно использует и новые формы, подчиняя их характерной для реализма, подлинно гуманистической концепции человека, прямо противоположной модернистским представлениям о человеке как существе слабом, ничтожном и неполноценном, зависящем от фатальных сил. Именно здесь проходит основная линия размежевания реализма и модернизма в современной мировой литературе. Активна наша критика и в борьбе против догматического понимания метода социалистического реализма, всяческих попыток свести его к искусству внешнего правдоподобия. От декларирования основных эстетических принципов социалистического реализма советское литературоведение и критика переходят к исследованию процессов становления и развития реализма в социалистическую эпоху. Идет процесс изучения философско-эстетических концепций, лежащих в основе нового метода, особенностей их преломления в конкретных художественных явлениях, наиболее значительных созданиях советской классики. Что же касается изучения и оценки процессов текущей советской литературы, то здесь еще много предстоит сделать. Широкое осмысление, общий взгляд на современную литературу зачастую вытесняются описательной регистрацией явлений.
В журналах наших место проблемной критической статьи то и дело занимают частные наблюдения над отдельными, далеко не самыми значительными произведениями нынешней прозы. Нередко публикуются «автономные» жанрово-тематические обзоры, в которых рассматриваются «периферийные» произведения, явно не заслуживающие тех похвал, которые им щедро раздаются. Особенно часто с аналогичным явлением мы встречаемся в областных журналах, на страницах которых критика становится узкотематической или слишком краеведческой. Скажем, наш северо-западный край — не только географическое пространство, огромная территория со своей природой, исторически сложившейся средой, но связанные с нею и так же исторически сложившиеся судьбы людей со своим бытом, укладом, традициями, говором, со своим прошлым и со своей новью, со своими «внутренними» особенностями развития. И критика не должна быть узкой, тематически-краеведческой. Творческую работу писателей северян важно соотносить со всей нашей русской и со всеми братскими литературами, выявлять то новое, свое, что несут именно они в литературу.
Только высокая идейно-эстетическая взыскательность способна активно противостоять примитивизму и ремесленничеству, поднять авторитет критики. Неоднократно отмечалось и еще одно опасное явление — «комплиментарная критика». Нередки целые подборки, разрастающиеся до десятка «маленьких рецензий», почти начисто лишенных каких-либо критических замечаний и напоминающих приторные юбилейные славословия. Чаще всего именно в таком подходе к литературе возникают уступки невзыскательным вкусам, узким субъективистским привязанностям, утрачиваются критерии в оценках. Статья или рецензия не несет свежей и смелой мысли, лишена какой-либо позиции. Книга очень примитивно описывается — да и только! Прав был А. Н. Толстой, когда утверждал, что оценка художественного произведения — это акт творческого дерзания, как и всякое творчество.
Весьма немаловажное значение в этом дерзании приобретают методология критики и методика анализа художественных явлений. Анализ художественного произведения в единстве его содержания и формы превращается из идеала в норму работы большинства современных критиков, стремящихся проникнуть во внутренние связи произведения, выявить и глубину познания в нем явлений действительности и одновременно своеобразие ее художественного воссоздания. Но и сегодня еще реальной опасностью для нашей критики остается субъективистски-эстетический подход к художественному произведению. Замкнутое рассмотрение текста без широких выходов к социальным вопросам, забвение социологических проблем неизбежно ведут к чисто формальному анализу и, как правило, к весьма приблизительной, очень неточной оценке литературного явления. Впрочем, критика как акт творческого дерзания далеко не всегда, особенно в литературной среде и среде издательской, осознается достаточно глубоко. Повинна в этом и критика. — Мало дерзает?
Вполне возможно. Но недоверие к критике, укоренившись однажды, ведет к опасным последствиям регламентации ее дерзаний, а нередко и к противопоставлению профессиональной критике читательских оценок с откровенным намерением выдать именно их за истину чуть ли не в последней инстанции. Между тем нередки случаи, когда сам читатель переоценивает художественное значение произведения, оказывается эстетически невзыскательным. И тут особенно важно активное вмешательство критики, призванной поддерживать высокий уровень художественных вкусов современного общества. Нас тревожит регламентация оценок, их случайность или нетребовательность, рожденные стремлением навязать литературному критику далекие от его интересов проблемы и темы, и, наоборот отказать ему в праве высказать свои суждения по интересующему вопросу. Поэтому так решительно партия призывает к созданию «в среде работников литературы и искусства обстановки высокой требовательности, правильного отношения к выступлениям критики».1 От взыскательности критики, глубины и точности ее анализа, непримиримости к идейно-художественному браку и от бережного отношения к истинным художественным ценностям во многом зависит, какими именно путями станет развиваться советская литература.
В.В.Гура
Другие новости и статьи
Запись создана: Среда, 4 Январь 2023 в 0:27 и находится в рубриках Новости.
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика