Чернышевский в походе против Гегеля

Н. Г. Чернышевский, возглавивший в 50-е годы поход против Гегеля, принадлежал к молодому поколению «научных» социалистов и был последователем идей новой материалистической этики и эстетики, исходивших главным образом из Франции. Представители противоположного лагеря — В. П. Боткин, П. В. Анненков, А. В. Дружинин, А. А. Григорьев, И. С. Тургенев — были и остались «людьми сороковых годов», находившимися под влиянием немецкого идеализма (хотя и не обязательно Гегеля). 

Опубликовав в мартовской книжке «Современника» за 1855 г. обзор, ставший первым залпом в войне двух поколений, Чернышевский по сути выступил против сочинений своих коллег по журналу. Он продолжил эту атаку в мае 1855-го публикацией диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности». В ней он изложил собственное понимание эстетики — то есть «применение материалистической философии Фейербаха к художественной действительности», и отверг гегельянскую эстетику старшего поколения. 

Приветствуя то значение, которое Гегель придавал действительности, Чернышевский отрицал существование абсолютного Духа, преображающего или наполняющего смыслом эту действительность. Материалистическое кредо Чернышевского сводилось к тому, что «мир существует независимо от нашего сознания; человеческие существа, подобно всем прочим объектам, материальны; разум человека не существует отдельно от тела; не может быть Бога (или иного живого существа), чье существование не было бы материальным». 

В то же время Чернышевский, как и другие представители его поколения, верил в диалектику и даже во взаимодействие реального и идеального в искусстве. Идеальным для него был не гегелевский Разум, а, скорее, понятия и представления человеческого ума, сами по себе принадлежащие материальному миру. В природе не существует ничего, кроме материи, и придать природе нравственное содержание должны наши идеи, являющиеся продуктом взаимодействия разума и опыта. Нравственные цели художника-моралиста, а не сама действительность создают художественную форму. Вскоре после выхода в свет диссертации, в 1855—1856гг. Чернышевский опубликовал цикл из десяти статей «Очерки гоголевского периода русской литературы», в которых и продемонстрировал на практике то, что проповедовал. 

Ссылаясь на Белинского как на своего духовного наставника, он утверждал, что начавшаяся с Гоголя русская проза должна быть дидактической, то есть должна служить делу социальной справедливости. В первой статье Чернышевский ставил в заслугу Гоголю создание в русской литературе «критического направления», которое не было ни сатирическим, существовавшим и до Гоголя, ни просто аналитическим. Анализировать, рассуждал Чернышевский, означает воспроизводить и изучать подробности «без мысли и стремления», тогда как «критическое направление» «проникнуто сознанием о соответствии или несоответствии изученных явлений с нормою разума и благородных чувств». 

Эти «благородные чувства», писал Чернышевский, вызываются к жизни сопоставлением изображенных явлений с «требованиями разума». Он приписывал слабость изображения Гоголем идеальных лиц не просчетам Гоголя-писателя, но отсутствию в России неискаженных идеалов.  Верный собственной эстетике Чернышевский придерживался мнения, что Гоголь не мог изображать то, чего не было в окружающей действительности. Поэтому последний и вынужден был писать критически, подчиняя образ, создаваемый как подобие действительности, моральным принципам, исходящим от «разума и благородных чувств». Принципы, или «идеалы», писателя сообщали действительности форму и придавали ей смысл.

 В соответствии с требованиями Белинского, реальное и идеальное должны соединиться в синтезе. Гегелевская диалектика, если не гегелевские идеи, таким образом, действовала. Одним из блестящих оппонентов Чернышевского был Ап. Григорьев, которого судьба готовила к широкому, но так широко и не признанному влиянию на русскую критическую мысль. Гегельянец в 40-х, ставший шеллингианцем в 50-х, Григорьев возражал «чернышевскианцам» по двум позициям: он отвергал их материализм, во-первых, и их рационализм, во-вторых. Используя их собственные нападки на идеализм и абстрактность в искусстве против них же самих, Григорьев пришел к защите и действительности (т. е. природы), и искусства. 

Согласно его шеллингианским воззрениям, природа вся есть чувство, которое бежит холодного взгляда разума или разрушается под его действием. Чернышевский и «левые» были теоретиками. Они отрицали какую бы то ни было этическую ценностьдействительности как таковой, а потому и прилагали к ней отвлеченные и неадекватные идеи (то, что Чернышевский называл «разумом и благородными чувствами»). Григорьев выступал также с критикой их «рациональной, механистической и аналитической концепции искусства». Искусство он определял как «синтез и вдохновение», критику же теоретиков как простой «анализ». В основе его собственной идеи синтеза лежали не рассудок и не гегелевский Разум, но — чувство, «вдохновение», и он не признавал предложенного Чернышевским разделения на критику и анализ, придерживаясь убеждения, что сам по себе человеческий разум способен производить только анализ, но не синтез.

Искусство и мысль Толстого 1847—1880

ДОННА ТАССИНГ ОРВИН

Н.Г. Чернышевский – один из важнейших русских философов и писателей второй половины XIX века, оказавший значительное влияние на развитие русской мысли и культуры. Его философское мировоззрение во многом сформировалось под влиянием как российских, так и зарубежных мыслителей, среди которых можно выделить Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.

Вклад Чернышевского в философию

Психология: Важной частью его философии была и психология, где он исследовал внутренний мир человека и его мотивацию, стремясь понять природу человеческой активности и социальных изменений.

Эстетика и искусство: Чернышевский развивал идеи о роли искусства в жизни общества, подчеркивая, что искусство должно быть доступно широким массам и служить целям просвещения и социальной трансформации.

Социальная утопия: В своих произведениях Чернышевский разрабатывал утопические идеи, стремясь к созданию более справедливого общества. Его представления о «новом человеке», стремящемся к свободе и равенству, стали основой для многих революционных и социальных движений в России.

Материализм и этика: Чернышевский выступал за материалистический подход к жизни и познанию. Он отдал предпочтение рационализму и критическому отношению к идеалистическим концепциям. Его философские идеи, изложенные в таких работах, как «Что делать?», акцентировали внимание на необходимости практической деятельности и социальной поправки.

Влияние Гегеля на мировоззрение Чернышевского

Таким образом, Н.Г. Чернышевский можно рассматривать как мост между классическим философским идеализмом, в частности, гегелевским, и материалистической философией, которая позже развивалась в России и за её пределами. Его работы остаются актуальными и влиятельными в контексте философии, социологии и политической мысли.

Свобода и необходимость: Взгляды Чернышевского на свободу и необходимость также были подвержены гегелевскому влиянию. Он трактовал свободу как осознанное действие, основанное на знании необходимости, разработав тем самым идею активной роли человека в изменении общества.

Исторический процесс: Гегелевская идея о том, что история есть развитие абсолютного духа, отразилась в работах Чернышевского, но с материалистической точки зрения. Чернышевский считал, что исторические события определяются материальными условиями и социальными отношениями, что в корне отличает его от гегелевского идеализма.

Диалектический метод: Гегель оказал сильное влияние на Чернышевского через свою диалектическую методологию. Чернышевский перенял гегелевские идеи о развитии, изменении и противоречивости общественных явлений. Он использовал диалектический подход для анализа социальных проблем и исторических процессов.

Психология: Важной частью его философии была и психология, где он исследовал внутренний мир человека и его мотивацию, стремясь понять природу человеческой активности и социальных изменений.

Эстетика и искусство: Чернышевский развивал идеи о роли искусства в жизни общества, подчеркивая, что искусство должно быть доступно широким массам и служить целям просвещения и социальной трансформации.

Социальная утопия: В своих произведениях Чернышевский разрабатывал утопические идеи, стремясь к созданию более справедливого общества. Его представления о «новом человеке», стремящемся к свободе и равенству, стали основой для многих революционных и социальных движений в России.

Материализм и этика: Чернышевский выступал за материалистический подход к жизни и познанию. Он отдал предпочтение рационализму и критическому отношению к идеалистическим концепциям. Его философские идеи, изложенные в таких работах, как «Что делать?», акцентировали внимание на необходимости практической деятельности и социальной поправки.