Чернышевский в походе против Гегеля
Н. Г. Чернышевский, возглавивший в 50-е годы поход против Гегеля, принадлежал к молодому поколению «научных» социалистов и был последователем идей новой материалистической этики и эстетики, исходивших главным образом из Франции. Представители противоположного лагеря — В. П. Боткин, П. В. Анненков, А. В. Дружинин, А. А. Григорьев, И. С. Тургенев — были и остались «людьми сороковых годов», находившимися под влиянием немецкого идеализма (хотя и не обязательно Гегеля).
Опубликовав в мартовской книжке «Современника» за 1855 г. обзор, ставший первым залпом в войне двух поколений, Чернышевский по сути выступил против сочинений своих коллег по журналу. Он продолжил эту атаку в мае 1855-го публикацией диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности». В ней он изложил собственное понимание эстетики — то есть «применение материалистической философии Фейербаха к художественной действительности», и отверг гегельянскую эстетику старшего поколения.
Приветствуя то значение, которое Гегель придавал действительности, Чернышевский отрицал существование абсолютного Духа, преображающего или наполняющего смыслом эту действительность. Материалистическое кредо Чернышевского сводилось к тому, что «мир существует независимо от нашего сознания; человеческие существа, подобно всем прочим объектам, материальны; разум человека не существует отдельно от тела; не может быть Бога (или иного живого существа), чье существование не было бы материальным».
В то же время Чернышевский, как и другие представители его поколения, верил в диалектику и даже во взаимодействие реального и идеального в искусстве. Идеальным для него был не гегелевский Разум, а, скорее, понятия и представления человеческого ума, сами по себе принадлежащие материальному миру. В природе не существует ничего, кроме материи, и придать природе нравственное содержание должны наши идеи, являющиеся продуктом взаимодействия разума и опыта. Нравственные цели художника-моралиста, а не сама действительность создают художественную форму. Вскоре после выхода в свет диссертации, в 1855—1856гг. Чернышевский опубликовал цикл из десяти статей «Очерки гоголевского периода русской литературы», в которых и продемонстрировал на практике то, что проповедовал.
Ссылаясь на Белинского как на своего духовного наставника, он утверждал, что начавшаяся с Гоголя русская проза должна быть дидактической, то есть должна служить делу социальной справедливости. В первой статье Чернышевский ставил в заслугу Гоголю создание в русской литературе «критического направления», которое не было ни сатирическим, существовавшим и до Гоголя, ни просто аналитическим. Анализировать, рассуждал Чернышевский, означает воспроизводить и изучать подробности «без мысли и стремления», тогда как «критическое направление» «проникнуто сознанием о соответствии или несоответствии изученных явлений с нормою разума и благородных чувств».
Эти «благородные чувства», писал Чернышевский, вызываются к жизни сопоставлением изображенных явлений с «требованиями разума». Он приписывал слабость изображения Гоголем идеальных лиц не просчетам Гоголя-писателя, но отсутствию в России неискаженных идеалов. Верный собственной эстетике Чернышевский придерживался мнения, что Гоголь не мог изображать то, чего не было в окружающей действительности. Поэтому последний и вынужден был писать критически, подчиняя образ, создаваемый как подобие действительности, моральным принципам, исходящим от «разума и благородных чувств». Принципы, или «идеалы», писателя сообщали действительности форму и придавали ей смысл.
В соответствии с требованиями Белинского, реальное и идеальное должны соединиться в синтезе. Гегелевская диалектика, если не гегелевские идеи, таким образом, действовала. Одним из блестящих оппонентов Чернышевского был Ап. Григорьев, которого судьба готовила к широкому, но так широко и не признанному влиянию на русскую критическую мысль. Гегельянец в 40-х, ставший шеллингианцем в 50-х, Григорьев возражал «чернышевскианцам» по двум позициям: он отвергал их материализм, во-первых, и их рационализм, во-вторых. Используя их собственные нападки на идеализм и абстрактность в искусстве против них же самих, Григорьев пришел к защите и действительности (т. е. природы), и искусства.
Согласно его шеллингианским воззрениям, природа вся есть чувство, которое бежит холодного взгляда разума или разрушается под его действием. Чернышевский и «левые» были теоретиками. Они отрицали какую бы то ни было этическую ценностьдействительности как таковой, а потому и прилагали к ней отвлеченные и неадекватные идеи (то, что Чернышевский называл «разумом и благородными чувствами»). Григорьев выступал также с критикой их «рациональной, механистической и аналитической концепции искусства». Искусство он определял как «синтез и вдохновение», критику же теоретиков как простой «анализ». В основе его собственной идеи синтеза лежали не рассудок и не гегелевский Разум, но — чувство, «вдохновение», и он не признавал предложенного Чернышевским разделения на критику и анализ, придерживаясь убеждения, что сам по себе человеческий разум способен производить только анализ, но не синтез.
Искусство и мысль Толстого 1847—1880
ДОННА ТАССИНГ ОРВИН
Н.Г. Чернышевский – один из важнейших русских философов и писателей второй половины XIX века, оказавший значительное влияние на развитие русской мысли и культуры. Его философское мировоззрение во многом сформировалось под влиянием как российских, так и зарубежных мыслителей, среди которых можно выделить Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.
Вклад Чернышевского в философию
Психология: Важной частью его философии была и психология, где он исследовал внутренний мир человека и его мотивацию, стремясь понять природу человеческой активности и социальных изменений.
Эстетика и искусство: Чернышевский развивал идеи о роли искусства в жизни общества, подчеркивая, что искусство должно быть доступно широким массам и служить целям просвещения и социальной трансформации.
Социальная утопия: В своих произведениях Чернышевский разрабатывал утопические идеи, стремясь к созданию более справедливого общества. Его представления о «новом человеке», стремящемся к свободе и равенству, стали основой для многих революционных и социальных движений в России.
Материализм и этика: Чернышевский выступал за материалистический подход к жизни и познанию. Он отдал предпочтение рационализму и критическому отношению к идеалистическим концепциям. Его философские идеи, изложенные в таких работах, как «Что делать?», акцентировали внимание на необходимости практической деятельности и социальной поправки.
Влияние Гегеля на мировоззрение Чернышевского
Таким образом, Н.Г. Чернышевский можно рассматривать как мост между классическим философским идеализмом, в частности, гегелевским, и материалистической философией, которая позже развивалась в России и за её пределами. Его работы остаются актуальными и влиятельными в контексте философии, социологии и политической мысли.
Свобода и необходимость: Взгляды Чернышевского на свободу и необходимость также были подвержены гегелевскому влиянию. Он трактовал свободу как осознанное действие, основанное на знании необходимости, разработав тем самым идею активной роли человека в изменении общества.
Исторический процесс: Гегелевская идея о том, что история есть развитие абсолютного духа, отразилась в работах Чернышевского, но с материалистической точки зрения. Чернышевский считал, что исторические события определяются материальными условиями и социальными отношениями, что в корне отличает его от гегелевского идеализма.
Диалектический метод: Гегель оказал сильное влияние на Чернышевского через свою диалектическую методологию. Чернышевский перенял гегелевские идеи о развитии, изменении и противоречивости общественных явлений. Он использовал диалектический подход для анализа социальных проблем и исторических процессов.
Психология: Важной частью его философии была и психология, где он исследовал внутренний мир человека и его мотивацию, стремясь понять природу человеческой активности и социальных изменений.
Эстетика и искусство: Чернышевский развивал идеи о роли искусства в жизни общества, подчеркивая, что искусство должно быть доступно широким массам и служить целям просвещения и социальной трансформации.
Социальная утопия: В своих произведениях Чернышевский разрабатывал утопические идеи, стремясь к созданию более справедливого общества. Его представления о «новом человеке», стремящемся к свободе и равенству, стали основой для многих революционных и социальных движений в России.
Материализм и этика: Чернышевский выступал за материалистический подход к жизни и познанию. Он отдал предпочтение рационализму и критическому отношению к идеалистическим концепциям. Его философские идеи, изложенные в таких работах, как «Что делать?», акцентировали внимание на необходимости практической деятельности и социальной поправки.
Другие новости и статьи
« Прусская армия: железная дисциплина и цена могущества
Цитата Наполеона Хилла “Неважно, сколько ты знаешь. Важно, что можешь сделать с твоими знаниями” »
Запись создана: Пятница, 28 Февраль 2025 в 17:29 и находится в рубриках Новости.
метки: история, литература
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика