19 Апрель 2020

Основной причиной уничтожения руководства армии явились опасения, что оно может попытаться играть самостоятельную политическую роль, угрожая тем самым положению Сталина как единственного вождя армии и народа

oboznik.ru - Основной причиной уничтожения руководства армии явились опасения, что оно может попытаться играть самостоятельную политическую роль, угрожая тем самым положению Сталина как единственного вождя армии и народа
#армия#репрессии#Сталин

В литературе серьезное внимание было уделено вопросу о виновниках и исполнителях репрессий. Большинство авторов довольно единодушно возлагают ответственность за чистку офицерского корпуса на Сталина и его окружение. Как правило, причиной этих чисток считается стремление Сталина к устранению из политической жизни страны реальных и потенциальных претендентов на власть и упрочению личной диктатуры и другие черты личности этого человека.

По мнению авторов справки «Дело о так называемой "антисоветской троцкистской военной организации" в Красной Армии» расширение репрессий в стране порождало у Сталина опасения за позицию армии, в которой было много крупных военачальников, критиковавших К. Е. Ворошилова. С. М. Буденного. Г. И. Кулика. Е. А. Щаденко и имевших свое мнение. Тем самым не исключалась возможность колебаний в военном руководстве относительно поддержки сталинского политического курса. Поэтому возникала необходимость устранить всех, кто вызывал у Сталина и его окружения хотя бы малейшие сомнения.

При этом взаимоотношения армейского и политического руководства остаются совершенно не изученными. Правда, по мнению В. В. "Захарова, "основной причиной уничтожения руководства армии явились опасения, что оно может попытаться играть самостоятельную политическую роль, угрожая тем самым положению Сталина как единственного вождя армии и народа", а П. А. Судоплатов передает мнение Л. П. Берии, что М. Н. Тухачевский "осмелился поставить вопрос о смене военного руководства (Ворошилова - члена Политбюро), что свидетельствовало о том. что "он мог создать потенциальную независимую от правительства военную силу".

Как отмечает Б. Викторов. М. Н. Тухачевский. И. П. Уборевнч. А. И. Корк и В. К. Путна признали на суде, что разговоры об устранении Ворошилова между ними велись. Уборевнч уточнил: когда решили поставить в правительстве вопрос о Ворошилове, то "нападать на Ворошилова по существу уговорились с Гамарником, который сказал, что крепко выступит против Ворошилова".

Естественно, суд расценил намерения подсудимых обратиться в правительство как вынашивание террористических намерений в отношении наркома обороны16. Таким образом, заговор в Красной Армии существовал, но не "антисоветский", а "антиворошиловский", что требует более подробного изучения роли наркома обороны в организации и реализации "дела Тухачевского". Кроме того, остаются практически не исследованными взаимоотношения внутри офицерского корпуса. Наиболее популярны утверждения о борьбе в высшем комсоставе "мотористов" (Тухачевский, Уборевич и др.) и "кавалеристов" (Ворошилов. Буденный и др.).

Однако, поскольку армия в 30-х гг. постоянно насыщалась новыми техническими средствами борьбы, остается неясным, насколько указанная полемика в верхах реально влияла на этот процесс. Кроме того, известно, например, что среди комсостава ВВС накануне войны существовали две точки зрения на основные способы завоевания господства в воздухе. Одна группа (генерал-майор Е. П. Птухин. генерал-лейтенант Ф. И. Кузнецов и др. ) отдавала предпочтение одновременному массированному авиаудару по аэродромам противника, а другая (генерал-майор Г. П. Кравченко, генерал-лейтенант Я. В. Смушкевич. генерал-майор Т. Ф. Куцевалов и др. ) - воздушным боям17. Но эти разногласия не привели к репрессиям, что позволяет усомниться в том. что именно профессиональные дискуссии спровоцировали их.

Скорее всего, их причиной могла стать борьба внутри руководства Наркомата обороны за власть. Тем более что. как стало известно, в мае 1936 г. Тухачевский и его сторонники уже ставили перед Политбюро вопрос об отставке Ворошилова с поста наркома. Рассматривая чистку офицерского корпуса как борьбу политического руководства за полный контроль над армией, следует отметить противоречивость ее результатов. Так. по мнению П. А. Судоплатова. "репрессии приучили командование не выступать с инициативами кардинального характера, затрагивавшими политические интересы государства или расстановку сил в руководстве".

Авторы же новейшего обобщающего военно-исторического труда отмечают, что репрессии порождали у офицерского корпуса безынициативность, и боязнь ответственности, что явно снижало боевые возможности армии.

Мельтюхов М.И.

См. также

К теме репрессий в Советском Союзе вообще и в Красной Армии, в частности, впервые обратились отечественные историки в середине 50-х - начале 60-х гг. в период критики “культа личности”

 

Другие новости и статьи

« Чтобы отстоять свое существование, страна должна иметь квалифицированную армию

К теме репрессий в Советском Союзе вообще и в Красной Армии, в частности, впервые обратились отечественные историки в середине 50-х - начале 60-х гг. в период критики «культа личности» »

Запись создана: Воскресенье, 19 Апрель 2020 в 0:04 и находится в рубриках Новости.

метки: , ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика