Юридическая ответственность в исполнительном производстве



Юридическая ответственность в исполнительном производстве

oboznik.ru - Юридическая ответственность в исполнительном производстве

Необходимым правовым средством надежной охраны воинского правопорядка от нарушений, своего рода гарантией его прочности и незыблемости является юридическая ответственность военнослужащих и военных организаций. Поддержанию воинского правопорядка способствует реализация норм военного права, в том числе и норм о юридической ответственности.

В свою очередь, состояние правопорядка и воинской дисциплины должно обеспечивать поддержание высокой боевой и мобилизационной готовности, несение боевого дежурства (боевой службы), организованное проведение учебного процесса и другие мероприятия в деятельности войск (сил). Без эффективно действующего механизма юридической ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер, что, в свою очередь, влечет за собой, с одной стороны, неспособность правоохранительных органов эффективно осуществлять государственное принуждение к исполнению обязанностей и наказание нарушителей правовых запретов, а с другой - государственно-правовой произвол, поскольку принуждение применяется по усмотрению власть имущих.

В полной мере указанные теоретические положения относятся и к сфере исполнения судебных актов по гражданским делам с участием военнослужащих и военных организаций.

Суть юридической ответственности в исполнительном производстве состоит в обязанности субъекта исполнительного производства претерпевать неблагоприятные последствия в случае нарушения этим субъектом императивных предписаний норм, регулирующих исполнительное производство.

С точки зрения источников правового регулирования ответственности за ненадлежащее исполнение судебных решений можно выделить:

а) ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об исполнительном производстве", выражающуюся в применении судебными приставами-исполнителями определенных санкций к виновным лицам;

б) ответственность, установленную уголовным законодательством;

в) ответственность, установленную КоАП РФ.

Специалисты, говоря о юридической ответственности, предусмотренной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", выделяют следующие ее характерные черты:

- она возникает по поводу и в связи с нарушением правил исполнения актов, указанных в ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в настоящем издании эти акты рассмотрены в § 1.3);
- вина нарушителя, как правило, презюмируется;
- меры ответственности определяются и применяются судебным приставом-исполнителем с последующим утверждением старшим судебным приставом-исполнителем, с возможностью последующего их оспаривания в суде.

Значение института ответственности, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", состоит в том, что ответственность является процессуальным средством и правовой гарантией обеспечения должного поведения субъектов правоотношений, возникающих в ходе исполнительного производства с участием судебных приставов-исполнителей. Она способствует пресечению и предупреждению правонарушений, действительному восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей.

В зависимости от существа меры ответственности, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", можно выделить четыре основных ее вида:

1) штрафную;
2) в виде исполнительского сбора;
3) компенсационную;
4) в виде иных неблагоприятных последствий для правонарушителя.

Штрафная ответственность представляет собой меру воздействия, применяемую в виде денежного взыскания при нарушении норм исполнительного права. Вина при наложении штрафа, как правило, презюмируется.

Особенностью применения мер штрафной ответственности является то, что воли одного должностного лица недостаточно для их применения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа должно быть утверждено старшим судебным приставом соответствующего подразделения. Кроме того, при несогласии оштрафованного лица с размером штрафа или с самим его наложением это лицо вправе в 10-дневный срок оспорить постановление о наложении штрафа в суде. Таким образом, установлен двойной (предварительный со стороны старшего судебного пристава и последующий со стороны суда) контроль за правильностью применения штрафных санкций.

Нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие штрафную ответственность участников исполнительного производства, носят характер отсылки к соответствующим статьям КоАП РФ, из чего можно сделать вывод, что ответственность, предусмотренная указанным Федеральным законом, по своей правовой природе является административной ответственностью.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на виновное лицо выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным законом, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Ответственность в виде исполнительского сбора наступает для должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора также утверждается старшим судебным приставом и может быть оспорено в суде.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должника-гражданина и 5 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 руб., с должника-организации - 5 000 руб.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

а) по исполнительному документу, поступившему в порядке поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в целях необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя;

б) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

в) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

г) по судебным актам по обеспечительным мерам.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
- судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
- исполнительного документа;
- постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Компенсационная ответственность (данный вид ответственности иначе можно назвать правовосстановительной) предназначена для возмещения убытков, причиненных одним участником исполнительного производства другому. В частности, ст. 118 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право взыскателя предъявить к лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, исковое требование о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. От оплаты государственной пошлины за предъявление такого иска взыскатель освобожден, что является необходимой процессуальной льготой и свидетельствует о значении, которое придает законодатель защите прав участников исполнительного производства.

Другим примером компенсационной ответственности можно назвать ст. 120 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой при неисполнении должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника предусматривается взыскание с руководителя или иного работника организации, виновных в неисполнении исполнительного документа, ущерба, причиненного организации выплатой работнику денежных сумм.

Ответственность в виде иных неблагоприятных последствий не является общепризнанной правовой категорией. Однако законами, регулирующими различные правоотношения, в том числе правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства, зачастую устанавливаются санкции, содержащие разновидности юридической ответственности, не подпадающие ни под одну из моделей общепринятых классификаций. Нельзя эти меры отнести и к мерам процессуальной защиты.

К таким мерам ответственности можно отнести, например, предусмотренный ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отказ взыскателю в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, направленному по истечении установленного срока предъявления его к исполнению (эти сроки установлены ст. 21 указанного Федерального закона). Другим примером данного вида ответственности является норма о том, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Ответственность в исполнительном производстве имеет и другую специфику. Субъектами, на которых она может быть возложена, являются не только лица, участвующие в исполнительном производстве, но и иные субъекты, к которым обращено требование судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что наказание для любого недобросовестного участника исполнительного производства предполагает не карательное, а охранительное значение в целях побуждения субъектов к правомерному поведению.

Уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрены меры уголовной ответственности в сфере исполнительного производства. В соответствии со ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, постановления суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до 200 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Объектом преступления является нормальная деятельность органов и учреждений, обеспечивающих исполнение судебного акта. Неисполнение вступивших в законную силу судебных решений препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение ответчика от претерпевания неблагоприятных для него последствий неисполнения решения суда.

Объективная сторона данного преступления выражается в злостном неисполнении либо в воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

Неисполнение виновным указанного акта представляет собой, как правило, бездействие должностного лица по реализации судебного решения. Бездействуя, воинское должностное лицо не выполняет предписаний процессуального акта: например, не увольняет с военной службы военнослужащего; оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежных сумм со своего подчиненного; не предоставляет подчиненному жилое помещение; не допускает к работе восстановленного судом лица гражданского персонала и т.п.

Однако неисполнение судебного решения может совершаться и путем действия. В этом случае воинское должностное лицо совершает действия, которыми нарушает запреты, содержащиеся в процессуальных актах: например, несмотря на содержащийся в судебном решении запрет на увольнение военнослужащего до обеспечения его жилым помещением, издает приказ о его увольнении с военной службы с оставлением его в очереди на получение жилья.

Воспрепятствование исполнению решения суда или иного судебного акта проявляется в действиях, направленных на то, чтобы сделать затруднительным или невозможным их реализацию (например, противодействие судебному исполнителю, требующему пропустить его на территорию воинской части для совершения исполнительных действий).

Формы воспрепятствования могут быть различными, в том числе:

- командир дает обязательные для своих подчиненных указания, распоряжения и т.п., запрещающие последним исполнить предписания, содержащиеся в судебном акте;
- командир создает всяческие помехи в деятельности судебного пристава-исполнителя, других уполномоченных для исполнения судебных актов лиц;
- командир не передает судебному приставу-исполнителю необходимые для исполнения судебного акта документы, информацию и т.п.;
- командир дезинформирует судебного пристава о фактическом местонахождении имущества, о банковских счетах и т.п.;
- командир совершает любые иные действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным реальное исполнение судебного акта.

Злостность является оценочной категорией, и в каждом конкретном случае орган дознания или суд устанавливает ее наличие либо отсутствие.

Словарь русского языка С.И. Ожегова слово "злостный" определяет как "исполненный злых умыслов, сознательно недобросовестный, закоренелый в чем-то дурном"*(41).

В научной литературе по отношению к неисполнению судебных актов злостность трактуется по-разному.

Так, Т.Д. Устинова и Е.Ю. Четвертакова указывают, что при толковании ст. 315 УК РФ под злостностью следует понимать повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из судебного акта, после дачи уполномоченным органом предписания, облеченного в соответствующую форму*(42). Аналогичным образом рассматривает злостность С.И. Гладышев, который отмечает, что привлечение к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта возможно только после получения преступником соответствующего письменного предупреждения об этом от судебного пристава-исполнителя*(43).

В.М. Жуйков и Э.Н. Ренов трактуют злостность в уголовно-правовом смысле как отсутствие реакции на требования правоохранительного органа исполнить судебный акт*(44). А.Н. Гуев считает уголовно наказуемым неисполнение решения суда после получения предупреждения от судебного органа об уголовной ответственности и необходимости исполнить судебный акт*(45).

Исходя из анализа уголовных дел, можно определить следующие признаки, характеризующие неисполнение судебных актов как злостное:

- требования, изложенные в судебном акте, не исполняются в срок, установленный непосредственно в судебном решении;
- по факту неисполнения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта;
- судебным приставом неоднократно выносилось в отношении ответственного лица письменное предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда;
- должником не предпринималось никаких мер, достаточных для реализации судебного акта;
- у должника имелась фактическая возможность исполнить решение суда*(46).

Анализируемое преступление относится к числу длящихся, имеет формальный состав, считается оконченным с момента истечения срока на добровольное исполнение судебного решения либо с момента совершения действий, направленных на воспрепятствование его исполнению.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Мотивы преступления на квалификацию содеянного не влияют. Ими могут быть личные отношения, ложно понятые интересы службы и т.п. Субъектом преступления является воинское должностное лицо.

Следует отметить, что на практике ст. 315 УК РФ применяется не так часто, как некоторые другие статьи уголовного закона, однако положительная динамика в данном вопросе имеет место. Так, например, согласно официальным данным, в первом квартале 2009 г. территориальными органами ФССП России по указанной статье было возбуждено 446 уголовных дел (в сравнении с 170 уголовными делами, возбужденными в 2008 г.)*(47).

Приведем пример.

Военный суд Владивостокского гарнизона осудил подполковника Д. по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда к штрафу в размере его денежного содержания за четыре месяца. Военный суд Тихоокеанского флота приговор оставил без изменения.

Согласно материалам дела начальник КЭЧ подполковник Д. на основании вступившего в силу решения суда был обязан выдать офицеру З. справку об отсутствии у последнего жилой площади в поселке Артемовском Приморского края. Исполнить судебное решение офицер Д. должен был в срок до 18 марта 1997 г. В период с 18 марта по 7 апреля 1997 г. Д. дважды выдавал на имя З. справки, не соответствовавшие содержанию резолютивной части решения суда.

7 апреля 1997 г. военный суд Владивостокского гарнизона наложил на Д. штраф в размере пяти МРОТ и установил новый срок для его исполнения. Решения судов надлежащим образом были исполнены 30 апреля 1997 г.

На данный приговор главным военным прокурором был принесен протест. В протесте ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с неполнотой и односторонностью судебного следствия и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело и обсудив доводы протеста, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и определение суда кассационной инстанции, а уголовное дело прекратила.

В своем определении Военная коллегия указала, что уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения. Как видно из приговора, суд усмотрел злостность в том, что подполковник Д. не исполнил надлежащим образом судебные решения после письменного предупреждения суда. Таким предупреждением суд признал определение суда от 7 апреля 1997 г. о наложении на Д. штрафа. Однако при этом не учтено, что это определение было обжаловано в кассационном порядке и до рассмотрения дела вышестоящим судом, т.е. до 25 августа 1997 г., не имело юридической силы. К тому же Д. принимал определенные меры по исполнению судебного решения. Судом установлено, что 27 февраля 1997 г. им была подписана справка с указанием того, как З. распорядился своей квартирой в поселке Артемовском. Как следует из объяснений Д., он полагал, что выдачей такой справки он исполнил судебное решение.

Судебным исполнителем военного суда был составлен акт, согласно которому указанная справка не соответствовала судебному решению, и потому решение считалось не исполненным. После этого Д. подписал еще одну справку, содержащую как запись об отсутствии у З. жилой площади в поселке Артемовском, так и сведения о том, как тот распорядился ею. Получив этот документ, суд по просьбе КЭЧ направил образец справки, которая соответствовала бы решению суда, после чего требуемая справка была выдана.

Изложенное, делается вывод в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует, что действия Д. не образуют состава злостного неисполнения судебного решения, в связи с чем дело подлежит прекращению*(50).

По общему правилу при отсутствии признака злостности в действиях воинского должностного лица по исполнению судебных постановлений либо при наличии в его действиях смягчающих обстоятельств данное лицо должно быть привлечено к дисциплинарной ответственности. В связи с этим полагаем целесообразным п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приложение N 7 к ДУ ВС РФ дополнить нормой, согласно которой неисполнение должностным лицом судебного решения должно являться грубым дисциплинарным проступком.

Реализация данного предложения могла бы способствовать повышению ответственности воинских должностных лиц за неисполнение или несвоевременное неисполнение судебного постановления, стимулируя тем самым действия должника по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

Возможность и необходимость привлечения воинских должностных лиц к дисциплинарной ответственности за неисполнение судебных решений подтверждается правоприменительной практикой. Так, в 2003 г. к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации обратился бывший военнослужащий А.С. Киндрашин по вопросу неисполнения решения суда о взыскании с воинской части соответствующих денежных средств по исполнительному листу, который из Минфина России был передан на исполнение в Минобороны России.

По поручению Уполномоченного по правам человека жалоба была направлена в Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации, после чего был получен ответ первого заместителя начальника указанного Главного управления, согласно которому причитающиеся А.Е. Киндрашину денежные средства были переведены ему 23 июля 2003 г., а начальник финансово-экономического управления округа полковник Е.В. Полуничев приказом Министра обороны Российской Федерации привлечен к дисциплинарной ответственности за неудовлетворительное руководство финансово-экономической деятельностью*(51).

В КоАП РФ нормы об ответственности в сфере исполнительного производства находятся в гл. 17 "Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти".

Статья 17.8 КоАП РФ содержит меры административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 руб.; на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 руб.

Согласно ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 500 руб.; на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц - от 30 000 до 100 000 тыс. руб.

Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн. руб.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2 500 руб.; на должностных лиц - от 15 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 руб.

Статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 5000 руб.; на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц - от 30 000 до 50 000 руб. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2 500 руб.; на должностных лиц - от 15 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц - от 50 000 до 70 000 руб.

В ст. 17.15 КоАП РФ сказано, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2 500 руб.; на должностных лиц - от 15 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 руб.

Выскубин А.А., Корякин В.М. Исполнительное производство по гражданским делам в военных организациях. – «За права военнослужащих» 2010 г.



Другие новости и статьи

« «Сохранение за нами железной дороги Мелитополь-Джанкой и удержание Геническа является для нас очень важным»

Организация учета и контроля исполнения требований исполнительных документов в воинской части »

Запись создана: Среда, 17 Август 2011 в 5:07 и находится в рубриках Новости, Современность.

Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии для сайта Cackle

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы