Введение

В своей книге «Почему Россия отстала? Исторические события, повлиявшие на судьбу страны» историк Дмитрий Травин выдвигает тезис, ставший отправной точкой для многочисленных дискуссий: “В русском народе нет никакой рабской природы, никакой склонности к автократии, никакой ущербности, определяющейся культурой, ментальностью, религией. Проблемы отставания страны связаны с конкретикой нашего исторического пути.” Это утверждение бросает вызов распространенным представлениям о некой фатальной предрасположенности России к определенным моделям развития, часто объясняемым через призму “загадочной русской души” или неизменных культурных кодов. Данная статья не ставит целью однозначно подтвердить или опровергнуть постулат Травина, но предлагает рассмотреть комплекс аргументов, которые могут быть использованы для его поддержки или критики, предоставляя читателю возможность самостоятельной оценки.

Проблема определения: «рабская природа» vs. исторический опыт

Прежде чем анализировать аргументы, важно уточнить, что понимается под такими категориями, как “рабская природа” или “склонность к автократии”. Обычно они подразумевают некие глубинные, почти неизменные черты национального характера, предопределяющие политическое поведение и социальные институты. Альтернативный взгляд, предлагаемый Травиным и другими сторонниками исторического подхода, заключается в том, что особенности развития страны, включая периоды авторитаризма или отставания, являются результатом сложного взаимодействия уникальных исторических обстоятельств, геополитических вызовов, социальных структур и принятых на разных этапах решений. Это не отрицает наличия устойчивых культурных паттернов, но рассматривает их как продукт исторического развития, а не как его первопричину.

Введение

В своей книге «Почему Россия отстала? Исторические события, повлиявшие на судьбу страны» Дмитрий Травин поднимает множество острых вопросов, один из которых неизменно вызывает бурные дискуссии. Как отмечает сам автор, «следующий аспект исследования, по которому я постоянно получаю упреки от моих оппонентов, — это культура труда в России и других европейских странах». Часто в этих спорах, по словам Травина, звучат ссылки на стимулирующую упорный труд протестантскую этику, исследованную Максом Вебером, и на ее предполагаемое отсутствие в России. Эта полемика не случайна: отношение к труду, его организация и мотивация являются ключевыми факторами экономического и социального развития любой нации. Данная статья ставит своей целью проанализировать особенности культуры труда в России в сравнении с некоторыми европейскими моделями, дать характеристику упорному труду и рассмотреть его трансформацию в современном мире.

Профессор военной администрации А. Ф. Редигер, бывший в конце 90-х годов начальником Канцелярии Военного министерства, а впоследствии военным министром, характеризуя положение в военном ведомстве, писал в своих воспоминаниях: «Во все царствование императора Александра III военным министром был Ванновский, и во все это время в военном ведомстве царил страшный застой.

Что это была вийа самого ли государя или Ванновского, я не знаю, но последствия этого застоя были ужасны. Людей, неспособных и дряхлых не увольняли, назначения шли по старшинству, способные люди не выдвигались, а двигаясь по линии, утрачивали интерес к службе, инициативу и энергию, а когда добирались до высших должностей, они уже мало отличались от окружающей массы посредственностей.

В исторических исследованиях нет единства в оценке правления Павла I (1796 – 1801 гг.). Одни историки называют время его правления «непросвещенным абсолютизмом», другие – «военно-полицейской диктатурой», третьи же считают Павла I «русским Гамлетом», четвертые – «романтическим императором». Просветитель Д’Аламбер видел в Павле Петровиче «возвышенный характер» и образованность. Павел I всю жизнь мучился сомнениями по поводу своего происхождения (существует версия, что его отец не Петр III, а один из фаворитов Екатерины II). При жизни матери он жил вдали от двора в Гатчине. Современники отмечали ум, память, наблюдательность Павла Петровича. Суждения о его безумии, вздорности дошли до нас, во многом, благодаря «мемуарной» традиции, прочно обосновавшейся в историографии.

Павел I и реформирование штата императорского двора

Павел I вступил на престол в возрасте 42 лет, уже зрелым, сложившимся человеком. Он отстранил от власти бывших фаворитов Екатерины II, которую, можно сказать, ненавидел и обвинял в смерти отца. Павел I ввѐл в стране военно-полицейский режим и регламентировал всѐ, от мундиров до употребления отдельных слов.

О жены русские! Великая Россия
Навеки сохранит святые имена
С. Глинская

«Лучшее достояние России — это русская женщина.»
Максим Ковалевский

Приближающийся весенний праздник отнюдь не единственный повод говорить о женщинах. О них хочется говорить всегда и восхищаться бесконечно. И совсем не поворачивается язык назвать эту мысль  лишь громким праздничным призывом. Женский символ красоты, любви и надежды пленяет умы мужчин на протяжении многих столетий истории человечества. Об этом много написано, но с течением времени женская тема не становится избитой. Напротив, весь мир совершенствуется в словесной изящности, посвященной особому предназначению и величию женщин. Поэты в этом вселенском соревновании занимают первое место. Поэты всегда высоко ставили культ женщины. Они окружали ее ореолом, поднимали на высший пьедестал, посвящали ей свои думы, для нее расточали пыль души, ей в жертву приносили лучшие мечты и надежды. Можно сказать, что поэзия родилась вместе с женщиной и в то время, когда Ева вышла из Адамова ребра, Адам уже был поэтом [11].

Сегодня, в душевно-теплый и солнечный весенний праздник, все самые лучшие пожелания нашим женщинам, мы поздравляем Вас и желаем всего самого прекрасного, будьте счастливы по-настоящему, земных радостей Вам и крепкого здоровья, улыбок и сказочных встреч!

Именными указами царя Петра I от 7 и 14 февраля 1718 г. была введена новая золотая монета – двухрублевик по весовой норме в 100 золотых из лигатурного фунта 75-й пробы . В качестве сырья для двухрублевиков использовалось как «китайское» золото в виде слитков – коробок, так и золото, скупавшееся казной , в изделиях, слитках и иностранной монете, а также золото, получавшееся с 1719 г. при разделении «нерчинского серебра» И. Мокеевым . Выпуск двухрублевиков продолжался до 1729 г. Когда Коллегии Иностранных дел потребовалось 17 000 червонцев, указом императора Петра II от 13 августа 1729 г. возобновили выпуск российских червонцев в 118 штук из лигатурного фунта 93-й пробы.

При императрице Анне Иоанновне в сентябре 1730 г. на них установили цену в 2 рубля 20 копеек за штуку , а именным указом от 23 декабря 1730 г. ту же цену установили на червонцы нового образца, изготовленные, как и золотые с датой «1729», «весом и пробою против голландских» . Сведения о тиражах двухрублевиков, выпущенных с 1719 по 1729 г., а также червонцев 1730, 1738–1739 и 1743–1744 гг. содержатся в «Генеральной ведомости», составленной по «требованию» Кабинета е. и. в. в 1746 г. Из ведомости, датированной 1740 г., следует, что в 1738 г. казна получила 796 рублей 49 копеек прибыли, а в 1739 г. – 13 004 рубля 21 копейку8 , или примерно 19,73 копейки с каждого червонца.

До 1731 г. казна приобретала чистое золото по 2 рубля 45 копеек9 , именным указом от 23 марта 1731 г. против «прежняго с прибавкою» по 2 рубля 52 копейки10, именным указом от 18 ноября 1736 г. «чужестранного привозного» не дороже 2 рублей 65 копеек за золотник11, когда стоимость золотника чистого золота составляла, по мнению Канцелярии монетного правления, не менее 2 рублей 76 копеек, поэтому в поставке золота «охочих людей никого не является». На основании указа от 16 января 1731 г. Монетная контора передала в «комнату» императрицы «зделанных вновь» 5000 червонцев13.