Общим основанием, которое объединяет представителей всего научного сообщества, является признание огромных изменений, которые произошли в мире в конце ХХ–начале XXI века. В первую очередь они связаны с процессами глобализации. Непосредственными результатами экономической, культурной и политической глобализации стало расширение и углубление взаимодействия между государствами при одновременном снижении роли национальных государств; повышение значения и влияния наднациональных структур и организаций на их внутреннюю и внешнюю политику.

Дополнительными факторами, оказавшими мощное влияние на развитие ситуации, стала «третья демократическая волна», кризис коммунизма в Центральной и Восточной Европе, окончание холодной войны и развал СССР. Эти события изменили контуры мировой системы, основы политики и политических отношений. В связи с этим вполне можно согласиться с важной, с методологической точки зрения, мыслью Э. Тоффлера, что окончание холодной войны стало своеобразным рубежом, точкой отсчета становления нового миропорядка, «возникновения на планете новой цивилизации».

От всей души поздравляем с Праздником, с Днем Победы!

Время уносит от нас все дальше страшные годы самой тяжелой и кровопролитной в истории человечества войны, но память о ней, о величайшем подвиге старших поколений неподвластна времени. Миллионы жизней были отданы на алтарь Победы…
В светлом и величественном празднике неразделимо слились скорбь и радость, гордость и слезы. В этот день мы с особым чувством вспоминаем подвиги наших родных и близких, с особым молчанием чтим их память.

Обращаясь к старшему поколению, мы склоняем перед ними головы с благодарностью за стойкость и мужество, за боевой подвиг и труд в тылу, за то, что наградили нас бесценным даром — возможностью жить, любить, растить детей, быть счастливыми и свободными.

Мира и счастья вам, здоровья и любви близких, добра и благополучия!

Война, она и есть – война…
И тем, кто опален дыханьем лютым,
Та чаша горькая, что выпита до дна,
Не слаще даже… с праздничным салютом.
Война, она и есть — война…
И по сей день былые ноют раны.
И все-таки – наденьте ордена!
И с праздником Победы, ветераны!

Ответственность за судьбу тысяч белых солдат и офицеров, покинувших Крым вместе с Врангелем, до неузнаваемости преобразила вождя последней белой армии.

В школьных учебниках на бегстве из Крыма заканчивается история «чёрного барона» Врангеля (1878–1928) — вождя последней белой армии. Но ему предстояло ещё многое: планы захвата Болгарии и убийства великого князя Николая Николаевича, тайные переговоры с германским правительством, победа над группой сотрудников ГПУ во главе со знаменитым Яковом Блюмкиным и смерть от руки его более профессиональных коллег.

Всего через год после его отплытия большевики объявили амнистию всем белым, бежавшим в Турцию. На призыв вернуться первым откликнулся самый талантливый военачальник Врангеля, экстравагантный кокаинист генерал Яков Александрович Слащёв (1885–1929). Он стал преподавать военное дело красным командирам. Как-то в разговоре с Феликсом Эдмундовичем Дзержинским (1877–1926) Слащёв характеризовал Врангеля как «самую большую умницу» среди отплывших из Крыма генералов. По натуре трус, но в бою — «профессионально храбр». Осмотрителен, абсолютно беспринципен. В общем, осторожный авантюрист. Без посторонней помощи и руководства ничего серьезного не сделает.

Будущее обороны быстро развивается по мере развития технологий, беспрецедентным образом формируя характер войны. Военные эксперты прогнозируют ключевые тенденции, которые будут доминировать в оборонной сфере в ближайшие годы. Кибервойна выделяется как важная тенденция: страны инвестируют в кибервозможности для разрушения критически важной инфраструктуры. Автономные системы вооружения, основанные на искусственном интеллекте, также становятся все более распространенными, предлагая эксплуатационные преимущества и снижая риски для человеческого персонала. Космическая война, биологическое и химическое оружие и другие новые технологии также могут сыграть решающую роль в будущих оборонных стратегиях. Опережая эти тенденции, страны смогут лучше подготовиться к сложным вызовам завтрашнего поля боя.

Публикация в журнале “Новая и новейшая история” статьи Ю. А. Горькова “Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера в 1941 г.” [1], а в журнале “Отечественная история” - статьи М. И. Мельтюхова “Споры вокруг 1941 года: опыт критического осмысления одной дискуссии” [2] может, по нашему мнению, дать ощутимый импульс в изучении событий кануна и начала Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. С того времени прошло уже более полувека, однако многое до сих пор остается неизвестным, некоторые сюжеты, проблемы и вовсе не затрагивались.

Так, до последнего времени трудно было даже представить, что в открытой печати кто-то из историков в нашей стране поставит вопрос в такой плоскости: а не готовился ли СССР сам напасть на Германию? Попытка поставить такой вопрос дорого обошлась бы любому автору или участнику устной дискуссии. И вряд ли стоит удивляться тому, что утверждение В. Суворова, автора ставшей широко известной у нас книги “Ледокол” [3], о подготовке Советским Союзом нападения на Германию в 1941 г. встретило столь решительный отпор в публикациях отечественных историков: сама мысль об этом в свете трагических для СССР событий начала войны представляется кощунственной.

Однако мы полностью разделяем мнение редакции журнала “Отечественная история”, предпосланное статье М. И. Мельтюхова: “Подвиг народа в войне был и навсегда останется символом нашей патриотической гордости, но деяния вождей, полководцев, офицеров и солдат должны стать предметом научного исследования, свободного от каких-либо соображений, кроме поиска истины” [4].
Верно замечено и показано многими авторами, что книга В. Суворова изобилует спорными, слабыми и совершенно неубедительными положениями [5]. Ее броский подзаголовок - “Кто начал Вторую мировую войну?” - делает полемику с автором книги изначально бессмысленной, поскольку виновник развязывания этой войны - фашистская Германия - давно назван и неизвестен разве что только В. Суворову. Но принципиальное значение имеют не слабые места книги, а авторская концепция о подготовке Советским Союзом нападения на Германию в 1941 г.

“Интервью” о результатах Курской битвы, сделано на основе ДОКЛАДА И.В. СТАЛИНА НА ТОРЖЕСТВЕННОМ ЗАСЕДАНИИ МОСКОВСКОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ С ПАРТИЙНЫМИ И ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ГОРОДА МОСКВЫ 06.11.1943

Обращаю внимание читателей, что по-сути данное “интервью” и есть указанный доклад. Автор лишь разделил его вопросами и некоторые абзацы поменял местами. В Остальном же это подлинная речь Сталина И.В. без каких либо искажений.

-Иосиф Виссарионович, как вы оцениваете в целом 1943 год? Был ли он переломным в Великой Отечественной войне?

-Этот год был переломным прежде всего потому, что в этом году Красной Армии впервые за время войны удалось осуществить большое летнее наступление против немецких войск, причем немецко-фашистские войска под ударами наших войск оказались вынужденными поспешно оставлять захваченную ими территорию, нередко спасаться бегством от окружения и бросать на поле боя большое количество техники, складов вооружения и боеприпасов, раненых солдат и офицеров.