В данной работе, на основе изучения древнерусских и иностранных источников, автор рассматривает причины отступления ордынских войск от Угры в ноябре 1480 года. Привлечение данных Разрядных книг, которые прежде не использовались историками при изучении данн ой кампании в совокупности со свидетельствами иных письменных источников, позволило дать на этот вопрос вполне определенный ответ .

Ключевые слова: XV век, сражения, Иван III, стояние на Угре, артиллерия, Великое княжество Московское, Ахмат, Золотая Орда, Татарское иго .

Вопрос о том, когда и при каких обстоятельствах Москва перестала платить Орде регулярную дань (подарки — « поминки » от случая к случаю — не в счет), в отечественной историографии по-прежнему подлежит дискуссии. Одна из распространенных точек зрения и, на наш взгляд, наиболее обоснованная, сторонником которой является, к примеру, отечественный исследователь А. А. Горский, заключается в том, что это произошло в начале 1470-х гг. При этом, как отмечает историк, еще в 1460-е гг., «почти сразу же» после того, как на московское великое княжение сел Иван III, изменился пункт о взаимоотношениях с Ордой в договорах нового великого князя с удельными князьями московского дома. Его отец, за единичным исключением, вынужден был писать, что, « коли Бог переменит в Орде », и ему не придется платить очередной « выход », то тогда он не станет ничего взыскивать и с удельного князя. Но Иван III решительно переменил тон и неизменно писал, как лишь единожды отважился сформулировать его покойный родитель, что если он сам не пошлет в Орду дани, то и « у тебе не взяти ». Таким образом, уже в 1460-х гг. он официально давал понять, что сам решает, заплатит он в Орду дань или не сочтет нужным 1 . С начала же 1470-х гг. великий московский князь и вовсе перестал регулярно платить дань золотоордынскому хану. Как показал А. А. Горский, это произошло не позднее 1471 г., хотя сам исследователь высказал гипотезу, что окончательно Иван III решил перестать платить дань лишь после неудачного ордынского похода на Русь летом 1472 г. 2 Вероятнее всего, именно в связи с этим польский хронист Длугош, не доживший до Стояния на Угре, под 1479 г. сделал знаменитую запись об освобождении Русских земель от татарского ига. Однако вопрос о падении двух с половиной векового ордынского ига решился только в 1480 г. после знаменитого осеннего стояния на р. Угре.

  До создания регулярной армии в России войско состояло из ратей и дружин, а с XIV-XV веков оно подразделялось на полки: большой, сторожевой, передовой, правой руки и левой руки. Полки делились на сотни и пятидесятки. Помимо старомосковского войска каждый город имел свой вооруженный отряд, составлявший особый полк. Полки именовались: Суздальский, Муромский и т.д.

Войско Московского государства в XVI веке состояло из поместной конницы, стрельцов (начиная с 1550 г.), городовых казаков, ополчения даточных людей из сельского и городского населения, степных казаков, а также из татарской конницы. В государствах Запада к этому времени уже были наемные армии.

Основным видом снабжения являлось обеспечение войск продовольствием. Продовольственные запасы состояли из толокна [Толокно - мука серовато-желтого цвета с приятным хлебным запахом и сладковатым вкусом, получаемая из овса путем проваривания (или замачивания), томления, обжаривания, размалывания и просеивания. Толокно - питательный продукт хорошо усваивается организмом человека и потому рекомендуется для детского и лечебного питания. Состав толокна (в %): воды около 10, белков 17,5, жиров до 7, клетчатки 2,5, золы 2,6, безазоткых веществ около 56 //Большая Советская Энциклопедия. Второе издание. Т. 42. 1956, с. 5], сухарей, сушеного мяса, вяленой рыбы.

При подготовке к войне государство производило заготовку продуктов питания. В мирное время воинские формирования своего хозяйства не имели. Получая за службу деньги или землю, воины обязаны были обеспечивать себя всем необходимым. Например, продукты питания они приобретали у местных жителей или довольствовались теми, которые получали со своего земельного надела.

В противоположность постоянной армии, это временное войско. И созывалось оно лишь в случае крайней необходимости. Состояло из лиц, способных носить оружие. Впервые народное ополчение созывалось в Киевской Руси. Памятен призыв A.M. Бибикова к дворянству Казанской губернии в царствование Екатерины II. Именно тогда казанцы поставили «под ружье» по 1 ополченцу с каждых 200 душ для борьбы с Пугачевским бунтом. Примеру их последовали и другие дворянские общества — симбирское, свияжское и пензенское. Следующий случай созыва ополчения произошел в 1806 году. После разгрома Наполеоном прусских войск при Мене и Ауэрштадте предвидели возможность вторжения французов и в России».

А потому 30 ноября 1806 года Александр I объявляет манифест об учреждении «внутренних временных ополчений, или милиций». Хотя государственному ополчению и не довелось участвовать в баталиях, но патриотический порыв был столь велик, что в это «Земское войско» записалось 612 тысяч ратников. Наследующий гол оно было расформировано.

Однако через 5 лет (в 1812 г.) русский император вновь обращается «ко всем сословиям и состояниям духовным и мирским». Ополчение было сформировано числом до 324 тысяч человек. Это были конные и пешие полки, дружины и бригады. Дружинники имели свою особую форму. Вооружение составляли ружья и сабли, пики и топоры, тесаки и пистолеты.

В период Петровских реформ существенно изменилась структура войсковых и флотских органов управления.
Преобразования в этом направлении начались в 1699 г., когда после расформирования стрелецкого войска все военные дела изъяли из Стрелецкого приказа и передали их в Земский приказ. Он стал ведать делами набора в создаваемую регулярную армию.

Формируя новую военную систему, Петр I решительно упразднял старую. В 1700 г. вместо Иноземского и Рейтарского приказов был учрежден Особый, который в следующем году был преобразован в приказ Военных дел. Снабжением войск провиантом и фуражом стал заниматься учрежденный в 1700 г. Провиантский приказ.

Одновременно шла централизация отдельных направлений в деятельности военного ведомства государства, занимавшихся вопросами снабжения войск. Вещевым и денежным довольствием, снаряжением и пополнением воинских частей конским составом позднее стал заниматься кригс-комиссариат.

Инженерные войска

Перестройка инженерных войск произошла еще в конце XIX в. Вместо произвольного количества инженерных частей было решено иметь в каждом корпусе усиленный саперный батальон, а в каждой дивизии — саперную роту. В соответствии с этим нужно было иметь 25 действующих и 2 резервных саперных батальона в составе 3 саперных и 1 телеграфной роты каждый и легко­го шестового парка для связи.

В 1900 г. в состав инженерных войск входило 25,5 саперных батальона, сведенных в 7 саперных бригад, 8 понтонных батальонов, 6 полевых инженерных парков, 2 осадных парка, 1 железно­дорожная бригада (3 батальона), 2 отдельных железнодорожных батальона, 12 отдельных рот, 6 крепостных военных телеграфов и 4 воздухоплавательных парка.

Cтароверие; беглопоповцы; Яицкое казачье войско; Казанская и Свияжская епархия.

В статье дается обзор основных внутренних и внешних факторов, оказавших влияние на распространение староверия на территории проживания яицких казаков, их взаимоотношения с епархиальными властями и появление первых старообрядческих проповедников в войске. Прибывшие на р. Яик после 1586 гг. волжские казаки положили начало Яицкому войску [5, с. 57]. С собой они принесли демократический уклад казачьей общины. Необходимость государства иметь военные формирования на границе с восточными народами вынуждала центральные власти не один век мириться с элементами административного, судебного, военного и даже церковного самоуправления в войске.

Храмы на территории проживания яицких казаков находились в ведении Казанской епархии (в рассматриваемый нами период она именовалась Казанской и Свияжской епархией) вплоть до перевода их в Оренбургскую в 1817 г. [9, с. 4]. Точка зрения И. Сперанского о первоначальной подведомственности Яицкого городка Астраханской епархии [7, с. 17], на наш взгляд, является малоубедительной. Можно предположить, что выводы автора стали результатом путаницы Яицкого городка и яицкого Гурьева городка, на что указывал еще Н.М. Чернавский. Так как Гурьев действительно находился в ведении