Глобализация, в том числе и правовая, — особая проблема. Современная напряженность государственно-правовой жизни во многом обусловлена глобализацией . Она является объективным явлением. В процессе глобализации большую роль играют ее субъекты, главными из которых являются государства. Именно государства определяют масштабы глобализационных процессов и направление их развития (усиление или торможение) .

Влияние глобализации на право и права человека, в том числе и в России, весьма заметно. Современные всеобъемлющие интеграционные процессы вызвали к жизни широкое распространение рассуждений о правовой глобализации как о явлении, определяющем сегодняшний облик правовой карты мира. Правовая глобализация — это создание некой новой системы права и прав человека, включающей разные составляющие, имеющие как позитивное, так и негативное содержание. Глобализация разрушает систему прав человека, которая сложилась на этапе интернационализации , но из-за двойных стандартов западных государств не создает другой совершенной правовой системы, превращая пока несовершенное право в политическую демагогию и воинствующий произвол.

Об актуальности исследования влияния глобализации на политические процессы говорит все возрастающий интерес к данному процессу, как со стороны научного сообщества, так и со стороны публицистов, культурных и общественных деятелей. Это проявляется в частности в том, что частота использования самого слова «глобализация» как в средствах массовой информации, так и в названиях научных публикаций возрастает. Существует множество концепций и подходов к характеристике влияния глобализации на политические процессы. Так, одни авторы приходят к выводу о повышающейся гомогенности мира вследствие глобализации. В них этот процесс рассматривается как распространение западных моделей, ценностей [7, р. 133]. В иных моделях мир выглядит расколотым.

Основания для выделения границ раскола разнообразны. Так, у Хантингтона это цивилизационные различия (западная, исламская, конфуцианская, православная, хинди, буддистская, японская, латиноамериканская, африканская цивилизации) [5, c. 123]. У И. Валлерстайна критерием различия выступает уровень социально-экономического развития стран [1, c. 216]. У А.И. Неклессы - шесть различных экономико-географических зон [3, c. 46]. Эти и другие аналогичные подходы, акцентирующие дифференциацию мира, подчеркивают связанные с данным фактом реальные или потенциальные конфликты. Наконец, существуют концепции, в которых авторы пытаются совместить два вышеуказанных подхода: глобализацию и универсализацию мира, с одной стороны, и его фрагментацию, обособление отдельных частей и областей - с другой. Так Дж.Розенау разработал специальный термин, отражающий оба процесса, - «фрагмегративность». Здесь автор имеет в виду период, когда происходят качественные изменения, трансформирующие саму суть политической системы мира [6, p. 99]. Необходимо отметить, что в политической сфере влияние глобализации на политические процессы многолико.

Проблема глобализации в настоящее время является одной из важнейших как для представителей научных кругов, так и для общественности. Оказываемое влияние на различные сферы жизни как человека, так и общества показывает высокую значимость данного феномена. Глобализация становится ключевым фактором международной жизни, воздействуя как на социально-экономическую жизнь, так и общественно-политические отношения. Как отмечает А.В. Афанасьев, под влиянием глобализации «наблюдается изменение содержания и соотношения сфер жизнедеятельности и социальной структуры обществ. В ряде случаев глобализация ставит вопрос о самом существовании ряда социальных институтов, типов обществ и общественных систем». Более того, «глобализация формирует определенные надгосударственные структуры власти и управления, что не всегда согласуется с интересами народов и их культурно-историческими традициями в сфере государственного строительства».

Вышеперечисленные неоднозначные проявления глобализационных процессов приводят к тому, что сам феномен глобализации воспринимается исключительно отрицательно, вне рамок академической науки, что создает определенные проблемы для изучения данного явления. С другой стороны, как справедливо пишут авторы фундаментального исследования «Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура», в настоящее время «глобализации грозит опасность превратиться в расхожее клише нашего времени (если этого еще не случилось), стать расплывчатой идеей, которая охватывает все – от мировых финансовых рынков до Интернета, – но которая мало что дает для понимания современных условий человеческого существования». В связи с этим, Д. Хелд уточняет, что глобализация может быть представлена как «процесс расширения, углубления и ускорения мирового сотрудничества, затрагивающий все аспекты современной социальной жизни – от культурной до криминальной, от финансовой до духовной».

Аннотация. В статье рассмотрена ситуация взаимосвязи глобального цивилизационного кризиса, мирового развития и стратегий государственности и построения университетского дела; обозначены проблемы американоцентричных стратегий развития высшего образования, в том числе России, задачи восстановления суверенитета и построения суверенных университетских систем -как условия выхода из катастрофического сценария мирового развития.

Миссия университета: формирование личности или кокурентных стратегий?

Университет как инструмент мягкой силы

«Мягкая сила» как структурный элемент социальной миссии современного российского университета

Философская миссия университета

Российские университеты в XXI веке: преодолеть стагнацию

Ключевые слова: глобальный цивилизационный кризис; университетское дело; стратегии развития.

Экономические, политические, культурные и другие аспекты глобализации вызывают оживленные дискуссии в современном обществе. Глобализация относится к числу основных тенденций современного общества. Социумы становятся глобально взаимозависимыми в политическом, экономическом, культурном аспектах.

Человечество превращается в одну социальную целостность. «Концепция глобальности… связывает воедино личность, человечество и все взаимодействующие элементы и факторы мировой системы, объединяет настоящее и будущее, сцепляет действия и их конечные результаты». Глобализация проявляется в разных сферах общества:  в политике – возникновение наднациональных структур разного масштаба, представляющих всемирные международные организации (Европейский парламент, Интерпол), военные и политические блоки, коалиции, объединения на континентальном или региональном уровнях;  в экономике – возрастание влияния наднациональной координации и интеграции, мировых и региональных экономических соглашений, увеличение роли многонациональных и транснациональных корпораций, унификация валюты;  в сфере культуры – стремление к единообразию;  в средствах массовой информации – унификация информационных потоков, принципиальная открытость информационных систем.

В современном мире настал момент, когда должно произойти коренное изменение общественного сознания, соответствующее принципиально новым задачам, стоящим перед человечеством. Происходят переосмысление, пересмотр фундаментальных основ всех сторон общественной жизни. В научной литературе пишут о кластере глобальных кризисов: социокультурном, геополитическом, экономическом, энергоэкологическом, демографическом, технологическом.

Речь идет об исчерпании возможностей дальнейшего успешного развития в рамках действующей парадигмы общественных отношений. Согласно утверждению Дж. Гэлбрейта, «экономические идеи всегда являются продуктом своего времени и места возникновения, с которыми они тесно связаны, их нельзя рассматривать независимо от того мира, который они объясняют». Следовательно, понятие «мейнстрим» в экономической теории может означать, что одна часть общества стремится навязать другой идеологическую платформу, которая ее устраивает, а для остальной части следование в этом направлении (в стремлении обеспечить уровень развития странлидеров) чаще всего приводит к отрицательным последствиям. Отказ от печально известного Вашингтонского консенсуса окончательно убедил, что одни и те же эконо мические идеи на практике приводят к разным результатам. Если посмотреть на последствия его применения в разных странах, то подавляющая часть из них, используя рекомендации по разгосударствлению экономики, имела отрицательные результаты. По крайней мере декларируемый рядом специалистов путь унификации основных институтов общества на практике себя не оправдывает.