В сложных условиях военной агрессии Украины против ДНР и ЛНР возникает необходимость переосмысления интересующих нас исторических процессов формирования государственного и административно-территориального устройства Донбасса в период с 1917 по 1924 гг. Работы отечественных историков, политологов, экономистов по данной проблематике изданы в основном до 2014 г. и относятся к периоду, когда Донбасс в совокупности с территориями современных ДНР и ЛНР составлял общее с Украиной политическое, социально-экономическое и культурное пространство. Но в настоящее время, ввиду актуальности формирования общей концепции по истории Донбасса в контексте развития Русского государства, историками-краеведами проводятся исследования событий 20-х гг. ХХ века и предпринимаются попытки разработать на анализе собранных доказательств основные положения данной концепции. Со стороны современных украинских историков эти же вопросы рассматриваются в аспекте националистической исторической концепции и создания различных мифов о возникновении украинского государства и вхождения территории Донбасса в его состав в различные исторические эпохи.

События 2013-2014 гг. на Украине поставили множество людей в ситуацию выбора – «за» или «против» «майдана» и последующего госпереворота. Самоопределение людей в этом выборе вызвало раскол в обществе и обусловило последующую гражданскую войну, которую лукавая пропагандистская машина победившего в Киеве «майдана» стала называть войной России против Украины. С особой остротой этот выбор предстал перед жителями Юга и Востока Украины, поскольку среди лозунгов «майдана» был ряд таких, которые экзистенциально неприемлемы для них. В частности: возрождение фашизма и нацизма в форме бандеровской идеологии, отказ от отношений с Россией на культурном, экономическом и других уровнях и поворот в сторону Запада, отказ от всего русского как культурно и биологически низшего. С другой стороны, были и привлекательные лозунги: борьба с олигархами, коррупционерами, бедностью и т.д. Если для жителей Западной Украины все эти декларации были одинаково приемлемы, то для Южной и Восточной – нет. Референдум, проведенный в Донбассе 11 мая 2014 г., показал, что подавляющее большинство жителей Донбасса не принимает разрыва отношений с Россией и возрождение нацизма, чем бы это не маскировалось.

В последнее время все чаще стало употребляться выражение «Русский мир». Это совокупность людей русской национальности, определённые территории или ещё что-то? Давайте разберемся. На наш взгляд, понятие «Русский мир» включает в себя несколько аспектов, а именно: исторический, культурный и психологический. Так в 1571 году на левом берегу Северского Донца, напротив устья реки Бахмут, появилась первая русская сторожка, которая предупреждала о татарских набегах. В XVII веке Россия начинает заселять и осваивать эту часть «Дикого поля».

В 1645 году в районе нынешнего Славянска уже добывали соль. а в 1650 году начали действовать частные соляные заводы. Солеварением занимались донские казаки. В 1676 году была заложена крепость Тор и город, впоследствии получивший название Славянск. Это была территория Русского государства [2].

По прошествии более трёх лет со дня провозглашения Донецкой и Луганской Народных Республик всё больший интерес вызывают те события, которые, де-факто, дали возможность выхода двух областей из состава Украины и положили основы формированию независимости ЛДНР. Однако, даже сейчас, спустя столько времени, причинами к возникновению Русской весны и её массовой поддержки среди жителей Юго-Востока ошибочно воспринимаются события так называемого евромайдана.

Изредка поиск катализирующих факторов расширяется на период двадцати трёх лет независимости Украины, однако, даже это ещё не является полным пониманием той геополитической, социальной и культурной конфронтации, которая разделила запад и восток ещё с момента подписания пакта Молотова-Риббентропа. Важность и актуальность осознания причин и условий протестного движения на Юго-Востоке бывшей Украины особенно велика теперь, когда кто-то по слабой памяти забыв, а кто-то и вовсе не знав процессов, которые привели к открытому противостоянию Юго-Восток- Центр, начинает выступать в поддержку примирения с Украиной, возврата в её состав. Именно поэтому целью нашей работы является анализ истинных причин «русской весны» для сохранения памяти в сознании народа Донбасса, и попытка донести эти знания до молодого и подрастающего поколения, которое особенно подвержено украинской контрпропаганде и свято верит в «европейское счастье». Действительно, активная фаза Русской весны началась после событий в Киеве в конце 2013 – начале 2014.

Когда ранней весной 2014 года весь трудовой Донбасс встал на защиту Русского Мира, такие понятия как « Русская Весна» и «Русский Мир» стали очень актуальными. Русский мир – это наши общие исторические корни, это особая историческая и духовная общность людей, основанная, прежде всего, на русской культуре и русском языке как носителях этой особой общности. На наш взгляд, Русский Мир – это наднациональное явление, феномен, и даже будучи разделённым государственными границами, представляет собой консолидирующую и солидарную силу.

Как утверждают исследователи, понятие « русский мир» является более узким, чем понятие « цивилизация». Но, несомненно, одно: идея Русского Мира является скрепляющей цивилизационной основой для дальнейшего прогрессивного развития нашего родного края – Донбасса. Следует признать, что историки, деятели литературы и искусства по- разному трактуют содержание этого понятия. Так, известный кинорежиссёр К.Шахназаров считает, что термин «русский мир» несколько узок и не отражает в полной мере те социально-экономические и культурные процессы, которые происходят на просторах этого Русского Мира. Поэтому он предлагает заменить это понятие более широким термином: например, «Советский мир», или «Евразийский Мир».

В работе рассматриваются методы информационной войны, применяемые властями Украины в Донбассе, на примере обстрела г. Горловки 27 июля 2014 г. Всякая война сама по себе, по своей сущности, целям и задачам, прежде всего, является войной информационной, она не является дополнением или вторичным средством ведения войны. Если обозначить конечные цели горячей войны, с реальными потерями армии, гражданского населения, разрушением инфраструктур городов и грубым нарушением прав человека, то однозначно мы придём к выводу, что цель войны, это прежде всего, воздействие на государство, страну, человека, воздействие на сознание и волю граждан стороны, с которой ведут войну, исходя из этого, мы можем прийти к выводу, что любая война, прежде всего, является информационной. Непрерывное и постоянное оказание информационного давления способно уничтожать целые нации и народности, стирая традиционные ценности, опровергая историю культурной эволюции народа, опорочивая культурных героев нации, устоявшийся образ жизни народа.