Цель журналиста — предоставлять точную и ценную информацию, и нет лучшего способа получить историю «прямо из первых уст», чем через статью в стиле вопросов и ответов. Вопросы и ответы не только почти дословно представляют точку зрения интервьюируемого, но и являются одним из самых простых типов статей для фрилансеров.

Статья «Вопросы и ответы» представляет собой отредактированную транскрипцию интервью с простым повествовательным вступлением. Он предполагает опрос только одного собеседника, что делает этот процесс более плавным и менее трудоемким, чем необходимость координировать несколько интервью. Поскольку основное внимание уделяется собеседнику, читатели могут наслаждаться текстом, не обремененным новостными ракурсами, междометиями или какими-либо умозаключениями.

Конечно, возможно, что технологии искусственного интеллекта могут подорвать или даже поставить под угрозу журналистику как профессию и ремесло. На данный момент предполагаемые опасности и негативное воздействие систем искусственного интеллекта, известных как большие языковые модели, из-за дезинформации, потери рабочих мест, неточностей и предубеждений, похоже, намного перевешивают любые потенциальные выгоды для отрасли. Но самая большая угроза, которую представляет ИИ, заключается в том, что он возьмет на себя творческий процесс.

Нравится это или нет, мы должны внимательно следить за использованием ИИ в журналистике, потому что он никуда не денется, а быстро развивается и совершенствуется с каждым днем. Всегда остается вера в человеческий дух и любовь к рассказыванию историй. Это будет спасать журналистику, «сохранив ее реальность».

В последнее время тысячи молодых журналистов по всей стране сталкиваются с проблемой, связанной с тем, что в вузе их учат проверять факты, соблюдать этику и чтить кодекс журналиста, а когда они приходят работать в СМИ, им затыкают рот, тем самым дискредитируя профессию . В публицистике все чаще встречаются термины «зомбирование» и «перекодирование», которые означают активное использование методов, позволяющих сделать человека управляемым «психороботом».

Манипулирование личностью, использование в СМИ различных технологий информационно-психологического воздействия на людей стало обычным, особенно в теленовостях. Телевидение наглядно демонстрирует нам, как значительная часть населения строит свое понимание реальности не на основе рациональной оценки событий и фактов, а на эмоциональном уровне, на степени доверия к тем сообщениям, которые получает из «ящика». Манипулятивные возможности средств массовой коммуникации достаточно хорошо известны. Им посвящены многочисленные исследования. Эта тема уже включена в учебные курсы ряда гуманитарных дисциплин, например политологии, социальной психологии, и даже в некоторые учебные пособия для журналистов. В частности, Арсений Миронов, директор департамента информации и связей с общественностью Минкомсвязи России, советник министра культуры РФ, преподаватель журфака МГУ, написал практическое руководство для независимых журналистов, рассчитывающих скрыто манипулировать сознанием своих читателей .

Аннотация: Статья посвящена актуальным вызовам современной журналистики, прежде всего, проблематике журналистики как «умирающей» профессии. Автор на примере младоконсервативной публицистики рассматривает, что может прийти взамен и какие новые требования будут у публицистики завтрашнего дня.

Ключевые слова: публицистика; младоконсервативная публицистика; масс-медиа

Современный цифровой век диктует новые вызовы профессиональной подготовке в сфере масс-медиа. Зачастую мир меняется быстрее, чем успевает подстроиться под изменившийся мир сфера образования — на многих факультетах журналистики студентов по-прежнему учат конспектировать книги, в то время как сегодня более востребованы сайты на wordpress и смм. Чтобы оставаться конкурентоспособным там, где раньше журналисту надо было просто уметь написать текстовый репортаж в газету, — теперь требуется, помимо хороших текстов, делать фотографии, голосовые радиорепортажи и монтировать видео (Дмитрий Стешин, военкор «Комсомольской правды»).

В ходе эволюции документальное кино претерпело много изменений в несколько этапов: за это время изменилось понимание его сущности, в разное время оно выполняло разные цели, но всегда неизменно совмещало в себе искусство и журналистику.

С приходом неигрового жанра на телевидение документалистика обрела огромное поле для экспериментов с методами и формой фильмов. Жанры документалистики четко разделились в соответствии с телевизионными жанрами. Телевидение открыло новые технически невозможные прежде направления развития документалистики. Именно у телевидения документальное кино переняло серийность – сколь угодно длинный фильм, показ его по частям, возможность вновь и вновь возвращаться к старым героям. Последняя возможность будет развита до таких искаженных форм, как реалити-шоу [1] и докудрама [2].

(заметки о новой книге Р.П. Баканова)

На первый взгляд, вопрос звучит странновато: о каком конфликте может идти речь? Всегда журналисты стремились сообщать аудитории об интересных событиях в мире науки, писали о жизни ученых и их проблемах. Популяризация достижений науки и пропаганда научного мировоззрения является естественной миссией и каждодневной установкой качественной журналистики во всем мире. И все же, читая новое научно-учебное пособие Р. П. Баканова1 , ловишь себя на мысли о существовании более сложных отношений, чем сотрудничество. Ведь есть общеизвестный факт: ученые часто критикуют журналистов за верхоглядство и поиски сенсаций, а те в свою очередь регулярно упрекают ученых за неумение говорить о сложном просто, за нежелание изложить суть своих открытий в медийном формате, в отсутствии отряда ученыхсоавторов и авторов статей в журналах для широкой публики.