В настоящее время ведущие страны уделяют особое внимание развитию технологий искусственного интеллекта (ТИИ, ИИ). Под этим термином понимаются алгоритмы и построенное на их основе программное обеспечение (ПО), способное выполнять традиционно связанные с человеческим мышлением функции (понимать язык, обучаться, рассуждать, принимать решения и др.).

Основой ИИ является теория вероятностей и математическая статистика, искусственные нейронные сети, нечеткая логистика, психология, лингвистика, генетика, биология и компьютерные технологии. При этом главные отличия искусственного интеллекта от традиционно применяемых в автоматизированных системах управления алгоритмов сбора и обработки информации – его адаптивность и самообучаемость. В 2018 году в вооруженных силах Соединенных Штатов введена в действие «Стратегия министерства обороны по искусственному интеллекту», определяющая главные цели и задачи внедрения соответствующих ТИИ в ВС и приоритетные направления действий министерства обороны (МО) США по выполнению положений стратегии.

Уже около сотни лет человечество не может прийти в себя от мысли, что мифологический универсум из сознания homo sapiens не исчез, компрометируя на корню саму его идею [1]. Ведь человек разумный должен и мыслить разумно, а значит, избавляться от мифа с помощью рационального мышления. Хотя не исключено, что именно признание в неизбежности современного мифотворчества есть достижение и пример работающего разума [2], т.к. миф представляет собой фундамент мировой и национальных культур на всем протяжении их развития.

В этом смысле «вырастающий из чувств, желаний и страхов миф не более порочен, чем люди, его порождающие, которым проще и легче обвинять в порочности не себя, а миф, и тем они уже вступают на стезю мифотворчества» и утверждают его, сами того не зная. «Поэтому преодолевать стоит не миф, а пренебрежительное отношение к нему, которое мешает его дальнейшим исследованиям» [3, с. 21]. Тем более, что миф – не просто фундамент культуры, а невероятно сложная, определенным образом структурно организованная знаковая система, отвечающая за ценностные смыслы и воплощающая в себе человеческий микрокосм. К сожалению, в силу инерции и вечно мешающей развитию глупости наука до сих пор не может этого признать. Хотя в современных условиях миф уже превратился из проблемы в инструмент решения проблем.

В механизм т.н. «мягкой» силы, разработки и применение которого можно наблюдать во многих процессах на планете. При этом совсем не учитывается тот факт, что «миф оказался тесно связан фактически со всеми проблемами жизнеустройства человека и общества, с их нравственными ценностями и социальными идеалами, с их духовностью» [3, с. 24]. Иначе говоря, миф может помочь человечеству выжить не прибегая к т.н. «расчеловечиванию». Его просто надо научиться грамотно использовать. А «с учётом того, что именно мифы формируют смысловое пространство сознания не только людей, но и народов, в нынешних переломных исторических условиях задача разобраться в этом крайне непростом вопросе для науки является делом чести, а для общества – вопросом выживания» [3, с. 22].

Идея размежевания двух культур научного познания — гуманитарного и естественно-технического — принадлежала Ч. Сноу, который 60 лет тому назад высказывал глубокое сожаление о том, что ученые и гуманитарная интеллигенция оторваны друг от друга, между ними стоит «стена непонимания», затрудняющая продвижение обеих сторон в познании и понимании мира. Как утверждал Ч. Сноу, «среди художественной интеллигенции сложилось твердое мнение, что ученые не представляют себе реальной жизни и поэтому им свойствен поверхностный оптимизм.

Ученые со своей стороны считают, что художественная интеллигенция лишена дара провидения, что она проявляет странное равнодушие к участи человечества, что ей чуждо всё, имеющее отношение к разуму, что она пытается ограничить искусство и мышление только сегодняшними заботами» 89.

На этом основании он сделал вывод, что в середине ХХ в. без сближения двух культур познания и мировоззрений невозможно совершить прорыв в изучении тайн мироздания и человеческой души. К концу же ХХ в. стало очевидным, что сближение двух культур востребовано не только логикой научного поиска, но и гуманитарными пределами научных экспериментов, затронувших сферу морали и права. Одной из самых ощутимых тенденций обогащения двух культур стала область информационно-технологической реконструкции мира, который, с одной стороны, создан по «объективным законам бытия», но, с другой стороны, зависим от выбора и положения субъекта как творца множественной неопределенности мира. Факт человека-творца, его технического гения, создавшего искусственный интеллект, стал необходимым условием новой реальности, ставшей, по сути, в наши дни «третьей» природой человека.

В соответствии с Национальной стратегией развития искусственного интеллекта разработка этических правил взаимодействия человека и искусственного интеллекта является одним из приоритетов. Следует учесть при разработке соответствующих этических норм, а самое главное — в практике, следующие принципы:

1. Принципы достоинства, свободы и прав человека должны неукоснительно соблюдаться во всех сферах жизнедеятельности человека, общества и государства, в том числе при внедрении в них систем искусственного интеллекта.

2. Искусственный интеллект является продуктом разумной человеческой деятельности, проекцией свойств человеческой природы, и его ценность ни при каких обстоятельствах не может быть выше ценности человека или равной ценности человека.

3. Информация о человеке, обществе, мире никогда не является исчерпывающей при любых ее объемах, поэтому следует избегать рассмотрения результатов ее обработки системами искусственного интеллекта в качестве безальтернативных, не подлежащих критической оценке и пересмотру.

Одну из самых актуальных проблем современности, использование искусственного интеллекта (далее — ИИ) для автоматизации правоприменительного процесса, часто рассматривают вне главного вопроса — специфики интеллектуального процесса подведения общей нормы к частному случаю. В области права считают данный вопрос центральным и наиважнейшим для юридической эпистемологии.

Юридическая, или правовая, эпистемология — раздел философии права, посвященный анализу процесса правового познания, правового мышления и правопонимания с гносеологических, методологических, когнитологических и иных позиций. Перспективы использования искусственного интеллекта на современном этапе его проектирования, точнее сказать, обоснование этой возможности, и пределы его использования обусловлены изучением эпистемологических характеристик правового мышления, логических аспектов правоприменительной деятельности, логическим анализом правового мышления, правоприменительного познания. Дело в том, что искусственный интеллект не обладает важнейшими предпосылками, свойствами и качествами человеческого интеллекта и сознания, а именно: подсознанием, переживанием, страхом смерти и потери близких, состраданием, чувствами, эмоциями, интуициями, словом, всем тем, что лежит в основе человеческого понимания, смыслообразования и творчества. Именно в юриспруденции особенно важным является творческий компонент мышления, иррациональная основа принятия решений.