Аннотация. В статье рассматривается становление советского кинематографа, организационная деятельность советской власти в области кинематографии, поставленные ею перед художниками творческие задачи и их реализация в первые десятилетия существования РСФСР и СССР.

Ключевые слова: революция, кино, кинематограф, документальное кино, художественное кино, жанр.

Ezhkova O.A. (Russia, Magadan) Cinema as «the most important of all arts» in the first decades of Soviet power (1917–1940) Abstract. The article examines the development of Soviet cinema, the organizational activity of the Soviet government in the field of cinematography, creative tasks set in to the artists and the implementation of these tasks during the first decades of the existence of the RSFSR and the USSR. Keywords: revolution, film, cinema, documentaries, feature film, genre.

«Важнейшим из всех искусств для нас является кино…» Первый парадокс этого высказывания заключается в том, что невозможно доподлинно установить, как оно звучало в оригинале. В.И. Ленин такого не писал. Фразу эту мы знаем из письма наркома просвещения А.В. Луначарского искусствоведу Г.М. Болтянскому 29 января 1925 года, в котором он писал о беседе с В.И. Лениным в 1923 году [2, с. 124]. Существует якобы расширенный контекст: «Пока народ безграмотен, важнейшим из всех искусств для нас является кино и цирк». Неизвестно, откуда появился этот вариант с цирком и безграмотным народом, но в письме Луначарского этого нет.

Политика гласности позволила открыто обсуждать недостатки существующего строя. На Первом канале телевидения появилась популярная передача «Прожектор перестройки» (выходила в 1987–1989 гг.). В этой аналитической программе освещались и критиковались проводимые в стране реформы, названные перестройкой. В рамках отказа от жесткой цензуры на V съезде кинематографистов в мае 1986 г. было принято решение «снять с полок» фильмы, ранее запрещенные к показу, например, фильм режиссера А. Ю. Германа «Проверка на дорогах» (1971 г.).

В картине показаны военные события 1942 г., когда бывший предатель, добровольно перешедший к немцам, сдается в плен партизанскому отряду, чтобы кровью искупить измену Родине. В это же время создаются новые фильмы, в которых осмысливается путь СССР в ХХ столетии. Наиболее ярким из них стал фильм «Покаяние» Т. Е. Абуладзе, который вызвал полемику.

— Почему вы так долго ничего не снимаете? — спросили известного режиссера. — Я не вижу своего героя, — ответил тот. «Что значит “не вижу”? Вы что, ослепли? — хочется крикнуть в ответ. — Вот сколько вокруг людей, неповторимых и прекрасных в своей повседневности!» Такова первая реакция. Потом наступает время «реакции № 2», которая может быть полной противоположностью первой.

Герой картины молчит, равно как и герой фотографии, скульптуры и мозаичного панно. А герой киноленты должен разговаривать. Если речь его недостойна коллективной памяти, то фотографировать его можно, а снимать кино с ним, о нем, о таких, как он, — нельзя. Серьезный режиссер уходит в тень не столько потому, что не видит, а потому что не слышит своего героя. Или герой, подобно динозаврам, вымер, или он онемел, или голос его наглухо перекрыт бытовым шумом.

Цель статьи – выявить, каким образом российское государство использует патриотизм в создании формулы национального единства, необходимой для того, чтобы сплотить население вокруг неоспоримых ценностей, преодолеть разобщенность и кризис самоидентификации, воспрепятствовать дальнейшей атомизации общества.

Особое внимание уделено описанию отличительных черт патриотической идеи, транслируемой российским кинематографом.

Ключевые слова: патриотизм, кинематограф, национальное единство.

The aim of the article is to identify how the Russian state uses patriotism in creating a formula of national unity which is a necessary thing in order to consolidate people concerning common values, overcome the identity crisis and prevent further atomization of the society. Special attention is devoted to the features of the patriotic idea, broadcast by Russian cinema. Keywords: patriotism, cinematography, national unity.

В современном российском обществе высока степень разобщенности, напряжения и раздраженности. Все отчетливее проявляется растерянность, вызванная чувством неуверенности и потерей жизненных ориентиров. Социологи отмечают, что для сегодняшней России характерны “неуверенность людей в себе, робость, пассивность, астения, аутизм, хроническая тревожность, безадресная агрессия” [Гудков, 2011]. Это подтверждают результаты исследований, проводимых Аналитическим центром Ю. Левады (“Левада-Центр”) и Фондом “Общественное мнение” (ФОМ). В 2008 г. в рамках исследования ФОМ “Межличностное доверие и взаимопомощь в российском обществе” было выявлено: подавляющее большинство россиян (71%) считают, что сегодня в стране среди людей гораздо больше несогласия, нежели взаимопонимания [Фонд… 2008]. По данным “Левада-Центра”, уверенность граждан в себе, собственном будущем и вера в других людей последние пять лет в лучшую сторону не изменяется.

ТВ – это почти всегда неадекватные форматы обращения к истории. Наибольший вред приносит использование формата «ток-шоу – дуэли» («Суд истории» на РТР, как самый яркий пример). История как предмет схватки двух публицистов-гладиаторов, а зритель СМСками должен решить, кто прав, а точнее, кто более ловко и громко кричал.

Само представление об истории как предмете уважительного диалога людей с разными точками зрения разрушается, утверждается отношение к истории как полю битвы, выигрывает упрощенный, часто радикальный аргумент. Другой широко используемый формат – монологическая передача с небольшим вкраплением документальных кадров. Эффективность низка. Очень много зависит от автора – на достойном уровне работают только трое – Парфенов, его ученик Пивоваров, прилично работал Сванидзе в своем большом проекте.

Можно было бы приветствовать запуск специального исторического канала, однако он неизбежно ориентирован на достаточно узкий сегмент аудитории, не может решать задачи политики памяти в масштабе всего общества.
рекомендации.

8 января 1947 года родилась Марина Мстиславовна Неёлова — советская и российская актриса театра и кино. Большая часть творческой биографии пришлась на работу в театре «Современник».

Марина Неёлова родилась 8 января 1947 года в Ленинграде. Ее мать во время войны была радисткой, а после рождения дочери посвятила себя ее воспитанию. Отец любил рисовать акварелью и старался привить дочери любовь к искусству. Они с детства водили Марину на спектакли, в кино, на выставки. Маленькая Марина начинала заниматься балетом. И хотя она не стала профессиональной балериной, эта любовь осталась с ней на всю жизнь. 

В 1964 году Марина поступила в Ленинградский институт театра, музыки и кинематографии, где проявила себя как многообещающая актриса. После окончания института Марина устроилась в штат Ленфильма, где еще на третьем курсе снималась в кинофильме «Старая, старая сказка». 

В 1972 году она уехала в Москву в театр имени Моссовета, которым руководил Юрий Завадский, но вскоре была приглашена в «Современник» на одну из заглавных ролей в спектакле «Валентин и Валентина», где и осталась работать.