Видимо, поэтому в Конституции РФ есть запрет на государственную идеологию.

После того как Владимир Мединский в одном из интервью, оппонируя апологетике деидеологизации, высказал резко прозвучавшую, но вполне очевидную мысль, что человек без идеологии уподобляется животному, у и без того недолюбливающих его представителей псевдолиберальных групп вновь случился приступ ненависти в его адрес. То же «Эхо Москвы» один за другим стало вывешивать более или менее озлобленные выпады в его адрес – от относительно сдержанного оппонирования Дондурея до откровенно истеричного блогера Носика, обвинившего Мединского в сходстве его выступлений с речами Геббельса – на том лишь основании, что он предпочитает осмысленное искусство бессодержательному.

Дондурей и Пархоменко, Ларина и Носик – ряд узнаваемый. В нем же – тесть Чубайса Андрей Смирнов, когда-то снявший великий «Белорусский вокзал», но когда выгодными стали иные идеи, пришедший к апологетике Тамбовского восстания в фильме, снятом по заказу Владислава Суркова при помощи не менее узнаваемых лиц – Виктора Вексельберга, Альфреда Коха и Романа Абрамовича, Леонида Гозмана, Анатолия Сердюкова и своего зятя Анатолия Чубайса.

Смирнов сильно возмущался словами Мединского о необходимости идеологии, очевидно, не понимая, что и «Белорусский вокзал», и «Жила-была одна баба» – фильмы одинаково идеологические. Разница между ними лишь в том, что первый несет в себе одну идеологию, а второй – другую. Условно говоря, первый – советскую, второй – антисоветскую. И если человек снимает сначала один из этих фильмов, а потом – другой, это демонстрирует не его свободу от идеологии, а его готовность изменять любой идеологии и, когда это выгодно, талантливо служить одной, а когда невыгодно – переходить на сторону другой. И в этом отношении неприятие слов Мединского о значении идеологии – это всего лишь отстаивание своего права на то, чтобы продаваться той идеологии, которая в данный момент окажется выгоднее и доходнее.

Конституционное развитие Российской Федерации на современном этапе свидетельствует, что уровень конституционного правосознания граждан нашей страны продолжает находиться в стадии начального формирования. Более того, по нашему мнению, полноценному развитию конституционного правосознания граждан России препятствует низкий уровень правосознания в целом, что объясняется авторитарным стилем управления и политикой патернализма, которая была присуща России на протяжении большей части её многовековой истории, а также незначительным отрезком времени, прошедшим с момента принятия Конституции Российской Федерации. К настоящему моменту Конституция Российской Федерации 1993 года пока не стала системообразующим и определяющим фактором развития Российского государства и его правовой системы.

Конституция занимает важнейшее место в жизни любого современного общества. Это связано в первую очередь с тем, что она регулирует сложные общественные отношения, а также взаимоотношения общества и государства, закрепляет основы политической системы и принципы организации государственной власти. Конституция, безусловно, для любого государства является основополагающим фундаментом, на котором строится его правовая и политическая система.

Так как Конституция – это неотъемлемая часть демократического государства, то ее принятие и дальнейшая реализация показывают стабильность и определенность в развитии общественных отношений. Любое современное развитое государство имеет в качестве основного закона, который регулирует главные вопросы общественной жизни, конституцию, что является признаком уровня развития данного государства. Исключением можно считать лишь Великобританию, в которой нет единого и кодифицированного основного закона, но при этом она располагает комплексом юридических актов, а также традиций, которые можно считать аналогом конституции.

В статье анализируется предпосылки возникновения конституционной монархии в России и её основные последствия. Автор поднимает проблему достаточности мер, предпринятых властью с целью предотвращения революции в России. Ключевые слова: конституционная монархия, революция, Основные государственные законы Российской империи. К началу ХХ в. Российская империя уже имела за своей спиной немалый опыт управления страной совместно с народом, большой отрезок времени связан с частью, именуемой историками «сословно-представительной монархией». Начало ХХ в. стало для страны временем социально-экономических потрясений. Крестьянство, только недавно освобожденное от оков крепостничества, было недовольно тем малым количеством земли, которое отошло им по уставным грамотам, рабочие же требовали сокращения рабочего дня.

Когда ситуация стала критичной, император решил пойти на компромисс, но было ли этого достаточно, чтобы предотвратить последующие революционные события? До сих пор идут оживленные споры вокруг «Основных государственных законов Российской империи» (далее – ОГЗ РИ), которые были приняты 23 апреля 1906 г. После вступления документа в силу, современники высказывали весьма противоречивые воззрения на правовые идеи его инициаторов. Среди прочих, данная крупным юристом и общественным деятелем В. А. Маклаковым оценка значимости. Юрист был убежден в том, что Основные законы – это своего рода конституция, установившая баланс между двумя главными политическими силами в России.

Северное общество возникло в конце 1822 — начале 1823 г. Основание общества и его политическая деятельность на первом этапе связаны с именем Никиты Муравьева. Как и Южное общество декабристов, Северное вело работу по созданию конституционного проекта будущего государственного устройства России.

Н. Муравьев начал работу над проектом конституции еще до образования общества. Сохранились три редакции конституции Муравьева. Первая относится к 1822 г. и дошла до нас в копии, писанной рукой С. П. Трубецкого. Она была обнаружена у него при обыске. Вторая редакция тоже является копией, переписанной с оригинала, по-видимому, К. Ф. Рылеевым. Хранилась она у И. Пущина. Поздно вечером 14 декабря 1825 г., после разгрома восстания в Петербурге, Пущин, ожидая ареста, передал на хранение поэту П. А. Вяземскому портфель с текстом конституции и другими бумагами. В 1856 г., т. е. спустя 30 лет, Вяземский возвратил зеленый портфель его владельцу, вернувшемуся из сибирской ссылки. Третья редакция, созданная Муравьевым осенью 1825 г., не сохранилась. Краткое изложение ее Муравьев составил в Петропавловской крепости по требованию Следственного комитета в 1826 г. Конституция Муравьева неоднократно публиковалась.

На рассмотрение Госдумы поступил законопроект о внесении изменений в преамбулу Конституции РФ. 

22 сентября Государственная дума должна была рассмотреть законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Законопроект, предложенный депутатами от «Единой России» Евгением Федоровым и Антоном Романовым, направлен на внесение изменений в преамбулу Конституции. Подобная процедура на данный момент не предусмотрена законодательством РФ. 

«Процесс конституционной реформы уже запущен» 

«Принятие законопроекта позволит восполнить существующий правовой пробел, создаст правовые основания для внесения изменений в преамбулу, отражающих политические изменения, произошедшие в России, отражающих настрой народа, его стремление к сохранению традиционных ценностей, способствующих сплочению и общественной солидарности», — заявили авторы законопроекта. По их мнению, важное юридическое значение преамбулы заключается и в том, что в ней определена стратегия конституционного и правового регулирования в целом в Российской Федерации.